umsatzsteuerlich

[Lirra]

Не получается красиво сформулировать след.предложение:
Der im schuldrechtlichen Vertragsverhältnis Berechtigte und Verpflichtete ist umsatzsteuerlich der Leistungsempfänger.

[Franky]

с учетом следующего:
Leistungsempfänger ist grundsätzlich diejenige Person, die aus dem schuldrechtlichen Vertragsverhältnis berechtigt und verpflichtet wird und damit regelmäßig der Auftraggeber. (https://www.xing.com/net/umsatzsteuerforum/umsatzsteuer-in-europa-16349/katalogleistung-3a-leistungsempfanger-auftraggeber-16631823/)

предлагаю такое имхо:
Для целей обложения налогом с оборота стороной, которой производится исполнение, является кредитор и должник по обязательствам из договора.

ps:
1. "которой" - форма дательного (не творительного) падежа. Во избежание неверного понимания можно начать придаточное с "для".
2. смысл мне не совсем понятен, поэтому рекомендую дождаться других ответов.

[Erdferkel]

Franky, я никак не специалист, но договорные обязательственные отношения - разве в любом случае кредитор и должник? в Вашей ссылке его заказчиком называют - т.е. получатель услуг? т.е. он платит налог с оборота, а не исполнитель???

[Franky]

ЭФ, в теории стороны обязательственного отношения, вне зависимости от предмета договора, именуются кредитором и должником. Мне показалось, что немецкие Berechtigte und Verpflichtete достаточно общие понятия, чтобы в переводе воспользоваться такими их аналогами. Ссылку привел, потому что мне легче воспринять определение, когда оно начинается с определяемого понятия. Непонятно, почему только заказчик признается управомоченной и обязанной стороной: ... und damit regelmäßig der Auftraggeber. В каком смысле regelmäßig? Договор, как правило (regelmäßig), двусторонняя сделка, когда у обеих сторон и права, и обязанности. Непонятно :)

[Erdferkel]

дебри...
"Wenn also ein einheitliches Vertragswerk im oben zitierten Leitsatz vorliegt, bin ich per anerkannter Definition des Tausches im Zivilrecht auch gleichzeitig "umsatzsteuerrechtlicher Leistungsempfänger", denn diese "ist grundsätzlich die Person,die aus dem schuldrechtlichen Vertragsverhältnis, wie es (nach außen hin erkennbar) dem Leistungsaustausch zugrunde liegt, berechtigt und verpflichtet ist" (BFH 1987-05-07 V R 85/77)."
"15. Vorsteuerabzug bei Kostenübernahme
Erstattet der Arbeitgeber seinem Arbeitnehmer Kosten (z.B. Bahnkosten, Lehrgangskosten usw.) stellt sich die Frage, ob der Unternehmer aus der Kostenübernahme den Vorsteuerabzug geltend machen kann. Die Beantwortung der Frage, ob eine Leistung für das Unternehmen desjenigen erbracht wurde, der den Vorsteuerabzug begehrt, richtet sich grundsätzlich danach, welche Person aus dem schuldrechtlichen Vertragsverhältnis, das dem Leistungsaustausch zugrunde liegt, berechtigt und verpflichtet ist. Schließt der Arbeitnehmer selbst einen Vertrag (z.B. über Fortbildungskurs), so ist der Arbeitnehmer nach dem Vertragsverhältnis verpflichtet die Gegenleistung zu erbringen. Dass sein Arbeitgeber ihm später diese Kosten erstattet oder diese Kosten übernimmt ändert an dieser Lage nichts. Leistungsempfänger ist der Arbeitnehmer. Die bloße Kostenübernahme für Leistungen, ohne Leistungsempfänger zu sein, führt nicht zum Vorsteuerabzug des Arbeitgebers (Unternehmers).
So zuletzt BFH mit Beschluss vom 22.2.2008, XI B 189/07."
Почему только заказчик управомоченная и обязанная сторона? м.б. потому, что там же еще "umsatzsteuerlich" впереди? т.е. с точки зрения налогообложения?
м.б. подставить вместо кредитора и должника:
Для целей обложения налогом с оборота стороной, которой производится исполнение, является управомоченная и обязанная сторона из договора, регулируемого нормами обязательственного права?

[Franky]

можно и так, но что это меняет? :)
Два момента:
1) сторона ПО договору
2) насколько я понимаю, любой договор по определению регулируется нормами обязательственного права.
В любом случае, ЭФ, "красиво" мы с Вами аскеру сделали :))

[Lirra]

Более чем красиво! :))