|
Subject: ОФФ: Грузия
|
|
Боюсь осмыслить (как и все другие варианты в общем-то тоже) это немного не то, унижение и презрение осмыслить (кстати презрение здесь наверное лучше будет чем стыд, так вот совершенно беспочвенно скажу)? Осмыслить это "интеллектуальный" уровень, а здесь идет речь об "эмоциональном". verarbeiten это скорее "принять, признать и смириться", "проработать". Короче, как ни говори все не то :) Насчет Wir Deutschen gehörten dazu тоже интересно. Вроде "мы, немцы, поняли". А может быть и "мы, немцы, тоже не поняли". Если по реалиям судить, то я бы никогда не сказал о немцах, что "мы, немцы, поняли", как-то не наблюдалось этого понимания и близко даже (не наблюдается, разумеется и сейчас). Но это мой взгляд такой, у автора может другой. Я честно говоря здесь колеблюсь между этими двумя толкованиями. |
|
Nur wenige... Wir gehörten dazu. На мой взгляд, вполне однозначно. Если судить по реалиям, тоже. sascha, мне интересно, кто, по Вашему, в последние годы понимал русских больше, чем немцы? Американцы? Или, может, братья-славяне типа поляков?:) Мы, наверное, с Вами наблюдаем по-разному:) Осмыслить пережитые стыд и унижение. |
| ещё: переработать, внутренне преодолеть |
| При чем тут американцы или поляки? Мы вроде не о них говорим. Хотя может быть мы и говорим о разных вещах. Что вы подразумеваете под тем, что "немцы понимали Psychologie der Russen, ihre Ängste"? В чем это для вас выражалось? |
| Да, переработать лучше :) |
|
link 7.09.2008 20:56 |
|
Вот и у меня те же самые сомнения насчет "нас, немцев" :) Уже десять раз перечитала и столько же раз изменила свое мнение. . Если "лишь немногие поняли" и "среди них - мы, немцы", то, выходит, немногих уже не так уж и мало, и совсем не вяжется с самым необдуманным заявлением немецкого канцлера, процитированным позже. Да и нескромно ;) ИМХО, не очень однозначно сформулировано в первоисточнике |
|
per aspera, человек пишет не о немецком канцлере, а о немцах. Не стоит отождествлять. ЧИТАЙТЕ АВТОРА, а не домысливайте. Американцы и поляки приведены, sascha, для примеру. Я попросила назвать Вас, кто, по Вашему мнению, понимал Россию в последнее время больше, чем Германия. «для вас выражалось» – Вы кого имеете в виду? |
|
**Если "лишь немногие поняли" и "среди них - мы, немцы", то, выходит, немногих уже не так уж и мало** per aspera, немногие – имеются в виду страны, a не количество понявших людей:) |
|
link 7.09.2008 21:34 |
|
Я тоже сомневаюсь, что "мы, немцы, поняли". Надо с автором уточнить, что он имел в виду. С другой стороны, это не так уж важно, поняли, не поняли. Некоторые из нас старались понимать, в отличии от американцев, они все знают. Важнее то что пишут, что снова все, что происходит, происходит ради интересов США. А эта статья первая которую я прочитал в немецком прессе, в которой так открыто об этом пишут. Надо еще знать, что ситуация в Кавказе в американских выборах будет полезной для McCain, близкого друга Сакашвили, как пишет New York Times. Так что, не пропаганда. Надо представить себе, какие это люди. И что у наших нет Arsch in der Hose, сопротивляться. Еще раз всем большое спасибо. |
|
автор имел в виду: Wir Deutschen gehörten dazu:) ведь это однозначно. Позвольте автору иметь собственное мнение:) Кстати, я его мнение разделяю. |
|
link 7.09.2008 21:41 |
| русский и немец братья навек :) |
|
и что им хорошо, то другим карачун. хе-хе, Sprichwörter im Wandel der Zeit. Кстати, вспомните, что именно Россия поддержала в своё время объединение Германии. Франция, Великобритания и США были not very amused. Надо объяснять, почему?:) |
|
link 7.09.2008 21:50 |
|
Я читаю автора и пытаюсь его понять :) Если мы-немцы - это страна, точнее, немецкое государство, то как можно говорить о том, что оно понимает Россию, когда его главный представитель допускает в своих высказываниях такие ляпы?! Чтобы было понятно: я вижу, что написано у автора. Но я вижу также, что эта фраза противоречит всей остальной статье, где, как мне кажется, Германия не отделяется от Европы, ничего не понимающей в тонком душевном устройстве русского медведя. И мне кажется, что столь смелое заявление - а мы, мол, понимаем - должно было бы получить в статье какое-то обоснование и развитие. Но этого нет. Отсюда сомнения и вопросы. Прямо хоть бери и автору пиши, чтобы узнать, что он имел ввиду :) |
|
не надо путать народ, страну и государство. Да и Меркель – это не Людовиком XIV с его «Государство – это à»- Развитие заявления – вся статья. |
|
per aspera, кстати, а откуда Вы про русского медведя взяли?:) Разве у автора об этом что-то есть? Именно поэтому: лучше читать, а не домысливать, причём на уровне развесистой клюквы и медведей в лаптях и с балалайкой. |
|
Когда немногие, в числе которых были и немцы, понимали ЭТО, то и речь, по-большому счету, идет, как мне кажется, о годах правления Шрёдера, а не Меркель. Автор начинает свою статью ретроспективой, соответственно и понимание тоже было в прошлом. Отсюда и удивление автора, почему в одночасье вся пресса, включая канцлера и исключая министра иностранных дел, бросилась столь истово лобзать ручки Буша (хотя картина, которая представляется в воображении, рисует, конечно же не ручки, а кое-что другое) и сотрясать воздух пустопорожними угрозами. Как можно такой серьезной организации как ЕС после месяца сплошных помоев затем устами министров ин. дел заявлять, что нужно, наконец-то, разобраться, что же на самом деле произошло на Кавказе. Воистину horisontales Gewerbe самая древняя профессия в мире. Приблизительно в этом же ключе удивлялся сегодня в новостях и граф Петр Шереметев, специально приехавший из Франции, чтобы посмотреть выставленные на Гоголевском бульваре фотографии событий на Кавказе. |
|
link 7.09.2008 22:26 |
| Ну как же, вон он, имперский медведь, в верхней строчке второй колонки :) |
| per aspera, но ведь в верхней строчке второй колонки речь идёт о вчерашнем дне, к которому, по мнению автора статьи, и идёт Höllenfahrt. Или Вы считаете, что der imperiale Bär – это видение автора? |
|
link 8.09.2008 8:44 |
|
"кстати, а откуда Вы про русского медведя взяли?:) Разве у автора об этом что-то есть? Именно поэтому: лучше читать, а не домысливать, причём на уровне развесистой клюквы и медведей в лаптях и с балалайкой" Вроде, вопрос был простой, и ответ на него тоже :) Что бы ни имел ввиду автор, медведь в тексте присутствует, хоть и, увы, без лаптей. И - да, я считаю, что der imperiale Bär - это видение (с ударением на любом "и") автора, как и любая метафора. Но это уже совсем другая тема :) Vital*, спасибо! Вот теперь для меня все на своих местах :) Не "мы, немцы, поняли", а "мы, немцы, понимали". |
|
2Marcy: «для вас выражалось» – Вы кого имеете в виду? Вас разумеется, Марси, кого же еще? Мы же с вами (Марси) обменивались репликами. Что же касается самой фразы, то есть (очевидно) два ее прочтения. Nur wenige haben die Psychologie der Russen, ihre Ängste, ihr Ringen um neue Größe verstanden. Wir Deutschen gehörten dazu. Первое, буквальное: были все-таки такие, кто понимал то-то и то-то, их было немного, но они были и мы, немцы, относились к числу этих немногих. Второе, менее буквальное, просто по общему ходу мысли, в нем wenige это эвфемизм для никто: никто не хотел разбираться в том-то и том-то и это в полной мере (нужно признать, что есть то есть) относится и к нам, немцам. Если рассматривать фразу просто отдельно от текста, как предложение в упражнении, то первый вариант выглядит более предпочтительным. Если рассматривать ее как часть общего текста, общего хода мысли, то второй. Но уверенности нет. 2Vital* -- это меня тоже озадачило, обычно сначала суд да следствие, а потом уже приговор, а тут как-то наоборот... |
|
sascha, я понимаю, конечно, что Вы относитесь ко мне, примерно как США к России, но стоит ли ради этого пренебрегать правилами русского языка?:) «Вы», по-моему, всё ещё пишется с большой буквы. Это правило действует даже для такого мастера квази-эвфемизмов, как Вы. |
| Ах, вы (ну или если хотите Вы) об этом? Перевести разговор в плоскость "грамматической пикировки"? Не вижу в этом ничего привлекательного. |
|
нет, sascha, я за то, чтобы разговор изначально не переводить на эту плоскость, как это сделали Вы выше. А пикироваться с Вами я не собираюсь. |
|
на этот уровень – в эту плоскость, конечно. А про использование местоимения «Вы» рекомендую почитать у Розенталя – ну или у Ушакова с Ожеговым. Если под рукой. |
|
link 8.09.2008 17:16 |
|
Глава русской службы "Евроньюс" Петр Федоров о технологии информационных войн. Интервью "Новой газете" (либеральное издание - прим. АО) http://www.novayagazeta.ru/data/2008/65/22.html Цитаты: "......Я затрудняюсь сказать, какая из западных газет так быстро опомнилась. Спохватилась Guardian, на пятый день — Mond, позже спохватилась Financial Times… Я должен признать, что Грузия начала агрессию, Запад начал лгать, а наши пропагандистские действия были ответными. Мы живем не среди демократических овец, а среди волков, которые иногда улыбаются и произносят демократические вещи. Но если вы прислушаетесь к тональности западных лидеров, которые говорят о неприемлемости признания независимости Южной Осетии и Абхазии,и вспомните, что они же говорили о Косово, то увидите, что это даже не двойные стандарты, а двойные стандарты в кубе. И я презираю тех российских журналистов, которые погрязли в пацифистской диарее и которые считают, что в этом мире Россия должна быть овцой. Тех, которые не видит западной лжи и обвиняют в однобокости только российские СМИ. Мои либеральные российские мечтатели долго выдавали за образец то, что происходит там, и презрительно говорили о том, что происходит у нас. Но и там, и здесь происходит приблизительно одно и то же. Просто там этим давно занимаются, и рычаги влияния на СМИ спрятаны, их не так видно, а у нас грубовато все сделано, заметно. У нас еще дратвой шьют по мешковине, а у них — шелком по батисту, но швы находятся в тех же местах. И восхищаться ими могут только дурачки, не видящие швов и любующиеся тонкостью работы. К сожалению, это так. Это — идеологическая война." "Моя главная интеллектуальная работа в Лионе (штаб-квартира "Евроньюс" - прим. АО) состоит в том, чтобы отделять национальные интересы России от узких интересов Кремля, всемерно защищать первые и не ставить целью защиту вторых." |
|
Странно, но на сайте журнала НЕТ в рубрике Zwischenruf aus Berlin статьи заместителя главного редактора и главы берлинского бюро Ханса-Ульриха Йоргеса... http://www.stern.de/politik/deutschland/zwischenruf/index.html |
| А мы-то старались... а статейку уже украли. Известно кто! :-) |
|
http://www.stern.de/magazin/heft/:Magazin-SEX-Wie-Liebe/636911.html Eщё слишком актуально, есть только в печатном журнале, откуда frankfurtez и просканировал. |
|
А вот обложка на последнем журнале у stern-a действительно не понравится поборникам чистоты нравов. Тем более что этой акробатикой, по мнению авторов (тоже, наверное, из ЭТИХ:), должны заниматься люди после сорока. |
| Это они по поводу Wolke 9 подсуетились? :-) |
|
это они цикл статей про глубоко бальзаковский возраст задвинули:) Ну и про ЭТО – для разогрева читающей публики. |
|
link 8.09.2008 21:37 |
|
Auf dem Notebook habe ich keine russische Tastatur. Von Jörges habe ich eine mail bekommen: lieber herr XXX, Zu dem Punkt "Странно, но на сайте журнала НЕТ в рубрике Zwischenruf aus Berlin статьи заместителя главного редактора и главы берлинского бюро Ханса-Ульриха Йоргеса" Inhalte der Printmedien werden nie in den öffentlichen Teil des Internetauftritts gestellt, jedenfalls nicht, solange sie aktuell sind. Sonst wären die Zeitschriften nicht mehr verkäuflich. Das ist beim Spiegel auch so. Den Spiegel habe ich abonniert und damit auch über das Internet kostenlosen Zugang zum Inhalt der Printausgabe und zum Archiv bis zurück bis ins Jahr 1950. Schon ganz interessant, was die in den 60ern über Chruschtschow und Kennedy geschrieben haben. Wenn mal jemand einen Artikel braucht ... oder das ganze Heft ... kann ich als pdf per e-mail schicken. Bitte um Entschuldigung, aber das wäre mir mit der virtuellen Tastatur auf russisch zu mühsam gewesen. |