Arbeitsvertrag law

[Dan von Winterfell]

Всем доброго дня!
Посмотрите, пожалуйста. Правилен ли перевод?
Работодатель имеет право:
- требовать возмещения ущерба, понесенного по вине Работника при соответствующем установлении вины последнего в рамках действующего законодательства.
- Schadenersatz zu verlangen, der aus Verschulden des Arbeitnehmers erlitten wurde, bei der entsprechenden Abklärung des Verschuldens des Letztens im Rahmen der aktiven Gesetzgebung.
- требовать надлежащего исполнения Работником условий настоящего договора.
- entsprechende Ausführung der Bedingungen des vorliegenden Vertrags vom Arbeitnehmer zu fördern.

[nastusik3105]

+

[Dan von Winterfell]

Спасибо, настусик3105! Хотелось бы услышать мнения Опытных Старожил...

[heiter]

не очень правильный ваш вариант, зря там плюсик поставили

как вариант:
Schadenersatz zu verlangen, der durch Verschulden des Arbeitnehmers entstanden (eingetreten) ist, bei entsprechender Feststellung des Verschuldens des Letzteren im Rahmen des geltenden Rechts (nach Maßgabe des geltenden Rechts)

[Erdferkel]

SchadenSersatz
варианты:
- vom AN den Schadensersatz für den von diesem verschuldeten Schaden zu verlangen, wenn das Verschulden des ANs nach den Bestimmungen der gültigen Gesetzgebung nachgewiesen wurde.
- vom AN die ordnungsgemäße Erfüllung dieses Arbeitsvertrages zu verlangen

[Dan von Winterfell]

Огромное спасибо, heiter, Erdferkel!!!

Erdferkel, можно ли dieser Arbeitsvertragsbedingungen zu verlangen?

[heiter]

Schadenersatz без S тоже активно используется (особенно австрийскими товарищами).
вот буквально вчера переводил werkvertrag с одной немецкой фирмой, составленный немцами, они пишут Schadenersatz

[Erdferkel]

если уж, то der Bedingungen dieses Arbeitsvertrages - но я бы не брала, по-немецки Erfüllung dieses Arbeitsvertrages как-то лучше звучит (чистая имха!)

[Dan von Winterfell]

Благодарю за помощь!!!

[heiter]

Erdferkel,

я вот для юридических переводов (особенно если речь идет о какой-либо форме ответственности / обязательств и т.п., т.е. сюда относятся любые договора) вывел для себя простое правило: максимальная, насколько возможно без ущерба для норм целевого языка, дословность перевода.

все-таки установление вины это немного не то же самое, что nachweis. В 99 % случаев этот вариант пройдет, так как никому этот пункт особо не понадобится, но в 1 % случаев будет трудовой спор и суд.
и возникнут две проблемы: 1) возможная разница в объемах понятий "установления вины" и "подтверждения/доказывания вины (Nachweis)", и переводчик оказывается в нехорошей ситуации. но даже если повезет и объемы понятий совпадут, возникнет чисто техническая проблема 2) цитирование и тем более использование отдельных слов из текста договора. В нашем примеру, скажем, фраза [Суд считает, что сам факт "установления вины в соответствии с действующим законодательством" ] вызовет некоторые трудности, если у вас была использована конструкция "nachgewiesen wird".

лично сталкивался с такими случаями не один раз. поэтому для договоров и тому подобных "важных" документов в идеале надо стремиться к совпадению даже на уровне грамматических конструкций.

но это так, к слову ;)

[Erdferkel]

heiter, Вы правы - перестаралась я :-(
причём сначала написала таки festgestellt, а потом зачем-то заменила на nachgewiesen... а оно оказывается даже вон как:
"Характерным для гражданского права является установление презумпции вины причинителя вреда: такое лицо признается виновным, пока не докажет обратное"
__//__http://be5.biz/pravo/givn/20.htm__\__