CO2 Kompensation ecol.

[Rybka]

Речь идет о логике последнего предложения в ниже приведенном тексте.
Что чем должно быть "ersetzt" ? В тексте проблематизируется производство возобновляемой энергии, которое также связано с выбросами СО2. В нете инфо по такой проблеме не нашла. Все пишут радужно, что "erneuerbare Energien verursachen keine CO2 Emissionen"

"Erneuerbare Energien sind nicht CO2-neutral; sie verursachen auch CO2-Emissionen.

Bei einer Kompensation mit Erneuerbare Energien sind diese Eigenemissionen zu berücksichtigen

Um z.B. 500 Tonnen CO2 zu kompensieren müssen z.B. 620 t (PV) oder 515 t (Wind) ersetzt werden."

[Х-Хельга]

компенсация за СО2
читните, например, здесь http://www.new-garbage.com/?id=7451&page=76&part=16
и здесь http://www.printcomrussia.com/archive/161

[Vladim]

компенсация выбросов СО2?

[Rybka]

Как я уже писала, мне интересна логика последнего предложения. Я просто не знала какой "Suchbegriff" задать для ветки.

Um z.B. 500 Tonnen CO2 zu kompensieren müssen z.B. 620 t (PV) oder 515 t (Wind) ersetzt werden."

Что чем должно быть "ersetzt" ?

[Vladim]

PV - photovoltaik?

[Vladim]

... müssen ... ersetzt werden.

... требуются в эквиваленте ...

[Rybka]

PV - photovoltaik.

Так ведь они (выбросы СО2) не требуются, а их нужно избежать :) - см. оригинал в начале ветки.

Я так понимаю, что в тоннах заданы выбросы СО2 при выработке э/энергии засчет photovoltaik и Wind. Дальше никак не идет.

[Vladim]

Буквальный перевод:

Для того чтобы компенсировать, например, 500 тонн выбросов СО2, необходимо заменить, к примеру, 620 т (фотовольтаика) или 515 т (ветер).

[sascha]

"Um z.B. 500 Tonnen CO2 zu kompensieren müssen z.B. 620 t (PV) oder 515 t (Wind) ersetzt werden." Что чем должно быть "ersetzt" ?

"Ersetzt" wird электроэнергия, вырабатываемая за счет сжигания нефти (газа, и т.д.) электроэнергией, вырабатываемой из "чистых" источников (фотовольтаика, ветер, волны и т.д.).

Логику я здесь понимаю так: при выработке электроэнергии зи нефти образуется CO₂, на 500 тонн выбросов этого газа вырабатывается какое-то определенное количество киловатт-часов электроэнергии, напр. X кВтч. Можно было бы подумать, что если мы теперь выработаем на X кВтч меньше из нефти и это количество заменим электричеством от ветроэлектростанции, то мы сэкономим 500 тонн CO₂,.

Но это не так, потому что при выработке энергии из ветра тоже происходят выбросы CO₂, т.е. сэкономится не 500 тонн, а меньше. А если мы хотим сэкономить именно 500, то нам нужно заменить не то количество электроэнергии, которое вырабатывается из нефти при выбросе 500 тонн CO₂, а то, которое вырабатывается при выбросе 515 тонн (т.е. на 3% больше).

Это если электричество из нефти заменять ветроэлектричеством. А если заменять электричеством из фотовольтаики, то превышение должно быть уже не на 3, а на 24% (по данным из текста, мне не раз встречались упоминания, что электричество из фотовольтаики вообще не экономит CO₂, но для перевода это несущественно).

[Rybka]

До меня тоже вроде дошло. Это тоже самое, что пишет sascha, но с другого конца. Когда заменяешь конвенциональный вид энергоносителя (который дает в нашем примере 500 т СО2 выбросов) на возобновляемый вид, то в расчетах нужно учесть, что производство возобновляемого вида само выбрасывает опр. кол-во СО2, а именно 620-500=120 т. Т.е. нужно считать, что необходимо компенсировать не 500 т СО2, а 620 т, что соответственно делает возобновляемый вид энергии менее привлекательным, чем если исходить из 500 т.

перевод будет тогда:
"чтобы компенсировать 500 т выбросов СО2 необходимо - с учетом выработки СО2 при производстве возобновляемого вида - фактически компенсировать 620 т выбросов СО2 (фотоэлектрическая энергия) и 515 т (ветровая энергия)"

[sascha]

но с другого конца

Главное, что то же дошла суть.