Schiedsgerichtsbarkeit

если у Вас информации нет, то тогда давайте попытаемся порассуждать.
в принципе, лица, вступающие в договорные отношения (контрагенты) по взаимному согласию могут решать вопрос подсудности, т. к. вопрос подведомственности, опять же по идее, находится не в сфере их компетенции.
если я вытопчу Вам весь газон, нанеся ущерб на 1000 руб, которые Вы захотите истребовать (салют, Бернадетте!:)) от меня, и при этом обратитесь в арбитражный суд, то Вас завернут, т. к. Ваш иск должны рассматривать суды общей юрисдикции, поскольку мы с Вами физические лица (вот это и называется подведомственностью).
Если мы с Вами живем в Петушках, а Вы подаете на меня в суд в Мосве или где-либо еще, то Вас опять завернут, и скажут, идите в суд Петушков (это уже подсудность, если не ошибаюсь, то территориальная). Подсудность бывает еще альтернативная (разновидность территориальной). Вы не знаете место моего жительства, но знаете, что в глухой сибирской глубинке у меня есть полуразвалившийся сарай, т. е. мое имущество). И договорная, когда мы говорим, что fuck it, хоть мы и проживаем в Петушках, но судиться стильно нам никто не запретит и выбираем какой-нибудь суд в Первопрестольной.

возвращаясь к сабжу, я бы в подобной безвыходной ситуации, когда нет информации, склонился к варианту "подсудность".

но Вы, imho, сомневайтесь, т. к. ответственность за вариант ложится не на мои, а на Ваши плечи!!

Коллега ✉

link 30.09.2007 22:08

А если просто "арбитраж", если это название пункта договора? (Виталь, à знаю, Вы человек воспитанный, помидорами не будете)

Бернадетте ✉

link 30.09.2007 22:10

а может и подведомственность быть. точно так же запросто :)
может быть, в отношении этой категории дел Арбитражным кодексом установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
а Международный арбитраж при ТПП все равно принял это дело к рассмотрению, нарушив тем самым императивные нормы ...

Vital* ✉

link 30.09.2007 22:24

не знаю, Бернадетте, спорить не буду, т. к. я свое мнение уже высказал. Международный арбитраж мог принять дело к рассмотрению, если, например, одна из сторон в договоре является резидентом иностранного государства (что вполне логично предположить, т. к. если бы обе стороны были бы резидентами РФ, то необходимости в составлении договора на русском и переводе его на английский, и обращении в Международный арбитраж, скорее всего, не было бы). Да и потом сложно себе представить, что МКАС нарушает императивные норму, будучи судебным учреждением.

Помидорами, Коллега, не буду. Примите вместо них пальму первенства за наиболее нейтральный и осторожный вариант перевода в условиях контекстуального засушья. Мне Ваш вариант очень даже по душе.

Бернадетте ✉

link 30.09.2007 22:31

оно не судебное учреждение, оно третейское, и неизвестно кто там в арбитрах сидел :)

но тоже думаю, что коллегин нейтральный вариант лучше. "арбитраж" или "арбитражное разбирательство"

Gajka ✉

link 30.09.2007 22:33

У меня в словаре:

подсудность третейскому суду, а internationale Schiedsgerichtsbarkeit -подсудность международному третейскому суду

Или не отражает сути?:)

Бернадетте ✉

link 30.09.2007 22:35

отражает. и если бы Витал не начал вдаваться в тонкости, можно было бы и не сомневаться даже :)

Vital* ✉

link 30.09.2007 22:39

оно авторитетное, Бернадетте. Вот заглянет какой-нибудь судья МКАС на форум, чтобы уточнить, как будет переводиться на русский язык немецкое слово Schiedsgerichtsbarkeit, войдет на эту ветку, прочитает всякие нелестные отзывы, обидется крепко-накрепко и больше никогда не будет заходить на МТ и мы потеряем, не успев обретя, столь ценного кадра:))

Бернадетте ✉

link 30.09.2007 22:42

das halte ich für ausgeschlossen :)

You need to be logged in to post in the forum