pénétrant-pénétré psychiat.

[яяяяя]

Всем здрасьте! помогите пожалста перевести:
"pénétrant-pénétré"

должно быть, это какой-то термин=(

[Шпилька]

Возможно, что это можно назвать и термином, но не психиатрическим, а скорее близким с сексологии, практически синоним антонимической пары актив-пассив.
L'opposition actif/passif, pénétrant/pénétré, identifie le rapport sexuel à un rapport de domination (le pénétrant étant le dominant). (Pierre Bourdieu).
Если при переводе хочется быть более точным, актив-пассив можно заменить на проникающий-принимающий. В русском такой термин тоже употребляется. Далее цитата:

"Еще в 1991 году доктор Джон Фэйр сообщил, что гомосексуальные мужчины с ВИЧ, у которых развился СПИД в течение первых пяти лет, гораздо чаще практиковали незащищенный проникающий секс и у них чаще встречались инфекции, передаваемые половым путем. Дальнейшие сообщения показали, что у мужчин, практикующих незащищенный принимающий анальный секс, иммунный статус снижается в среднем быстрее. Риск снижения иммунного статуса возрастает с каждым новым партнером".
Так что выбирайте!!!

[paulz]

Шпильке: Можно поподробнее про Бурдьё? Конкретно - какая это работа и свою ли мысль он излагает либо комментирует чужую или даже полемизирует с таковой (с расхожим мнением?). Заранее благодарю.

[Шпилька]

Paulz:
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/Btele984.html

А вы Бурдье увлекаетесь или просто интересно стало? Там же вы найдёте и другие его интересные статейки и высказывания...

[paulz]

Шпильке.

Социолог из меня никакой - даже не знаю вот, существует ли понятие "социальная природа человека". Однако хотелось бы, чтобы Вы не обошли вниманием мои последующие разглагольствования по причине, которая близка фразе из той же статьи Бурдьё: L'homme le plus cultivé du monde, aussi longtemps qu'il n'a pas un titre scolaire, peut toujours être mis en question dans sa culture. А культура все-таки не есть объем знаний, но уровень понимания. Надеюсь, с ним у меня более-менее все в порядке.

Contre nature, cela veut dire en fait : contre hiérarchie sociale. Что тут скажешь? Видимо, социальность человеческой природы разумеется сама собой не только для Бурдьё, но и вообще для современной социологии. Прежнее понятие природы человека, увы теперь не значит ничего. Кто так постарался? Фрейд - не последний из творцов такого представления. Однако могу сказать, что ставшие ходячими фрейдистские идеи о том, что мы-де практически все в какой-то доле гомосексуальны, что гомосексуальность - часть нашей животной природы, представляются мне лично ерундой. В секрет одного из возможных "обоснований" такой позиции мне проникнуть удалось: вроде как любое обращение нашего внимания на что-либо неприятное - признак того, что мы получаем удовольствие от этого самого неприятного (иначе говоря, это признак садомазохизма, якобы общего для всех нас). Если мысль о неприятном исходит от нашего разума, то всё чисто, мы действительно получаем удовольствие от неприятного по нашей природе, человек гомосексуален настолько же, как и гетеросексуален, и т.д. Но... А если она исходит, как принято говорить, от лукавого??? Что означает ИЗВНЕ? Я принял идею о существовании Бога (и, разумеется, дьявола) из-за этой ситуации - чтобы сохранить мою identité, которой гомосексуальность противна, я ввел для себя представление о ВНЕШНИХ соблазнах.

Нестыковка тех "доказательств" всеобщей гомосексуальности, о которых я сказал выше и которые могут быть приведены в ходе анализа, в том, что чем больше человек, особенно интеллектуал, не хочет быть dominé, тем больше аналитик выявит признаков его гомосексуальности - погружение в проблемы мира, общества или конкретных людей может трактоваться именно как стремление "копаться в дерьме", тогда как сам человек, решая любую проблему, стремится, наоборот, всеми силами избавиться от позиции доминируемого. На самом деле ни одну проблему не решишь, если хоть на секунду начнешь наслаждаться одним видом этой проблемы, фактом знания о ее существовании. Вот это нашей природе противно и весьма схоже с гомосексуальностью. Иными словами - если нам что-то видится проблемой, то это стоит воспринимать именно как проблему, как что-то неприятное и требующее исправления.

Далее. Вульгарный фрейдизм оболванил многих. Несчастные западные интеллектуалы проводят долгие часы в сомнениях, а не являются ли они сами, как говорится, скрытыми. Логично было бы предположить, что то же самое происходит и с Бурдьё. Видимо, он вызвался защищать геев потому, что всерьез считает латентным гомосексуалистом не только себя, но и всю армию думающих людей, с тоской размышляя о факторах, якобы ставящих жизнь каждого из нас и его самого в частности в определенные рамки... Ведь гомосексуальность остается обвинением, даже несмотря на чрезмерную толерантность запада, и во многих ситуациях вместо того, чтобы совершить естественный (à сказал бы - подсказанный Богом) поступок, люди мучатся тем, не противоестественно ли то, что они хотят сделать.

[Шпилька]

Paulz
Довольно интересно было почитать ваши рассуждения. Вообще данная проблема совершенно необоснованно стала чуть ли не самой популярной в современном обществе, что, на мой взгляд, совершенно не заслуженно. Или этим люди пытаются привлечь к себе внимание, или, на мой взгляд, все они просто идиоты. Зачем выносить на глаза публике, с кем и как ты спишь? В этом, на мой взгляд, каждый человек индивидуален так же, как и в своих пристрастиях к вкусам и запахам.Но хуже другое...
Когда какой-нибудь болван (другого слова нет) на центральном канале с пеной у рта орёт о том, что он такой индивидуальный и требует при этом равноправия с гетеропарами, это смешно. Но когда умные дяди из парламента или учёные кидаются обсуждать данную проблему, это дико. Брак и все вытекающие из него льготы, права и обязанности создан прежде всего для продолжения рода, то есть для воспитания детей, чего у геев, как известно, быть не может :). С таким же успехом льготы могли бы требовать и приверженцы мастурбации, выкрикивая: "А нам и без бабы (мужика) нормально, только почему им закон что-то делает, а нам нет. Это же наша природа..."
Вообще, я допускаю, что природа отклоняется в некоторой степени от нормы, но в последнее время гей-мания шокирует своими размахами...Каждая вторая девушка чуть ли не с голрдостью заявляет, что она "би".Гей-пары, особенно в среде творческих и "мыслящих" (как ты выразился),- абсолютная норма. Что это: мода или средство выделиться из толпы? При этом на полном серьёзе ведутся учёные исследования на тему, что каждый из нас "гомо"...
Мне кажется, что причина подобного недоразумения кроется в том, что люди просто-напросто разучились любить (в полном смысле этого слова). Секс напрямую связан с психикой, а когда ты эгоист (а в нашем обществе, где повсеместно проповедуется культ индивидуализма, эгоистов пруд пруди, а будет ещё больше), тут тебе не до стремления достичь гармонии с партнёром и поиметь при этом не только её (его) тело, но и душу, лишь бы самому кайф словить...между прочим,все сексуальный извращения происходят именно по этой причине...
Для продолжения обсуждения нужно бы уйти из Мультитрана...Можете ответить на мыло: [e-mail].