|
Subject: Словосложение ling. Как Вы думаете, почему в немецком языке словосложение является таким продуктивным способом образования новых слов?И посему в русском все совсем иначе? |
| словосложение является одним из видов языковой экономии, а немцы, как известно, всегда были экономнее русских, в том числе и по части чернил :-) |
| Это, конечно,отличный ответ))Но мне нужен какой-то более научный ответ на этот вопрос)) |
| научный ответ надо искать в научной литературе :-) |
|
а есть ли он, ответ? ) так исторически сложилось ) |
|
link 1.06.2014 9:19 |
| Ну да; а научен ли вопрос? ) |
|
научен или не научен -- тут, скорее, вопрос к формулировке :-) тем не менее не одно поколение лингвистов занималось сравнительной типологией немецкого и русского языков, а вот чтобы узнать, к каким выводам они пришли, как раз и нужно почитать соответствующую литературу julia, см. напр. |
|
link 1.06.2014 11:17 |
|
Прочитал раздел про словосложение. Ниже в виде избранных цитат "ответ" на вопрос аскера ) Ведущим средством словообразования в русском языке является аффиксация, и в частности, способ суффиксального словообразования. Если исходить из всей системы словообразования, то следует отметить, что в немецком языке основную роль в словообразовании выполняет не аффиксация, а словосложение. Значительная роль словосложения частично заимствована, и в какой-то степени генетически обусловлена (в древних индоевропейских языках словосложение играло значительную роль ). Итак, словосложение – ведущий способ словообразования в немецком языке по сравнению с русским языком. Однако, говоря о словосложении, следует подчеркнуть не только качественное различие в характере использования этого способа словообразования в немецком и русском языках, но и отметить имеющееся сходство. Но еще раз подчеркнем, что немецкое сложное существительное отличается от русского большим разнообразием своего морфологического состава. Слово-определитель может выражаться основами, соотносящимися с различными частями речи: существительным, прилагательным, наречием, числительным, глаголом. Русский язык не имеет сложных слов, в которых бы первый компонент представлял собой глагольную основу. Богатство возможностей сочетания различных основ в сложных словах немецкого языка, богатство отношений, выражаемых ими, – все это обусловливает большое разнообразие конструкций, соответствующих немецким сложным словам: Hinterland – тыл (простое слово ), Frontsoldat – фронтовик (производное слово ), Krankheitsurlaub – отпуск по болезни; Schuhputz – чистка обуви, Sonntagsarbeit – работа по воскресеньям – различные синтаксические конструкции. В немецком языке здесь перекрещиваются уровень морфологии и уровень синтаксиса. Возможность сочетания различных основ в сложном слове немецкого языка безгранична в той же мере, в какой безграничны возможности комбинаций слов в синтаксических словосочетаниях. Грамматисты считают, что теоретически формальная возможность образования сложного слова в немецком языке неограниченна. Чтобы наглядно представить себе всю значимость словосложения для различных сторон лексического и грамматического строя немецкого языка в сопоставлении со степенью развития того же явления в русском языке, целесообразно рассмотреть сравнительный подсчет количества сложных существительных одного и того же текста, написанного на русском и на немецком языках, количество сложных слов в оригинале и его переводе. Итак, подведем итоги. |
|
****B немецком языке основную роль в словообразовании выполняет не аффиксация, а словосложение.Значительная роль словосложения частично заимствована, и в какой-то степени генетически обусловлена (в древних индоевропейских языках словосложение играло значительную роль ). **** Но ведь русский, если мне не изменяет память, тоже индоевропейский язык? :) |
|
о хос-па-ди, да кинула первую попавшуюся ссылку, чтобы julia по ключевым словам продолжила копать, если ей это интересно, и уж точно не собиралась перерывать интернет в поисках как можно более авторитетного источника основной посыл был: если что-то "исторически сложилось", то, возможно, есть какие-то причины |
| Mumma, наверное, Ваш авторитет не позволяет даже предположить, что Вы бросите ПЕРВУЮ ПОПАВШУЮСЯ ССЫЛКУ. |
|
link 1.06.2014 13:42 |
| @к чему это подробное цитирование?@ - подумал, это будет интересно форуму. Не все же прочитают раздел целиком... |
|
хотите верьте, хотите нет в следующий раз буду делать так :-) |
|
это вариант. правда, не знаю, как долго работают такие ссылки. самое отвратительное, когда ищешь что-то в архивах, НАХОДИШЬ! Открываешь – а там неработающие ссылки. и ни слова к ним. зря потерянное время. |
|
link 1.06.2014 13:47 |
| А вообще лучше в личку пишите - адреснее будет ) |
|
по поводу культуры ссылок я так думаю: если слово касается конкретного термина или понятия, то, безусловно, лучше процитировать и дать ссылку (по-моему, как правило, все так и делают) но когда вопрос слишком общий и не имеет чёткого краткого ответа, то достаточно указать направление поиска, пусть товарищ дальше сам ищет и разбирается :-) |
|
Mumma, в архиве я всегда ищу ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫЕ слова, а не философские ответы на вопрос ПОЧЕМУ. и довольно часто бывала разочарованной. сплошными неработающими ссылками. |
| ну так я ведь с этим не спорю, поэтому по поводу КОНКРЕТНЫХ слов и написала: "безусловно, лучше процитировать" :-) |
|
link 1.06.2014 14:31 |
| Mumma, если вы восприняли мою иронию в свой адрес, то напрасно: я ведь в первом посте поставил под сомнение саму возможность такого вопроса как действительно научного. Ничего, казалось бы, особенного в этом нет, но забавная деталь состоит в том, что сделал я это через день после того, как на ветке появился последний пост, и через два дня после вашего последнего на ней появления. И вы, конечно, всё правильно сейчас пишете в смысле общих слов, но я, как мне кажется, совершенно адекватно увидел в вашем сегодняшнем посте, содержащем реплику по поводу моего поста и ссылку на научную работу, ответ, адресованный мне. А вы, оказывается, аскера гуглить учите )) |
|
ну пусть будет так :-) хотя, скорее всего, это просто аллергия на длинные ответы, а если они ещё и с назидательной ноткой, то мне сразу слышится голос Алексея Александровича Каренина в исполнении Н.Гриценко в общем, не обращайте внимания, это моя проблема :-) |
 в последнем фильме Каренин был куда интереснее невразумительного Вронского :) |
| а уши оттопыривались? :-) |
| насчёт ушей не помню, но пальцами точно хрустел :-) |
|
девушки, на какие мелочи Вы обращаете внимание! ухи, пальцы… какая разница! главное, чтобы человек был хороший. :) |
| "Она знала, что в области политики, философии, богословия Алексей Александрович сомневался или отыскивал; но в вопросах искусства и поэзии, в особенности музыки, понимания которой он был совершенно лишен, у него были самые определенные и твердые мнения." :-) |
|
это ведь обычная история. посмотрите на английском форуме: самые твёрдые мнения у тётей (и дядей), у которые к филологии имеют очень отдалённое отношение. |
|
«у которые»: «у» вычеркнуть! :) писавшему поставлено на вид. |
|
«Все-таки он хороший человек, правдивый, добрый и замечательный в своей сфере, — говорила себе Анна, вернувшись к себе, как будто защищая его пред кем-то, кто обвинял его и говорил, что его нельзя любить. — Но что это уши у него так странно выдаются! Или он обстригся?» нет, не могу пройти мимо ушей - сами понимаете! |
|
конечно! и приоритет здесь: к какой голове эти оттопыренные ухи присобачены…
|
|
ах! пусть хоть самая очаровательная голова будет - как уши увидятся, так всё очарование побоку... "Она подняла чашку, отставив мизинец, и поднесла ее ко рту. Отпив несколько глотков, она взглянула на него и по выражению его лица ясно поняла, что ему противны были рука, и жест, и звук, который она производила губами." осталась РЖД |
|
производимые губами звуки действительно вполне могут быть противными. но уши… дело житейское. Naturalia non sunt turpia |
| а пластическая хирургия тогда зачем? :-) |
| Так называемые форумчане, БОЛЬШОЕ ВАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!!! вот именно такая статейка по словообразованию мне и была нужна!!!Вы просто чудо!!! |
| чтобы не поминать всуе потенциально полюбленных козлов, вспомним лучше, что не по хорошу мил, а по милу хорош :-) |
|
Эрдферкель, зачем пластическая хирургия? ну, например, чтобы богатым и некрасивым было на что деньги с жиру тратить. |
| You need to be logged in to post in the forum |