Subject: Werbezuschüsse im Ermessensspielraum Помогите, пожалуйста, перевести предложение:Freiwillige Werbezuschüsse durch А sind nicht ausgeschlossen, müssen jedoch im Ermessensspielraum von А bleiben. Правильно ли я понимаю общий смысл, что А не исключает возможности добровольных инвестиций в рекламные акции (своих партнеров), но оставляет за собой право определять объем этих инвестиций? Заранее спасибо. |
ну да. только не стоит делать из этого "А" подлежащее-агенс, ибо в оригинале он таки стоит в пассиве |
tchara, большое спасибо за ответ. Поясните пожалуйста по поводу актив-пассив. Вы считаете, что делать А подлежащим - недопустимая трансформация? Я не часто сталкиваюсь с текстами юридической направленности, поэтому просто не знаю, какие трансформации тут приемлемы, а какие нет... |
"только не стоит делать из этого "А" подлежащее-агенс, ибо в оригинале он таки стоит в пассиве" - тоже не понял (привет!) Почему не стоит? |
Katara, по-моему, Вы правильно передали общий смысл |
да теоретически в определенном случае и Ваша трансформация мошет быть. Если действительно этот А решает, давать денег или нет. А если, например, для того, чтобы А дал денег нужно еще разрешение некого Б, а А просто определяет сумму, то тогда - нет. В любом случае, у меня лишь одно предложение, у Вас весь текст. Вам виднее. Не исключены и добровольные инвестиции в рекламные акции партнеров со стороны А, однако вопрос объема этих инвестиций остается на усмотрение А (на его усмотрение). |
tchara, а где ты увидел некоего Б? И при чём тут пассив? |
прив.! Коллега, во фразе ***Freiwillige Werbezuschüsse durch А sind nicht ausgeschlossen*** отдельно от контекста не сказано, что вопрос предоставления инвестиций решается исключительно одним А. Я об этом. Если по тексту это так, тогда транформация в актив возможна. Если уверенности в этом нет, то и не стоит переделывать. |
Окэй, согласна |
You need to be logged in to post in the forum |