|
Subject: очччень непонятное (для меня) предложение Soweit es dennoch zu wesentlichen Aenderungen bzw. nicht in der Fortschreibung bzw. Schaetzung beruecksichtigten Vorgaengen im verbliebenden Zeitraum kommt (Grundsatz der Wesentlichkeit)...Непонятна первая часть предложения, где всяки bzw. У меня получился полный бред, а как иначе - не пойму:( если же все-таки дело дошло до существенных изменений и не в изменении оценки имущества и оценки учитываемых процессов в оставшемся промежутке времени (принцип существенности), то соответствующие корректировочные проводки должны быть осуществлены после обсуждения с соответствующим аудитором. заранее спасибо |
|
Если всё же произойдут значительные изменения или изменение оценки либо неверно оцененные процессы в оставшийся период времени (принцип существенности)... возможны варианты... http://www.google.com/search?hl=ru&q=принцип+существенности&lr= |
|
Виктор2, там не неверно оценённые процессы, а nicht berücksichtigte Vorgänge, то есть не учтённые. |
|
заметьте: in der Schätzung nicht berücksichtigte...., то есть оценка здесь вполне возможна. Хороши бы были эти бухгалтер и аудитор, которые что-то не учли. Их бы отстранили в два счета...
|
| заметьте: in der Fortschreibung nicht berücksichtigte.... Поэтому лучше всё же неучтённые взять. К тому же оценивать и учитывать при оценке – это две большие разницы:) |
|
И ещё, Виктор: ***Принцип существенности устанавливает, что незначительные события могут не приниматься во внимание, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью.*** A вот что считать незначительными событиями – это в каждой компании, если не ошибаюсь, по-разному. И в Пупкин-ГмбХ они будут другими, чем в Пепси-Кола-АГ (названия взяты с потолка, любые совпадения прошу считать случайными). |
|
м.б. для лучшего понимания сначала разбить предложение на части: Änderungen bzw. Vorgänge welche Änderungen? - wesentliche welche Vorgänge? - nicht berücksichtigte wobei nicht berücksichtigte? - bei Fortschreibung bzw. Schätzung im verbliebenden Zeitraum kommt лучше перенести в начало: если за оставшийся период все же произойдут ... |
|
Виктор, Вы специально не понимаете, что я говорю?:) Я где-то писала «неучтёнка»? Извините, это как вместо того же «группового учёта» писать групповуха и искать его в УК. Речь идёт о том, что считать незначительными (то есть какие должны обязательно принимаццо во внимание, а какие нет) событиями. |
|
|
ПРИНЦИП МАТЕРИАЛЬНОСТИ. принцип бухгалтерского учета, требующий отражения в бухгалтерских документах лишь существенных материальных обстоятельств,. Что считать существенными материальными обстоятельствами, которые должны быть учтены при отражении? |
|
я не понимаю смайликов:) Эмоции лучше выражать вербально, а не графическими трупиками (чисто субъективное мнение) :) |
|
знаю и радость печатного слова ... Но пытаюсь освоить самйлики, чтобы не отстать от времени.
|
|
А картинки можно? чисто ассоциативный ряд :-) УЧТЕНЫ ПРИ ОТРАЖЕНИИ: 
|
|
Эрдферкель, как по мне, то можно всё. Особенно с учётом принципа существенности:) Виктор2, |
| так что же Вы их используете? :)))))) |
|
Муа? Где? Ни в жисть! :) ;) :( не считаются, это как запятая или точка:) Я имею в виду рисованных монстров с застывшим выражением «лица» и повторяющимися судорожными движениями:) |
| Однако дискуссия уходит в сторону. Но по моему сугубому имхо (или имху) то что у Вас это тоже смайлы, что можно доказать как теоретически так и эмпирически... При случае как нибудь |
|
нет, это ДРУГИЕ смайлы. Ненавязчивые, элегантные и не выбивающиеся из строки. Я их рисую сама. Они ручной работы:) А картинки – из готового каталога, ширпотреб. Но, повторяю, это мой взгляд на вещи, никак не претендующий на то, чтобы считаться истиной в последней инстанции:) |
| спасибо всем - действительно - все оказалось намного проще, чем представлялось... |
| You need to be logged in to post in the forum |