|
Subject: ОФФю Проблемы рынка переводов
|
|
link 9.12.2006 22:31 |
|
***Здесь все-таки есть разница. В СССР никогда не пропагандировалось превосходство по национальному или расовому признаку - как раз наоборот. ***Культ труда - это одно. Культ расы и отстрела расово-неполноценных - это уже намного другее.*** Я что-то, как ни прищуриваюсь, разницы не вижу. И здесь, и там убивали, а уж как это "обосновывали" - не все ли равно. Да, кажись, у нас и гос. антисемитизм тоже не замялись бы ввести на полную, не умри Сталин вовремя... ***Скажите честно, вы разве верите [...]? Они ведь тоже говорят о том, какое образование получат россияне, какое медобслуживание, какие пенсии.*** Не верю. Но в отличие от ССРовских времен могу вам в этом спокойно признаться. А вам и донести на меня некому, товарищ дорогой! ***А вот, между прочим, в СССР народ верил партии. Почему, спрашивается? Не потому ли, что партия все-таки о народе думала, а?*** Это вообще без комментариев. Не смешили бы вы кур такими высказываниями! ***Кстати, не ерничайте насчет тогдашней милиции - у меня достаточно много знакомых специалистов из МВД, и их мнению я доверяю гораздо больше.*** Передавайте привет "специалистам" из МВД! Из КГБ нет знакомых "специалистов"? Если есть, им тоже - пламенный привет! И те, и другие несомненно заслуживают вашего полного доверия! ***ни слова не сказали о колбасе*** А чего говорить - я ее ем, какую захочу, когда захочу и сколько захочу, без лишних слов. Без очередей. Без талонов. Без норм отпуска "в одни руки". Пока жив, чего и вам желаю. ***попробуйте поднять данные о преступности в СССР и в современной РФ.*** Сейчас преступность выросла по сравнению с ССР, не спорю. Но преступник всего лишь похищает твое имущество, а не промывает тебе еще при этом и мозги... Да и с имуществом тоже не все так просто. Например, преступник может сегодня угнать у меня машину. Но: при совке у меня этой машины точно не было бы ни при каких обстоятельствах (на худой конец - ведро с болтами, которое и машиной-то не назовешь: ТАЗ или "москвич"). Может он украсть у меня сотовый телефон (как это и произошло на самом деле) - но был бы у меня такой телефон при совке?? Это, товарищ, вопрос спорный... |
|
2PERPETRATOR ***Может он украсть у меня сотовый телефон (как это и произошло на самом деле) - но был бы у меня такой телефон при совке??*** Дык у Вас, небось, и компьютера в 70-е годы не было? И выхода в Интернет? И во всём этом советская власть виновата? Удивительный Вы человек. Без комментариев:) |
2 marcy— Они играть, а не выигрывать садятся, иначе дулись бы в очко. :-))По-Вашему, это два равноценных занятия? К тому же и Ваш афористичный знакомый обращались не к людям, которые поговорку не в свои сани не садись воспринимают как призыв пользоваться только своими санками, а на чужие не зариться. ;-) — Он о том, что его родного человека в СССР вылечили, причём бесплатно и в иногородней клинике. Как будто это что-то меняет.Ну, если совсем по гамбургскому счёту, так и я его неплохо понял. Только я, знаете ли, и Ленина понимаю, и Гитлера, и Ким Ир Сена, и ещё многих. Вот, скажем, Геббельса очень даже. И Сталина. Я их даже уважаю, если на то пошло, как людей умных, волевых, небесталанных и целеустремлённых. Одного только Пол Пота мне понять сложно, но это, наверное, от недостаточной информированности: он и портреты-то собственные уничтожал вместе с холуйствующими богомазами, так что повесть о самом стойком из коммунистов сложить оказалось некому. И всё же написанное только что ничуть не означает, будто я не считаю, что все эти понимаемые и уважаемые мной деятели не должны гнить в яме или гореть на костре из старых автопокрышек. Причём неплохо бы — заживо и не торопясь. В Ваших выкладках Вы делаете одну ошибку.А отчего Вы решили, что это ошибка? Или за истекший период существенно изменилась человеческая физиология, у Ваших братьев по разуму стало больше или меньше жизней,— что, скажите на милость, настолько прояснилось, что без понимания этого решительно невозможно было разобраться, кто кому Рабинович, не имея к тому же за спиной трёх университетов? А Вы не думали о том, что люди («стадо» в Вашем словоупотреблении), старавшиеся воплотить в жизнь свои идеалы и «успевшие» умереть ещё до того, как им рассказали, что они всю свою жизнь работали не над тем, были счастливыми?Конечно думал. В результате понял, откуда взялись РККА и отряды штурмовиков. Они состояли из счастливцев, которые такими вопросами не задаются до тех пор, пока им не расскажут. И не приведи Вам господь тем, кого Вы зовёте людьми, рассказывать об этом на пальцах, пока они на воле и держат в руках хотя бы булыжник. Да и дома не то, что таким счастливым носителям идеалов из числа соседей, а и родным не очень-то наобъясняешься. Кое-как складывать слова из буковок их ведь не зря учили. И сказки рассказывали не только про белого бычка, но и про Павлика Морозова. Лозунги этих Ваших счастливцев помните? В деле разоблачения врагов народа вызовем на соцсоревнование ОГПУ! Позвольте спросить: у Вас естъ идеалы?Какие-то, видимо, ещё остались, раз я вместо того, чтобы заняться чем-то полезным, уже третьи сутки кряду отвечаю на большей частью дремучую писанину. То есть мне по-прежнему мерещится, что хоть некоторые из тех, кому стоит это услышать, услышанное поймут. Цель?Не думаю. Мне кажется, её и не было; по крайней мере, мне не удалось таковую для себя сформулировать. Не исключено, что человечеству от этого было только счастье в сравнении с тем, как если бы она мне открылась. Потому как вот у Пол Пота цель, говорят, была. Проповедовали б нам эту теорию до начала нынешнего столетия – обязательно Беларусь перешибла б Германию, а беларусы стали бы первыми насильниками на земле и пошли бы отвоевывать у русских, которые не настоящие русские, жизненное пространство, особенно если б еще добрый Боженька дал нам рога. © В. Короткевич «Дикая охота короля Стаха» Вы счастливы?Нет. А должен? Если ответ будет положительный, ещё один вопрос: а не боитесь ли Вы, что лет эдак через 20 прийдут молодые мозги и на пальцах объяснят Вам, что ни фига Ваши идеалы, цели — да и вся Ваша жизнь — не стоили и пошли коту под хвост?На три таких вопроса сразу один положительный ответ? Завидую Вам: какая простая для Вас, должно быть, штука, эта жизнь. Но отвечу: нет, не боюсь. Тот, кому такие глобальные вещи доступны только после объяснений на пальцах, причём давать такие объяснения должны не просто мозги, а мозги молодые (и потому сами ещё недозрелые), не имеет оснований считаться человеком. Умишком не вышел. Человек, пусть даже и к такому неутешительному выводу, должен — обязан — научиться хотя бы на старости лет приходить самостоятельно. Боится таких открытий кролик, курица, бык — в общем, ничтожество, составляющая стада, атом популяции вида, который не может представить себя иначе как в отражении вылупленных на него столь же бессмысленных и пустых гляделок. Той самой цели, о которой Вы спрашивали выше, у него нет, а есть поставленная извне и пассивно принятая социальная задача, положенная поверх природной программы сохранения популяции. В этом и состоит счастье тех, кого Вы выше мне предъявили: оно в отсутствии подчас и способности, но всегда — желания что-либо осознать. Да, свалившиеся на пустые головы молодые мозги с их раскладами на пальцах для таких катастрофа: конечно, хотя бы краешком своего онейроидного сознания зацепить собственное ничтожество — страшно… Но тут уж не обессудь: назвался груздем, так и лезь в кузов. Ты человек? Замечательно, но и спрос с тебя как с человека. Гуманист Бруно Ясенский говорил, что они не убивают и не предают, Ваши счастливые люди? Ой ли? Это один Гитлер взял да толпу евреев передушил. Ленин со Сталиным… Они сами строили лагеря, сами конвоировали подлых врагов, и сами себя одобряли, а их осуждали. И это лично Леонид Ильич Брежнев, не покладая рук, поправлял граблями контрольно-следовую полосу вокруг всей территории СССР, это Хоннекер устанавливал мины у Берлинской стены… И как только у них руки не устали? История повторяется. Люди, живущие в определённую эпоху, воспринимают её совсем по-другому, чем те, которые придут после её развала.В самом деле? И никто-никто из современников так ничего и не понял? И так 70 лет подряд? Но я уже это писал. Наверное, некоторые цитаты нужно просто нумеровать, чтобы потом просто вставлять кнопку со ссылкой… ;-)))) Разница между фашистами и коммунистами была. Именно в идеалах. Если мне не изменяет память, в советской идеологии не было понятия «Унтерменш», «Дранг нах Вестен» и т.д.Не изменяет. Не было. Что говорит о колоссальном разрыве между теорией и практикой нацистской пропаганды. Удивительно, что немецкий рейхсканцлер и глава НСДАП (судя по его единственному политическому труду, прекрасно понимавший чего делать ни в коем случае нельзя), проглядел немало им самим описанных проколов. Впрочем, он свято верил в победу своего дела и мысли не допускал, что у Вас будет возможность разбирать по косточкам комуняцкие об этой пропаганде измышления… Ладно, мне не привыкать быть адвокатом дьявола: Вы, конечно же, верите в братскую помощь и неоценимую услугу Красной (а после Советской) Армии и верных сынов партии Ленина народам Польши, Испании и Финляндии, Чехословакии, Венгрии, Кореи, Афганистана? Если бы не было держав-победительниц, не было бы и Нюрнберга. Такое возможно только «извне», имхо. Вот если бы в начале 50-х, в период «охоты на ведьм», США вдруг взяли бы и объявили войну СССР – а затем её выиграли – то, возможно, был бы второй Нюрнберг.Как правило, да (хотя, скажем, в Румынии обошлись своими силами, хоть и по мелочи. Не знаю, как у них дальше пошло). И, как и Вы, понимаю, что в случае победы стран «оси» виноваты были бы не те, а другие. А вот если бы США… увы, был бы кирдык всем: в СССР вовремя оценили ядерную физику. Загребущая рука пролетарской помощи всем на свете обычно получала достойный отпор, но вот защищаться она умела на славу. Плюс мощнейшая «пятая колонна» в первое послевоенные десятилетие. Слабо им, империалистическим ястребам. — Советский способ эффективнее! © Красный полицейский (США, 1988) Извините, а кто должен был, по Вашему мнению, устраивать Нюрнберг в развалившемся Союзе в начале 90-х? А судьи кто были бы?О, и это Вы задаёте такой вопрос; вот на! Ну как же, люди! Эти самые Ваши счастливцы, узнавшие, чего стоили их идеалы… Ан нет. Те, кого Вы защищаете, всегда это знали, и обманывали их не больше, чем они сами были рады обманывать себя и своих соседей. Так что то, чего бы мне хотелось, невозможно: поверьте, я понимаю это не хуже Вас. Но тогда и роптать нечего. Кто хотел приключений, тот их получил. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны! © М. Булгаков |
2 tumanovзначит не актуальная тема то была.Она действительно не больно-то актуальна на ближайшую пару-тройку лет. Кроме того, речь у собеседников идёт на уровне, на который влияние тут собирающихся не то, что не распространяется, а просто неощутимо. Далее, какой смысл обсуждать здесь наспех и, как за этим ресурсом водится, на коленке левой ногой слабанную беседу, в конце которой так прямо и написано: Любое копирование, цитирование материалов сайта - не разрешается. Сталкивался я с паранойей, но настолько запущенного случая не припоминаю. Чтобы любое цитирование запретить… Хотя кое-что просто просится в цитаты: временами оба собеседника выдают просто фантастические вещи, куда там старику Хоттабычу! Хотя вроде как оба в теме… |