ОФФю Проблемы рынка переводов

[РусИнформБюро]

[Brains]

2 marcy

Один мой знакомый еврей, дядя Петя Дульман, говорил:
«Когда четыре человека садятся играть в преферанс, то не стоит ожидать, что они все встанут из-за стола с выигрышем».
О чём Вы спорите?

Мудрые люди попадаются среди этого народа. Но Вы вот цитируете, соглашаетесь, и тут же задаёте вопрос, будто сами ничего подобного и не слыхали. Ну разве все эти четверо не знают того же, что и он? Знают. Они играть, а не выигрывать садятся, иначе дулись бы в очко. :-))

Не всё в СССР плохо было («как посравнить да посмотреть век нынешний и век минувший»), причём выигрывали порой не только партийные бонзы. Совершенно согласна с Янко.

В чём? Он же вообще (в этот раз, как минимум) не об этом. Он о том, что его родного человека в СССР вылечили, причём бесплатно и в иногородней клинике. Как будто это что-то меняет.

Позвольте крамольную мысль – даже в фашистской Германии кому-то было хорошо.

Она должна казаться крамольной разве что… ну, все поняли, кому, и какого рода существ я имею в виду. До поры, до времени очень даже неплохо немцам было при Гитлере. Пока вопрос о расплате не поднялся. Меня донимает другое: для национал-социалистов был Нюрнберг, были запреты на профессию. А комми в СССР сошло с рук решительно всё. Всем. Как в известном анекдоте про концлагерь: все свободны, всем спасибо. Вы можете мне назвать фамилии тех, кто повторил после XX съезда или после перестройки судьбу, скажем Фейдта Харлана или Лени Рифеншталь (молчу уж про чету Чаушеску)? Так нет же, Янко, с которым Вы согласны, предлагает окропить слезами то стадо, которое, вернувшись с очередной первомайской демонстрации, вдруг с изумлением обнаружило, что демонстрации закончились вместе с пресловутой колбасой по 2,20 и «Солнцедаром». Но у меня куда большее сочувствие и желание помочь вызывает собака, которую на лето приютили на даче, а зимой вышвырнули за ненадобностью. Её вера и наивность понятны. Более того, собаки обычно знают своё место на этой земле, и не набираются нахальства требовать качественного медобслуживания, еды навалом, необременительной работы, тёплой будки, оплачиваемого отпуска каждый год плюс декретного — после каждого выводка, любви, ласки и счастья только лишь на том основании, что они живые собаки.

Не все были в Бухенвальде. У большинства (так называемого «народа») была работа, идеалы и цель в жизни. Да, они были «неправильными», но это ещё вопрос, что лучше, – иметь хоть такие или не иметь их вообще.

Да ничем не отличались идеалы немецкого большинства от идеалов советского. И в НСДАП, и в Гитлерюгенд вступали, руководствуясь примерно теми же мотивами, что и вступившие в КПСС, пионеры и комсомол. Так что Вы их даже слегка идеализируете.

Думаю, время и общество – это та же «пулька»: не могут все выиграть, ну просто не бывает такого. А история – это борьба не хорошего с лучшим, а плохого с полной... фигнёй, скажем так. При возможности выиграть для одного (в лучшем случае – для трёх). А четвёртый неумолимо проиграет.

Вот тут-то Вам Янко из Врощениц щас родню свою и припомнит!
Все должны непременно выигрывать. Panem et circenses ! Ведь вы этого достойны!! Money for nothing, // Chics for free!!! ;-)))

…особенно если отвлечься от его чересчур, на мой взгляд, пристрастного отношения к Солженицыну с его «глыбами».

Добавлю, что отличие от некоторых здесь, он не играет в поддавки и достаточно честен с читателем и по отношению к самому себе. Собственно, мотивы этого чересчур проститутка-Войнович © будто специально для безгрешного Янко из Врощениц описал в самом начале романа совершенно открыто:
Я не хочу быть понятым превратно, но когда Лео увлекся этим Леонардо Толстым, стал бегать к нему и говорить только о нем, я воспринял это как неожиданную измену. Дело в том, что я, сам того не осознавая, привык иметь Лео всегда под рукой как преданного поклонника, которого всегда можно было послать за сигаретами или за бутылкой водки и выкинуть из головы, когда он не нужен. Я привык, что в любое время могу прийти к нему, прочесть ему что-то новое и выслушать его восторги. А тут он как-то резко стал меняться. Нет, он по-прежнему меня охотно выслушивал и даже хвалил, но уже не так. Уже не здорово, не гениально, не потрясающе, а хорошо, удачно, неплохо. А вот у Карнавалова...
И лепит мне из Карнавалова какую-то цитату. Больше того, с тех пор как он стал приближенным самого Карнавалова, в его отношении ко мне появилась какая-то барственная снисходительность.
Но иным это неважно. Какая тут может быть истина, когда Платон — друг?! Враг сам изобличил свою низкую и пошлую сущность (так, кажется, писали и говорили те, о ком с такой теплотой ностальгирует Янко?). Была ещй такая разновидность совести в своё время — партийной такая совесть звалась и выдавалась вместе с комсомольским билетом.
— Если это Колька, или даже Славка —
Супротив товарищев не стану возражать,
Но если это Витька с Первой Перьяславки —
Я ж те ноги обломаю, в бога душу мать!
© В. Высоцкий

[d.]

Brains - как вы добры и умны (с)
ваша антисоветская риторика с позиций самопровозглашённого морального, интелллектуального и ещё б-г знает какого превосходства звучит несколько напыщенно.
"Да ничем не отличались идеалы немецкого большинства от идеалов советского" - а за это вам не стыдно?
если бы я не помнил, что вы не с Западной Украины, я бы уже заклеймил вас бендеровцем..

[PERPETRATOR™]

Тут, кстати, хор голосов поет непрерывно: "Не все-о было плохо в СССР, не все-о было плохо в СССР!" Хочу заметить, что я, к примеру, не писал, что все-о и всем было плохо. Я писал о своем личном отношении к совку. При этом я отдаю себе полный отчет в том, что многим в СССР было хорошо, и я таких людей знал и видел еще в те времена. Неудивительно, что теперь эти люди и их потомство защищают тот режим с упорством достойным лучшего применения, проливая при этом крокодиловы слезы по Леониду Ильичу (которого некоторые из них в глаза не видели по молодости лет!) и иже с ним. К счастью, жизнь распорядилась таким образом, что пришел конец социалистическому раю. И теперь мне оставалось бы только посочувствовать этим новоявленным крокодилам, если бы я конечно мог испытывать к ним сочувствие... Особенно смешно читать тут про идеалы, которые, якобы, были у людей в брежневские времена (в отличие от времен нынешних)! Кто-нибудь может их сейчас сформулировать (кроме колбасы за 220, конечно)? При Брежневе ходила шутка (появилась она при Сталине еще): каким должен быть идеальный советский человек? - честым, умным, партийным. Только вот в жизни эти три качества ни в ком не сочетаются. Если честный и умный, то не партийный. Если честный и партийный, то неумный. Если умный и партийный, то... Я считаю, что это о-очень близко к истине.

[SH2]

Brains
Неужели я совсем криво фразу построил?
Я про то и хочу сказать, что по-буржуйски, конечно, флад.
Но в родной стране используется исключительно флуд, даже на форуме казалось-бы-переводчиков.

[Brains]

2 d.

ваша антисоветская риторика с позиций самопровозглашённого морального, интелллектуального и ещё б-г знает какого превосходства звучит несколько напыщенно.

Возможно, что и напыщенно, Вам со стороны виднее. Только что значит — самопровозглашённого? Я и в самом деле не ощущаю ущербности в связи с тем, что избегал, насколько умел, ходить строем, и не впадаю в слезливую истерику, что вожделенное дармовое вымя досталось не мне, а ему, который ну вот ничем меня не лучше.

"Да ничем не отличались идеалы немецкого большинства от идеалов советского" - а за это вам не стыдно?

А отчего это стыдно должно быть мне, а не носителем идеалов? Мне немного стыдно, что я, пока был совсем маленький, здешние идеалы разделял, а тамошние, имея о них то же представление, что и Вы, единодушно осуждал вместе со «всеми» доярками, токарями, пекарями и представителями трудовой интеллигенции.

если бы я не помнил, что вы не с Западной Украины, я бы уже заклеймил вас бендеровцем..

Ещё один клеймитель выискался на мою голову! :-)))
Хорошо хоть клеймитель из тех, от которых шарахаются ими защищаемые, кто поумнее. На первый раз меня спасло происхождение. ;-)))))
Хорошая компашка подбирается у Янко из Врощениц. Вы, случаем, 20 декабря праздновать не собираетесь?
Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность „красного террора“.
© Мартын Лацис, нач. отд. ВЧК по борьбе с контрреволюцией

[marcy]

**Они играть, а не выигрывать садятся, иначе дулись бы в очко. :-))**
Не думаю.
Они садятся выигравать, иначе играли бы в ансамбле народных инструментов.

**Он о том, что его родного человека в СССР вылечили, причём бесплатно и в иногородней клинике. Как будто это что-то меняет.**
Конечно, меняет. Не для Вас. Для Янко. И я его отлично понимаю.

В Ваших выкладках Вы делаете одну ошибку.
Вы судите о временах «комми» и фашистов с точки зрения и исторического опыта сегодняшнего дня. А Вы не думали о том, что люди («стадо» в Вашем словоупотреблении), старавшиеся воплотить в жизнь свои идеалы и «успевшие» умереть ещё до того, как им рассказали, что они всю свою жизнь работали не над тем, были счастливыми?

Позвольте спросить: у Вас естъ идеалы? Цель? Вы счастливы?
Если ответ будет положительный, ещё один вопрос: а не боитесь ли Вы, что лет эдак через 20 прийдут молодые мозги и на пальцах объяснят Вам, что ни фига Ваши идеалы, цели — да и вся Ваша жизнь — не стоили и пошли коту под хвост?
История повторяется. Люди, живущие в определённую эпоху, воспринимают её совсем по-другому, чем те, которые придут после её развала.

Разница между фашистами и коммунистами была. Именно в идеалах. Если мне не изменяет память, в советской идеологии не было понятия «Унтерменш», «Дранг нах Вестен» и т.д.

***Меня донимает другое: для национал-социалистов был Нюрнберг, были запреты на профессию. А комми в СССР сошло с рук решительно всё.***
Если бы не было держав-победительниц, не было бы и Нюрнберга. Такое возможно только «извне», имхо. Вот если бы в начале 50-х, в период «охоты на ведьм», США вдруг взяли бы и объявили войну СССР – а затем её выиграли – то, возможно, был бы второй Нюрнберг.
Извините, а кто должен был, по Вашему мнению, устраивать Нюрнберг в развалившемся Союзе в начале 90-х? А судьи кто были бы?

[Brains]

2 SH2

Неужели я совсем криво фразу построил?

Ничуть. Просто Вы оказались первыйнах, пока я транскрипцию рисовал так, чтобы пещерный движок МТ оказался в состоянии её отобразить.

[Янко из Врощениц]

А я вот думаю... вот Войнович писал, что кому-то там дали колбасу, по вкусу напоминавшую дерьмо. Ок, допустим, та колбаса была дерьмом. Но давайте возьмем современную колбасу и почитаем, из чего она состоит: растительный белок, пишевые добавки и прочая химия (допускается попадание мяса). Так стоило ли менять одно дерьмо на другое, господа Войновичи?

Кстати, Brains, поосторожнее с высказываниями о родне. Я вас предупредил, что я могу сделать за такие высказывания. И вот на этот раз серьезно.
И не надо ля-ля, что мол в послевоенной Германии нацистам че-то там запрещали - те же самые бывшие члены НСДАП через некоторое время создали бундесвер, БНД, возродили германский ВПК (причем очень быстро) - причем при активной поддержке самой демократической страны в мире ;-) Какие запреты на профессию? Не смешите меня - бывший офицер абвера Гелен после войны создавал спецслужбу ФРГ. Диверсант Скорцени после войны тренировал американских диверсантов и т.д. и т.п. Какие запреты, вы что?

Идеалы? Дело в том, что раньше народ верил власти. Например, человек доверял милиции - и если бы у него что-то украли, он шел в ближайшее отделение и знал, что преступника найдут и накажут. А сегодня вы разве будете обращаться в милицию, если с вами не дай Бог что случится? Да вы скорее к бандитам пойдете (кстати, и бандитов тогда было намного меньше - и вот это вы уже не оспорите). Можно было пойти и в партком - там бы тоже приняли меры. А сегодня вы можете прийти к своему депутату/префекту/кому-то там еще - вам посочувствуют, но вот без денег ничего делать не станут. Вы этого добивались?

d. - это довольно редкий случай, но ППКС.

[PERPETRATOR™]

***Разница между фашистами и коммунистами была. Именно в идеалах. Если мне не изменяет память, в советской идеологии не было понятия «Унтерменш», «Дранг нах Вестен» и т.д.***

Ребята, ну так нельзя! Знать немецкие пропагандистские штампы и не помнить отечественных! А как насчет таких понятий:

"агенты буржуазии", "агенты империализма", "социально-чуждые", "враги народа", "всемирная победа коммунизма", "расширение социалистического лагеря"...

Кстати, многие историки отмечают, что пропаганда в СССР была более гибкой, чем в Германии (т.е. врали еще больше и еще наглее).

[marcy]

2PERPETRATOR
Вы путаете классовых врагов и врагов только потому, что у них нос и череп другой формы.
Я тут делаю разницу, а Вы?

Расширение соц. лагеря не было связано с тем, что автоматически искоренялся бы братский народ.
Вы сейчас, наверное, приведёте в пример чеченцев, крымских татар и т.д. Да, это была страшная практика.
Но это ведь не было прописано в идеологии?

Кстати, имею возможность сравнить пропаганды. Самая гибкая — другим рядом делать нечего — это пропаганда США.

[PERPETRATOR™]

***господа Войновичи***

Хм, вряд ли здесь есть хоть один Войнович, не говоря уж о нескольких. Но ей-богу, при всех моих разногласиях с Войновичем, сейчас хочется пожать его честную руку.

***Какие запреты на профессию?***

Да, это несомненно вражеская пропаганда! Или Войнович придумал. Одно из двух!

***Например, человек доверял милиции - и если бы у него что-то украли, он шел в ближайшее отделение и знал, что преступника найдут и накажут.***

Ха-ха. Осталось спросить у автора - разве тогда вообще крали? Эти прекрасные люди с идеалами? Зная, что не менее прекрасные, честные и неподкупные милиционеры тут же поймают и накажут?

[PERPETRATOR™]

***Вы путаете классовых врагов и врагов только потому, что у них нос и череп другой формы. Я тут делаю разницу, а Вы?***

А я нет. Какая разница, за что вас пустят в расход - за нац.- или соцпроисхождение?

***Расширение соц. лагеря не было связано с тем, что автоматически искоренялся бы братский народ.***

Только отдельные его (наиболее вредоносные) предстваители...

***Но это ведь не было прописано в идеологии?***

Без комментариев!

[Янко из Врощениц]

Здесь все-таки есть разница. В СССР никогда не пропагандировалось превосходство по национальному или расовому признаку - как раз наоборот. Культ труда - это одно. Культ расы и отстрела расово-неполноценных - это уже намного другее.
Да, врали. А что, наши демократы разве сейчас не врут? Скажите честно, PerpetratorTM, вы разве верите Фурсенко, Зурабову, Елдинной России? Они ведь тоже говорят о том, какое образование получат россияне, какое медобслуживание, какие пенсии. Я вот ни одному ихнему слову не верю, ибо сие звучит намного лживее и циничнее "агентов буржуазии", "всемирной победы коммунизма" и проч.
А вот, между прочим, в СССР народ верил партии. Почему, спрашивается? Не потому ли, что партия все-таки о народе думала, а?
Кстати, не ерничайте насчет тогдашней милиции - у меня достаточно много знакомых специалистов из МВД, и их мнению я доверяю гораздо больше.

[Янко из Врощениц]

Кстати, Perpetrator. Вы ответили на "господа Войновичи", но почему-то ни слова не сказали о колбасе.
Кроме того, прежде чем ерничать, попробуйте поднять данные о преступности в СССР и в современной РФ. В Яндексе найдете - не Бог весть какая закрытая информация. Не верите Яндексу, посмотрите на сайте Интерпола. Россия вступила в Интерпол, кажется, в 1990 году (еще до развала СССР), а одним из условий членства в Интерполе является предоставление данных о преступности в той или иной стране. Полную картину в открытом доступе вам не покажут, но общая статистика по некоторым преступлениям есть. Заходим сюда:
http://www.interpol.int/default.asp
А дельше через поиск.