|
Subject: Freelance
|
|
2 Mausinda Я, я это писал. Вас не удивило, почему за столько времени никто из участников разговора не предложил этого аргумента? Скажу: одни уже просто знают, что я отвечу, а кто-то ещё не забыл, что советские калькуляторы самые большие калькуляторы в мире. Дело в том, что речь шла о словаре как об инструменте для больших мальчиков и девочек. Уж не знаю, в каких Вы попугаях (это обычный термин в среде всяких бенчмаркеров и оверклокеров) исхитрились сравнить „величину“ двух словарей такого класса и количество их тематик; ни на какую статистику и способ сравнения Вы не сослались. Лично я не очень представляю, как сравнить более 5.000.000 терминов во всех словарях «Мультитрана» с более 12 млн. переводов в 5,5 млн. словарных статей — тот же показатель для Lingvo. Школьник младших классов счёл бы задачку простой и решённой в пользу Lingvo. Однако сравнительно небольшая часть общей массы пользователей такого рода программных продуктов оценивает свои рабочие инструменты по целому ряду других критериев. Объяснять их на пальцах долго и вряд ли нужно. Здесь же просто скажу, что по некоторым из впереди «Мультитран», и по многим, по некоторым — Lingvo. Для меня летом этого года вопрос о том, менять шило на мыло (и если менять, то на какое именно мыло) решил один-единственный фактор, перевешивающий вкупе с уже имеющимися пользовательскими словарями все остальные: если Lingvo с незапамятных времён в полном объёме поддерживает Юникод, то «Мультитран» его не поддерживает вовсе никак, и в обозримом будущем поддерживать не будет. Это, как общее правило, не имеет значения в корпоративном секторе, когда платят за словарь одни, а пользоваться этой покупкой придётся другим. Но это имеет решающее значение даже для сколько-нибудь серьёзного самоучки (каковым являюсь я), вне всякой зависимости от того, ворованной или лицензионной версией тот пользуется (у меня лицензионная). Даже при том, что получить назад введенное в Lingvo без целого шаманского фестиваля невозможно. |
|
Brains: Re "хотя бы виртуально знакомых" Виртуально? А ведь мы с Вами встречались "в реале"... Неужели это совсем не отложилось у Вас в памяти и Вы меня совсем не помните? Как же так? Хм... а мне эта встреча запомнилась... P.S. Это, Володя, Вам просто в качестве примера для сравнения: есть кокетство или нет. Так что не трудитесь писать традиционную для таких случаев фразу "что-вы-что-вы-разве-можно-забыть-встречу-с-такой-женщиной" :-)))))))) |
|
2 Irisha Я стараюсь избегать традиционных фраз в тех случаях, когда целевая аудитория ожидает такую фразу увидеть. Но — как всякий суровый самурай и одинокий волк прерий,— при этом пребываю в убеждении, что дама из числа относящихся к известным 10 % оставшихся (аллюзия, Вы должны знать этот стишок) фишку ловит в момент. Ошибаться в таких случаях бывает очень и очень болезненно, и я стараюсь этого не делать; потому и бываю суров в оценках. Вы, Irisha, скажем так, весьма и весьма неглупы, Вы при желании замечательно умеете изложить свою мысль (или, как только что, затуманить её), а потому если прежде у меня возник вопрос, то теперь уже начинает формироваться уверенность: именно женское кокетство, причём в самом классическом виде, Вам наверняка и свойственно. Уравнение решается следующим образом. 1) Полностью фраза звучала так: Одного из немногих хотя бы виртуально знакомых лично, кого я уважаю. 2) То, что Вы как минимум не глупы, продемонстрировано Вами не раз и не два, так что для данного уравнения можно считать, что это утверждение аксиоматично. Я бы не позавидовал безумцу, который попытался бы привселюдно это положение оспорить, его бы попросту на роги намотали и по кочкам разнесли, так что желающие не смогли бы и труп попрать ногами. 3) Отсюда, ясен пень, вытекает: не заметить, что я включил Вас в совокупное число виртуально и лично знакомых, Вы, да ещё и с Вашей финансово-отчётно-бухгалтерской специализацией, не могли никак. 4) Это было сделано намеренно. Чтобы никто не попытался оспаривать этот вывод, дополнительно отмечу, что усечённая цитата взята из поста, на который Вы уже давали ответ. 5) Более того, если в первый раз временной лаг составил всего 6 минут (25.11.2005 23:38 — 25.11.2005 23:44), то непосредственно к цитируемой фразе Вы обратились уже спустя без малого сутки (25.11.2005 23:38 — 26.11.2005 21:48). 6) При этом обсуждаемой темы Вы не коснулись. И что же это, как не чистой воды премилое кокетство и даже лукавство нашей первой стахановки, гагановки, загладовки и — не побоюсь этого слова,— мультитрановки, скажите мне на милость? Теперь вернёмся к нашим баранам. Встречу я запомнил, полагаю, ну как минимум не хуже Вашего. Как минимум (сразу уже оговорюсь) означает, что с трудом представляю, что там такое могло особенно запасть в память при полной невозможности говорить и слышать друг друга под рёв ошалевшего реактивного истребителя в соседнем помещении. Разве что внешность. Но её я при первом знакомстве старательно выношу за скобки, чтобы не влияла на объективность суждений. Надеюсь, я не был банально традиционен?  Штирлиц: Да вы отдаёте себе отчёт?.. Мюллер: Отдаю, отдаю. А вот вы теперь идите и отдайте себе отчёт в том, как я вас перевербовал за пять минут и без всяких фокусов. © Семнадцать мгновений весны (СССР, 1973) |
|
:-)))))))))))) Володя, боюсь, что Вы переоценили мои умственные способности: из того, что Вы написали, я поняла процентов 5 от силы. Я дала себе время осмыслить, но не помогло. Но почему-то все равно очень смешно. :-))) Скажу одно: в Вашей формуле не хватает одной величины - не могу сказать "переменной", потому что это, скорее, константа. И вот эта константа сводит все рассуждения на нет. Заключается она в следующем: я идиотничаю, придуриваюсь, валяю дурака... А валяющая дурака кокетка - это, по-моему, перебор, поэтому кокетство я давно отбросила, и оставила одно дуракаваляние. :-) P.S. Но с Шекспиром у меня серьезно. |
|
2 Irisha Если б я про женщин только читал, то всё равно бы не поверил последней перед постскриптумом фразе, ибо в каждой шутке есть доля шутки; да и известно ли женской ОС понятие предела? Вот Вы попытались эмулировать алгоритмы мужской ОС и обнаружили отсутствие переменной… Это издержки эмуляции. Посмотрите внимательно по-своему, или хоть перечитайте первый абзац этого поста, и Вы увидите…  В нем уйма слов нелепых и туманных, В нем изобилье бредней такерманных… И вот я сочиняю свой ответ Куда хочу вложить я смысл незримый… © Э. А. По P. S. Насчёт Шекспира вижу. И уважаю, кстати. |
|
"Сдаёмсу-у-у-у" (с) Василий Алибабаевич в "Джентельменах удачи". :-)))) Спокойной ночи. :-) |
| Приятная была беседа. Добрых снов. |
|
там повыше затрагивается тема словарей. очень хорошая программка Trados Multiterm (правда немножко надо почитать инструкции ДО а не ПОСЛЕ). Я там даже картинки вставляю в словарные карточки. |
| tumanov: а вот у меня почему-то файл справки к мультитерму не запускается, и сама создавать глоссарий я так и не научилась. Только и могу пользоваться готовым. Интересно, а ресурсы какие-нибудь хелповые есть в интернете? |
|
у меня в комплекте был пдф файл тутор/мануал но мой мультитерм за номером 5.0 build 217 давайте адрес, намылим |
| Я пользуюсь мультермом 5.5. Не думаю, что они уж очень сильно отличаются. Адрес есть тут на форуме, я не маскируюсь. По ссылке схожу, но позже. Сейчас все равно ничем не буду заниматься, пока проект не сдам. |
|
ловите файл Хелпа к мультитерму. только я ему расширение поменял, чтобы он прошел. поменяйте ему расширение обратно на .hlp и открывайте его отдельно на здоровье. |
| прошу подтвердить прием файлика. |
| Все, поймала. Спасибо. |
| You need to be logged in to post in the forum |