|
Subject: ОФФю Проблемы рынка переводов
|
|
link 12.12.2006 5:57 |
|
***он чуть что, всех бывшими парторгами и совками обзывал. *** Не надо фантазировать! Не "всех", а одного. И не "совком" (вообще не обзываю так людей, употребляю это слово для характеристики режима в СССР). Я сказал, что реплика "товарища" напоминает "глас недобитого парторга". Если не согласны с этим, прошу, скажите, что она напоминает вам. ***Я имела в виду, что по существу в этой стране ничего нового не появилось,*** Эта часть вашей реплики отсылает нас к Булгакову, к монологу Воланда на сцене Варьете. Где он говорит, о том, что граждане не изменились. Как любили деньги, так и любят. Сразу видно, про что вы забыли упомянуть - про квартирный вопрос. ***просто все знаки поменяли - с плюса на минус и наоборот. Черное стало белым, аморальное - моральным и т.д.*** А это, г-жа новоявленный Воланд, просто неправда. ***Сейчас меня больше 19 век интересует.**** Иванушка Бездомный, встречайте: меня сейчас больше всего интересует Понтий Пилат... Пилат... |
|
2 Brains «Да я бы и обсудил, но предмета в упор не вижу» На нет и суда нет. А в данном случае и без особого рассмотрения, думаю, обойдется. «И где же здесь гадкий переход на личности? Ни-чер-та не понимаю! :-)» Здесь Вы не просто передергиваете! Вы просто ни-чер-та не понимаете! Я тут бессилен… :-)))) «Ну так на каждый чих не наздравствуешься. Не принимаете — дело Ваше, я же счёл его вполне достаточным.» Так я его не принимаю именно потому, что он устраивает Вас; точно так же, как Вы были бы вправе не принимать аналогичных аргументов от меня, поскольку под ними нет единой, для всех приемлемой и понятной базы, например, в виде логических правил. Соответственно, весь разговор, если таковой имеет место с применением подобных аргументов, необходимым образом превращается в спор о вкусах. Дело не в чихах; просто Вы к такому привыкли, должно быть, я – нет. «Вы говорили о положениях, а не об аргументах, и я, держась в русле Ваших же посылок, отметил впечатление, которое производят одни и не производят другие, с которыми Вы их смешиваете. Они, повторяю, очень похожи, но и они сами, и системы ценностей, которые достаточно чётко просматривается за ними — разные.» А можно подробнее про разницу между положениями и аргументами в приведенном мной разборе? В части системы ценностей полностью с Вами согласен. «Не знаю, как Вы читаете, но вот Irisha ни разу не опускалась до тупой, примитивной, жалкой лжи, причём и кликушества — ни здесь, ни где-либо ранее, так что её слова не вызывают гадливого неприятия…» Не знаю, в чем Вы усмотрели «тупую, примитивную, жалкую ложь и кликушество», когда, например, Янко рассказывал о случае со своими родственниками. Точно так же нет их и в Вашем рассказе о краже велосипеда. Комсорговская манера ведения спора и удивительная склонность к передергиванию оказались заразительными не только для меня :-))) «Некорректно. Не случайно этот разбор стал плодом именно Ваших фантазий, а не моих трудов.» Оставим это суду истории или общественности :-)))) «Проверьте свои настройки. Где Вы у меня такие измышления вычитали? Сказанное если кого и касалось, то уж никак не Вас.» Вы меня успокоили :-))) Просто я слишком увлечен контекстом :)) «Здесь я позволю себе поинтересоваться: к чему Вы это? У кого здесь, в отличие от Вас, стандарты разные?» Ну, я же просил оставить это без комментариев! :-))) «А просто так, чтобы быть понятным массам — с какого перепугу?» Просто так случилось, что выяснением таких вполне очевидных вещей мы здесь с Вами и занимаемся. Знаете, Вам что-то показалось, потом мне – разве не подходящий момент для никогда не вредного прояснения очевидных вещей?! «Ну вот и правильно, и ладушки! Вы всё ж человек неглупый, а потому способны сделать правильные выводы вопреки абсолютно ошибочным посылкам. ;-))))» Спасибо за комплимент! И всё же позволю себе несколько уточнить: я и вправду имею наглость не считать себя глупым человеком, но за намного более скромные заслуги, чем указанное в Вашем комплименте, а именно: отсутствие глупости или ум в том варианте, который я способен распознать и оценить, заключается в умении сделать правильные выводы из правильных же посылок. Ваш же комплимент намекает скорее на удачу такого «умника». Так что увольте, а также избавьте :-)))) |
|
2 GK А вот мое замечание насчет вывернутого наизнанку большевизма вы просто не поняли (или я неясно выразилась). Ни Китай, ни Лукашенко тут ни при чем. Они не выворачивают, они следуют своим комунистическим курсом.Я имела в виду, что по существу в этой стране ничего нового не появилось, просто все знаки поменяли - с плюаса на минус и наоборот. Черное стало белым, аморальное - моральным и т.д.Спасибо. По крайней мере, стало ясно, что Вы имели в виду. По мне, что касательно до этой страны, всё гораздо сложнее простой смены полюсов, да когда кто-то был полностью доволен переменами, какими бы они ни были? Хочется ведь всего своего, и немедленно. :-))) |
2 GKА вот мое замечание насчет вывернутого наизнанку большевизма вы просто не поняли (или я неясно выразилась). Ни Китай, ни Лукашенко тут ни при чем. Они не выворачивают, они следуют своим комунистическим курсом.Я имела в виду, что по существу в этой стране ничего нового не появилось, просто все знаки поменяли - с плюаса на минус и наоборот. Черное стало белым, аморальное - моральным и т.д.Спасибо. По крайней мере, стало ясно, что Вы имели в виду. По мне, что касательно до этой страны, всё гораздо сложнее простой смены полюсов, да когда кто-то был полностью доволен переменами, какими бы они ни были? Хочется ведь всего своего, и немедленно. :-))) |
|
Черти что с этим форумом происходит... ((( GK - "Я имела в виду, что по существу в этой стране ничего нового не появилось, просто все знаки поменяли - с плюаса на минус и наоборот. Как говорил мой научный руководитель в университете, оценивая тех, кто сейчас занимает высшие посты и в политике и в науке, "партийная элита непотопляема". Им что Советский Союз, что западная демократия, что гибрид в виде современной России - все едино, они нигде не пропадут. Ведь, если вспомнить, только единицы застрелились в 1991 и 1993 гг., а остальные - прошли рестайлинг и фейслифтинг. Perpetrator, да вы, я гляжу, сегодня решили по литературе пройтись! Так вот же Madjesty тут все с Марком Аврелием да Franky в конце прошлой недели, кажется, все то же самое говорили. Спрашивается: куда бечь-то, если люди все равно всегда и везде одинаковые? |
| Странные вещи иногда происходят с этим форумом. И с чего этот движок взял, будто Redni имеет какое-то отношение к сообщению от 11:00? В общем, ни он, ни я тут ни при чём, это всё происки коммунистов! :-))))) |
|
link 12.12.2006 8:09 |
|
***Perpetrator, да вы, я гляжу, сегодня решили по литературе пройтись!*** Уж слишком явные ассоциации вызвает тот пассаж! А так я не любитель грузить реплики цитатами. Только ради юмора. ****Спрашивается: куда бечь-то, если люди все равно всегда и везде одинаковые?*** Это да. Но живут везде по-разному почему-то... |
|
2 Franky Вряд ли найдётся много несогласных с тем, что тема комуняцких происков и диссидентствующих самок собаки вчера выродилась окончательно. Никто больше не рвёт рубаху и не бьёт себя в грудь, а пламенные, лживые и потому смешные обвинения окончательно сменило нудное крючкотворство. Мне это уже перестаёт быть интересным, а потому отвечу скомкано, и в который раз попытаюсь заняться делом. Если угодно, следуйте моему примеру. На нет и суда нет. А в данном случае и без особого рассмотрения, думаю, обойдется.Вы это Особое совещание при Главкоме ВСЮР, а позднее — при НКВД СССР имели в виду? А можно подробнее про разницу между положениями и аргументами в приведенном мной разборе? В части системы ценностей полностью с Вами согласен.Irisha ничего особенно не доказывала за ненадобностью, поскольку предложила вспомнить, что счастье и прочите такие категории штука личная и субъективная, и можно быть слепым, глухин и счастливым в 1937, поскольку не только тебя, а и никого из твоих по разнарядке НКВД не посадили и не расстреляли, а занят ты, скажем, поисками динозавров в Гоби и точно знаешь, что то, чем ты занят — полезно и вечно. Можно испытать счастье, будучи одетым в лагерную робу, в шарашке, потому что тебя всё же по-людски кормят, и ты только что спроектировал удивительной инженерной красоты авиадвигатель. Можно написать донос на соседа и радоваться, что теперь тебе досталась его комната в коммуналке. А ещё можно на том основании, что твоего родного человека вылечили в столичной больнице, уверять всех и каждого, что всё вышеописанное — полная фигня: мы-то счастливы, так какое правы ты тут имеешь шататься со своей постной рожей, а ну, запевай и немедленно радуйся! Не знаю, в чем Вы усмотрели «тупую, примитивную, жалкую ложь и кликушество», когда, например, Янко рассказывал о случае со своими родственниками. Точно так же нет их и в Вашем рассказе о краже велосипеда.Их там и не было. Где была ложь, я так и писал: Вы лжёте, сударь, Вы передёргиваете. Заметьте, у пойманного на горячем сударя достало ума хотя бы отмолчаться и не отрицать свою ложь. — Некорректно. Не случайно этот разбор стал плодом именно Ваших фантазий, а не моих трудов.Его не будет: караул устал. ;-) — Проверьте свои настройки. Где Вы у меня такие измышления вычитали? Сказанное если кого и касалось, то уж никак не Вас.Дык ото ж! :-))))))) Просто так случилось, что выяснением таких вполне очевидных вещей мы здесь с Вами и занимаемся. Знаете, Вам что-то показалось, потом мне – разве не подходящий момент для никогда не вредного прояснения очевидных вещей?!Ну, между собой-то худо-бедно разобрались вроде. Спасибо за комплимент! И всё же позволю себе несколько уточнить: я и вправду имею наглость не считать себя глупым человеком, но за намного более скромные заслуги, чем указанное в Вашем комплименте, а именно: отсутствие глупости или ум в том варианте, который я способен распознать и оценить, заключается в умении сделать правильные выводы из правильных же посылок. Ваш же комплимент намекает скорее на удачу такого «умника». Так что увольте, а также избавьте :-))))Всяко бывает: когда удача, хотя чаще всё же следствие ума; и вообще: голова предмет тёмный и исследованию не подлежит. На самом деле никакого второго дна моя реплика не содержала. И сходились мы на том, Что, оставшись при своём, расходились, а потом — Давай сначала… © В. Высоцкий. |
|
Brains, Все изложено просто превосходно и исчерпывающе. На единственный Ваш вопрос отвечу только, что, помянув особое рассмотрение, я позволил себе поупражняться в применении этой распространенной присказки в Вашей более полной редакции, которую от Вас же некоторое время назад и узнал :-))). Так что и у меня вторых доньев не ищите. |
|
Имхо, что толку спорить по камунистаф и антикамунистаф. Все дело не в политике, а в самой России. Я лично присоединяюсь к мнению моей мамы, которая как-то сказала про эту страну: мы и коммунизм не построили, и капитализм не построим. От себя добавлю: и ничего не построим. :-( |
|
link 12.12.2006 9:39 |
|
***От себя добавлю: и ничего не построим.**** Жить-то надо как-то, Слава? Что ж делать-то? Ну хоть собственное благосостояние построить можно? А вообще вынужден согласиться с вашей мамой. Мудрая женщина! |
| Коммунизм, в отличие от капитализма, ещё никто не построил :-) |
2 FrankyТак что и у меня вторых доньев не ищите.Да не искал я ничего, уточнил просто. Уже и спросить нельзя! :-))) |
2 АристархКоммунизм, в отличие от капитализма, ещё никто не построил :-)А помните милый старый анекдот про двоих советских наблюдателей: за закатом капитализма и зарёй коммунизма? :-))) |
|
To PERPETRATOR™: жить, конечно, надо. "Зачем буду отрицать". (с) В принципе, от него, от личного благосостояния все и зависит: чем оно выше, тем меньше желание критиковать окружающую действительность. |
|
Brains Ещё бы не помнить! :-) |