ОФФю Проблемы рынка переводов

[РусИнформБюро]

[Brains]

2 Янко из Врощениц

А я вот все думаю - почему это я обозвал Брейнса "диссидентской сукой". <…> Теперь понял, почему.
Вы мне, Брейнс, напоминаете Новодворскую, которая по всем статьям подпадает под указанное выше определение.

Что тут скажешь: глубина думы (причём многой), манеры, воспитание достаточно очевидны, чтобы не расписывать составляющие. О чём можно спорить с интеллигентом переводчиком, для которого что я, что дама — всё суки позорные.
Мальчики, девочки — какая, в ж***, разница?
© Устное народное творчество
Теперь Вы уже напоминаете мне не просто заштатного комсорга, а пламенного заштатного комсорга, которому незрелая аудитория вдруг начала задавать незапланированные вопросы. Или… вот, точно — Никита Сергеевич Хрущёв! Мать Кузьмы Вы уже показать обещали, теперь вот суки пошли.
Пришлось впервые в жизни поинтересоваться, по каким же статьям подходит Новодворская (раньше всё руки не доходили).
Нашёл сразу: практически первое лыко оказалось в строку. Любопытствующие могут почитать и оценить обоснованность инвектив здешнего зеркала русской революции.
Date 19-09-06 18:17
Валерия Новодворская:
Дорогой Дмитрий, я не знаю, сколько Вы прожили в Советском Союзе, но смею Вас заверить, что никаких системных вещей, которые стоило бы назвать организованными по уму, в Советском Союзе не было. Был один вдохновляющий момент никак с государством не связанный с попыткой ухода от этого государства - было очень симпатичное каэспешное движение - клуб самодеятельной песни. Вот то, что интеллигенция уходила в леса, в пустыни, в горы, на берега рек, там жгла костры и пела под гитару, в основном, бардов - авторов, которых официально не издавали. Это было такое теплое симпатичное явление... Много читали, потому что заработать деньги было нельзя, а на работе надо было просто отсиживать. Никто не был заинтересован в результате. То есть у людей был досуг. Фактически, можно сказать, кормили даром, хотя плохо кормили и мало кормили. И тот, кто хотел хорошо жить, должен был очень выкладываться, искать подработки, да еще делать это тайно, заниматься тяжелым физическим трудом. Но все таки у людей был такой люфт. Не было компьютеров, все это заменяла книга, поэтому люди больше читали. Телевизор смотреть было незачем, ничего стоящего не показывали. Опять таки люди читали книги. Но это не было связано с государством и это не было заслугой государства. Больше ничего хорошего в этом бывшем государстве не было. И «советское - непременно плохое» - это правильный слоган. Ничего хорошего в советском обществе не было. А книги, например, Стругацких, уж никак не были хороши, из-за того, что были написаны в Советском союзе. Они были написаны из-под стула, из-под палки, тайком, приходилось многое зашифровывать, писать было трудно, напечататься еще труднее, чтобы тебя ни в чем не заподозрили. И если Высоцкий, Стругацкие, театр на Таганке существовали, то уж никак не благодаря советской власти.
Сука вылитая, правда?
Не могу сказать, чтобы я был согласен со всем сказанным безусловно, но для ответа объёмом в один абзац — согласен.

И все, блин, плохо ему.

Плохо Вам. Причём не за себя, а за абстрактного того парня. Я как раз утверждал, что иного от времени сущего вряд ли стоило бы ожидать, хоть и хотелось бы.

И то не так, и это не эдак. Вот почитаешь ентого Брейнса, дык сразу ощущение складывается, что все шишки (все-все, без исключения) совка были повешены именно на Брейнса.

Очередная ложь, которую в силу её привычности влом опровергать.

В общем, перебарщивает Брейнс с негативом, и перебарщивает изрядно.

Голословное, никак и ничем не обоснованное утверждение. И, как отчего-то повелось, очередная ложь.

Это уже не диалог, а демшизоидное сектантство какое-то.

Какое-какое сектантство?! Что не диалог в общепринятом значении — точно, эстрадная реприза какая-то. Но я-то хоть развлекаюсь, и роль белого клоуна играю, сознавая, что это роль.

Брейнс, а в самом деле почему бы вам не жениться на Новодворской, а?

Ну, начнём с того, что я её не люблю. Не знаю, имеет ли для Вас такая чепуха значение, но мне вообще жениться не нравится, а уж без любви… Нет-нет, и не предлагайте, это подло. ;-)

Вы же будете идеальной парой. И поговорить вам будет о чем, и вообще...

Вы даже не догадываетесь, как непросто заменить удовольствие общения с Вами! :-)))))

Да и гражданство получите побыстрее, кстати.

Янко из Врощениц, да поймите, что мы по-разному воспитаны. Меня не научили столь пылкой любви к родне, но сосредоточили немало усилий на том, чтобы я всенародно не называл женщину самкой собаки. И, как на грех, втемяшили, что негоже использовать прорехи в дамской операционной системе для достижения своекорыстных целей.
Да и с получением здешнего гражданства у меня нет тех осложнений, которые можно было бы решить браком с Новодворской. Есть сомнения, не более.

Детей, конечно, не будет, потому как такие люди как вы размножаться не должны, но, я думаю, с вашей хронической мизантропией вам этого и не нужно.

Многие не должны, только это им не препятствует, человеколюбивый Вы наш. Что ж Вы остановились на полпути? Подсказать, как слово называется? Да Вы ж его наверняка знаете, Вы ж человек образованный.

И на десерт. Настоящим заявляю, что отныне и впредь буду игнорировать все сообщения Брейнса. Вы, Брейнс, для меня больше не существуете.

Подсказываю: это зовётся unperson. © Дж. Оруэлл. :-)))))))

Я отказываюсь от намерений выяснить вашу ударную сопротивляемость, но при личной встрече, буде такая состоится, плюну в вашу умную морду. Прощайте.

Вот это я понимаю, аргументация. Это даже не детский сад. Это то ли ясли, то ли дом престарелых.
Раньше это делали верблюды…
© И. Ильф, Е. Петров

[Brains]

2 PERPETRATOR™

Ого, Брейнс, вы таки их достали.

Да кого их-то? Я и не доставал вовсе, о чём несколько раз напоминал. Янко из Врощениц, похоже, под конец недели обуяли какие-то танатоидные влечения, и он воспользовался первым же случаем, чтобы совершить политическое харакири. Трудно сказать, на что это ему потребовалось. Это жестокая тайна его подсознания. :О)

А интересные портреты тут вырисовываются, а?

Не нахожу. Как было в какой-то миниатюре, за роялем то же самое. В былые времена здесь можно было услышать немало куда более взвешенных и зрелых суждений; похоже, развлечения такого рода этих людей не прельщают, и повторяться они не стали.

И эти люди еще спрашивают, чем нам их совок не нравился!

— И эти люди ещё запрещают мне ковыряться в носу!
© Устное народное творчество

[GK]

Смешная ветка получилась. Мои симпатии целиком на стороне Brains & PerpetratorTM, хотя и не во всем я с ними согласна.

2 Янко из Врощениц
По простоте душевной я считала, что так могут рассуждать люди, которым далеко за 70 (да и то далеко не все). Заметьте, кстати, что старики (и дети) начинают плеваться и суками всех обзывать, когда у них иных аргументов не остается.

[Brains]

2 paulz

Простите, что вмешиваюсь.

А Вы как раз по делу.
Сейчас ни одно переводческое агентство не будет учить переводчика…А с какой бы радости агентству его учить? Неплохо бы, чтобы переводчик вначале задал такой вопрос себе.

…(если знаете такие - подскажите).

Смотря чему Вы собирались учиться, конечно, но я одно такое знаю. А вы что, как настоящий американец, прыгнете в самолёт и отправитесь туда, где учат? Заранее уверены, что овчинка стоит выделки?

Люди другие стали, вот что плохо. Совок совком, гадость, но людей хороших при этом хватало - что в лингвистике, что в химии, что в любой другой области.

Знаете, мне не кажется, что количество тех, кого Вы зовёте хорошими людьми, изменилось. Правда, сильно изменилось качество тех, кто занимается всем этим и любыми другими областями. Тех, у кого можно научиться чему-то хорошему, почти не осталось, новые на их место пока не пришли (вот зуб даю, что через пару лет их присутствие станет ощутимо хотя бы в Москве).

Люди учили нас, чайников, за копейки, ради доброго дела, и никто никого не гнобил.

Не так, чтобы чайников и теперь гнобят, напротив, к сожалению, чайничество на рабочем месте повсеместно сходит с рук. А не должно бы.

После же развала СССР все стали думать, как бы урвать побольше. Пока такое рвачество есть, ничего хорошего не будет ни в стране вообще, ни в качестве переводов в частности.

Но вы же не станете утверждать, будто в нормальных странах все стараются урвать поменьше? И ничего, неплохо себе живут.

Я сам перевожу там, где еще остались редакторы-фанаты своего дела, которые способны увидеть в неопытном человеке, впервые взявшемся за технический перевод, что-то стоящее и терпеливо исправлять его промахи.

До известных пределов это, собственно, и есть их, несчастных, работа, на то они и поставлены.

Соответственно повышается и мой уровень. Правда, платят мало... Но там можно так набить руку, что потом ты будешь нарасхват.

Абсолютно верно, но чем же Вы тогда недовольны?

Только так и можно работать. Людей надо учить, это обязанность редакторов.

С какой радости, никак понять не могу? Они редакторами пришли, а не коучерами. И вправе ожидать, что за соседним столом будет сидеть переводчик, а не его чучело. Подсказать кое-что, само собой, в их собственных интересах, но вообще-то о собственной квалификации должен заботиться переводчик, а не добрый товарищ. Замечательно, если позаботится, но ожидать этого — imho нахальство.

Переводческие агентства, с которыми работал лично я, этим не занимаются. Им этого не нужно.

И совершенно правильно. Нашли себе учебное заведение! А чем же Вы раньше занимались?!
Но есть и такие, повторяю, которые учат. Но тут два вида граблей: там, куда можно вот так вот запросто явиться и поучиться, соответствующий и уровень обучения, да и учат, в основном, плохому. Там. где могут научить хорошему, готовят человека для себя, и сильно заботятся о том, чтобы время и средства, затраченные на обучение, приносили прибыль именно им. а не дяде. Соответственно, шансы попасть в такое место у Вас стремятся к нулю.

Видимо, пока жареный петух их не клюнул, и они просто не чувствуют своей ответственности за качество, просто суют деньги в карман и забывают о заказе.

Вот это точно! Не все, но большинство.

А денежки - их ведь зарабатывать надо, а не грести.

По уму, можно иногда и совмещать эти два занятия, полезное и приятное. :-)))

Вот когда кто-то какое-нибудь агентство засудит, и на переводчика ответственность при этом не свалят, тогда эти агентства и работать научатся.

Это ж как всегда: пока гром не грянет, мужик не перекрестится, а поросёнок не полезет через перелаз.

[Brains]

2 GK

…хотя и не во всем я с ними согласна.

Скажите, а в чём Вы не согласны со мной? Реально интересно.

[Redni]

Brains,

вам не кажется, что вы уже реально многих достали? Достали своей тупой и совершенно непробиваемой, жалкой упертостью. Причем вы сами давно уже перестали что-то аргументировать, ваши цитаты вырваны из контекста, а ваши сравнения неверны.

"Унтерменш" не равен и не тождественен "мировой революции" и "врагу народа". Это совершенно разные вещи.
Если же ваше больное воображение ставит их на одну линию, то предлагаю вам…
Ну хорошо, а за собственной логикой и аргументацией Вы следите? СПИД не равен и не тождественен сифилису. Поэтому сифилис лечить необходимо, причём вне зависимости от желания его носителей, а СПИД… ну что все прицепились к СПИДу?! ---- и где, по-вашему, здесь СПИД, а где сифилис? И почему они на одной линии? Ах, вы, может быть, хотите назвать их болезнями, от которых надо лечить? Тогда моя цепочка, которую вы пропустили, как раз на этот случай. Вы слишком вольно обращаетесь с цитатами. И здесь вы полностью провалились.

"Формулирует он, конечно, не очень. Но вот дилетантские они как раз у Вас". - в чем же? Между прочим именно вам я не так давно приводил развернутый ответ на этот же пункт. И тогда ваш скотский ответ закончил нашу дискуссию. Сейчас вы продолжаете отвечать в том же духе. Если вы хотите продолжать нормально, то потрудитесь отвечать аргументированно.

"При том, что Ваша наивность просто веселит. Так и представляются мне попеременно страшная месть грядущих поколений и яростный хохот над ней богини истории Клио! :-))))))))" ---- история уже смеется на такими, как вы да perpetrator - жалкими неудачниками, вечными оппозиционерами, которые никогда и ничего не могут и не способны в принципе построить. Ваш удел - критика, всех и всего. Живите, как хотите, лузеры. Ваше мнение всегда будет оставаться никому не интересным, пока оно не будет созидательным.

"Голословно. Пусть написанное PERPETRATOR™ так и хочется поправить и дополнить, но оно в принципе большей частью доказуемо и обоснованно. Чего о Ваших возражениях сказать не получается никак". --- как раз недоказуемо. Во всяком случае, здесь попытки этого не было. А я и не ставил себе целью опровергать. Вы в очередной раз выстрелили из пушки по воробьям и не заметили, что это было ответом на вопрос perpetrator'а о том, какие мифы он культивирует. Я их перечислил.

[Кэт]

Ну вот "дискуссия" приняла обычный уже "интеллигентный" оборот.

:-(((

[суслик]

по поводу чьих-то комментариев пару страниц назад - на тему того, что нужно отделить нелингвистов, кстати, если провести опрос среди лингвистов, никто особо и не захочет идти в переводчики (по крайней мере, среди людей моего ф-та мало нашлось таких смельчаков)

[PERPETRATOR™]

Раз уж речь зашла о мифах:

1) Вы, Redni, утверждаете, что политика государственного антисемитизма не проводилась у нас с 30-х по 50-е (и дальше, правда, в гораздо более смягченной форме)? А как же дело ЕАК, дело врачей, кампания против безродных космополитов? Как же «процентная норма»? Или все это всем померещилось? Я еще не упоминаю ряд мелких, незаметных на первый взгляд кампаний того времени против евреев (вроде чистки государственных и культурных учреждений от «еврейского засилия» или дела о еврейском заговоре в МГБ). Я вовсе не еврейский националист-активист и не склонен выделять проблемы евреев как какие-то особенные по сравнению с проблемами остального населения, но отрицать, что они были при всем желании не могу.

2) Вы, Redni, утверждаете, что ТАЗ – это не ведро с болтами. Ну, эта тема вообще неисчерпаемая! Да вы на ТАЗу не ездили что ли?. Или вы утверждаете, что при социализме можно было легко и свободно купить любую машину, в том числе и иномарку? Хм, если надо мной посмеется история, то над вами посмеются уже сейчас и прямо здесь, на этом форуме.

3) Вы, товарищ Редькин, утверждаете, что при совке вы были столь же информированы о события «наверху», сколь и сегодня? Вы, наверное, здорово умели читать между строк «Правды». Не все ведь так могут…

4) И вы, наконец, уважаемый товарищ Редькин, утверждаете, что при совке у всех был свободный доступ к копировально-множительной технике? Боюсь, что здесь тоже раздастся дружный смех тех, кто жил в те годы…

****история уже смеется на такими, как вы да perpetrator - жалкими неудачниками, вечными оппозиционерами, которые никогда и ничего не могут и не способны в принципе построить.***

Да, коммунизм мы не построили. А вы что построили?

*** Ваш удел - критика, всех и всего. Живите, как хотите, лузеры. Ваше мнение всегда будет оставаться никому не интересным, пока оно не будет созидательным****

Экий вы пафосный, товарищ Редькин! Только вот не очень информированный. С чего вы взяли, что мы с Брейнсом – жалкие неудачники? Про себя, во всяком случае, я бы так не сказал, хе-хе... Что касается вас, то здесь, по-моему, действительное не дотягивает до желаемого, если уж вам приходится в споре на форуме прибегать к банальной ругани.