|
Subject: разбирательство по спору с негативной преюдицией law Нашими адвокатами была разработана и реализована эффективная стратегия защиты, включавшая прекращение разбирательства по спору с негативной преюдицией, предъявление встречного иска о признании опционного договора незаключенным и доказывание недобросовестного поведения миноритарного участника и контролирующих его лиц.Может быть, кто-то знает, а то пытаюсь понять - это estoppel или res judicata, и как сюда включить "негативный"... Заранее благодарю. |
| P.S. Встречался термин issue estoppel - недопустимость возражений по уже решенному вопросу. Может быть, в этом и заключается "негативность"? |
|
я бы поняла так, что по предмету спора в прошлом судом уже были вынесены решения в пользу противной стороны поэтому адвокаты предлагают сменить предмет спора и предъявить встречный иск по несколько другому вопросу кмк |
| Это ясно, но именно NEGATIVE estoppel пока писать остерегаюсь (нет ссылок)... |
| а переформулировать никак нельзя? чтобы "негативный" убрать", заменив его, м.б., "решениями суда в пользу противной стороны"? |
|
нашел - negative res judicata (последние два слова выделю курсивом) This use of res judicata with the aim of proscribing a further or subsequent contention is often referred to as “negative res judicata” as opposed to “positive res judicata,” which concerns the use of an award to enforce its terms. This contribution shall be limited only to analysis of “negative res judicata.” |
| You need to be logged in to post in the forum |