Не могу понять смысл.. помогите пожалуйста gen.

[Schastlivceva]

Помогите пожалуйста
Перевожу книжку про то, как разные компании добились успеха, какие средства использовали и т.д.
Вот встретился такой абзац (из интервью одного директора, который занял место другого директора, который очень сильно накосячил в компании. Компания - огромная финансовая корпорация).. Никак не могу понять((

Short-term growth at the cost of long-term growth is a very bad trade. Some people make that bad trade when they only hear one instrument in the orchestra. If they hear the full orchestra, the full panoply of messages, then people have “no excuses” — that’s the sign on my desk — no excuses.
(вот все про оркестр не понимаю)

Если нужно, это абзац, который идет ДО моего "проблемного" куска:
"Так, одна из главных задач, решением которой мы собираемся заняться с 2005 года, состоит в том, чтобы осуществить ряд мероприятий — обучение, обсуждение, оценка достижений сотрудников — которые позволят нам укрепить равновесие в рамках агрессивной финансовой культуры, созданием которой я все еще занимаюсь." (ну это примерный вариант..)

[Krio]

мне кажется, в русском примерным аналогом этого сравнения может выступать "близорукость/дальнозоркость (=дальновидность).
т.е. для дальновидного руководится не может быть оправданий, если он "забьет" на long-term growth в интересах Short-term growth.

-имхо-

[leka11]

one instrument in the orchestra - слышат только один инструмент в оркестре или за деревом леса не видят, т.е. ,

если кратко, то -

Некоторые люди make that bad trade, т.к. занимаются отдельными вопросами, а не проблемой в целом. Но если они все же понимают весь комплекс задач, то их ошибки нельзя оправдать.

[Schastlivceva]

Вот под конец дня точно бы без вас не додумалась! Большое спасибо))

[UVL]

leka11 +1, только, imho, скорее "никаких отговорок" - в смысле, никаких отговорок/оправданий, чтобы не работать на долгосрочную стратегию.

[UVL]

Sorry. Krio, в общем, это и сказал(а)...