глаголы в юр. переводе (р-а) gen.

[drifting_along]

Вопрос мой, боюсь, не блещет новизной, но все-таки мне пока не удалось найти источник, где черным по белому было бы расписано именно то, что меня беспокоит, поэтому мне очень нужна помощь на форуме.

Во-первых, у меня как-то в голове не сложилась четкая система эквивалентов глаголов, с помощью которых ссылаются на различные пункты внутри договора или на другие документы.
На сегодняшний день я как-то так это понимаю:
предусматривать - provide for, provide;
оговаривать - stipulate,
указывать - specify, state, provide;
устанавливать (например, процедура установленная в п. 5.5) - establish (мне что-то не очень нравится).
Еще часто в документах встречается set forth, set out. Из определений можно сделать вывод, что это что-то вроде "излагать". Наверно,на "указывать" тоже подойдет.
Еще подобного рода... В соответствии с п. 6.1 можно переводить как as provided in clause 6.1?

И наконец, насчет, shall. Везде пишут, что при переводе с англ., его чаще всего опускают либо передают как "обязуется". А мне интересно всегда ли его необходимо добавлять при переводе с русского. Например, при переводе раздела "права и обязанности сторон", я пишу X shall (в смысле X обязуется и дальше список обязанностей). Это понятно. А если, например, я перевожу предложение вроде "Вознаграждение Агента рассчитывается по следующей формуле", это должно звучать как SHALL be calculated using the following formula и если я напишу is calculated, то это уже не будет считаться legally binding? В общем, буду очень благодарна за помощь.

[leka11]

Вознаграждение Агента рассчитывается - часто "will be calculated'
напишите - Procedure set forth - 3 390 000 ссылок

[Buick]

в соответствии с - as provided by, еще according to
я довольно часто пишу shall в договорах, пишу еще undertakes to ...

[drifting_along]

Спасибо за советы