Permeate the Gulf and Back "our lads"

[Zagryzu]

Не могу перевести последние предложения, помогите - не дайти погибнуть:
.....despite their queasiness, if war comes, most Labour *MPs will back "our lads". Even so, it is already clear that, after months of consensus, politics has permeated the Gulf.

*MP - члены парламента

Проблема вот с этими фразами: will back "our lads"- что имеется ввиду?

permeated the Gulf - может это какая то идиома?

Заранее благодарна

[Zagryzu]

Ой, проблема осталась лишь с последним предложением Even so, it is already clear that, after months of consensus, politics has permeated the Gulf.

[Redni]

поддержат "наших парней" (одна из констант британского шовинизма)

яснее должно быть из контекста, а так получается, что после месяцев стабильности политика возвращается в Залив. (или Залив снова становится объектом политики).

[Zagryzu]

А как такой вариант?
...если война начнется, то многие члены парламента, несмотря на их привередливость, поддержат «наших парней». Даже если и так, уже все равно ясно, что после месяцев единодушия, политическая жизнь находиться на краю пропасти.

[Zagryzu]

Gulf - у него здесь образное значение, к тексту ни какого отношения не имеет

[Redni]

по-моему, вместо "привередливости" лучше будет "ворчливость" или "недовольство". Или даже "брюзжание" :-)

А Вам не кажется противоречивым, что желание депутатов поддержать в любом случае в следующем предложении трактуется как приближение политической жизни к краю пропасти? Чего-то не хватает для нашей ясности :-)

Пардон, а Ирак тоже никакого отношения к тексту не имеет?

[Earl]

Или Иран. :-)

[Zagryzu]

Это старая статья. Ирак отношение имеет.

Почти на самом краю конфликта, за несколько дней до того, как истечет крайний срок для ООН, распадется ли единство британских политиков? Чтобы вопрос звучал более конкретно, изменит ли лейбористский лидер, Нил Киннок, свое решение о возможной войне?
На этой неделе м-р. Киннок и лейбористский представитель по иностранным делам, Джеральд Кофман, еще раз подчеркнули свое неодобрение относительно выпада против иракских вооруженных сил сразу же после крайнего срока - 15 января. М-р. Киннок призвал к «терпению и продолжению» применения санкций для преодоления сопротивления гражданского населения Ирака и разрушения иракской военной машины. Ни он, ни м-р. Кофман не могут сказать как долго, по их мнению, нужно продолжать санкции, но кажется, что это займет еще много месяцев.
Они ответственны за проявления недовольства внутри партии. Теневые министры связались с м-р. Кинноком, чтобы выразить беспокойство о том, что они назвали, как слишком агрессивные комментарии м-р. Кофмана.
Теперь, когда переговоры с Baker-Aziz провалились, Джон Прескотт, теневой министр транспорта и связи, говорит о возможности мирного договора, что является идеей Франсуа Миттерана. Он хочет, чтобы вопрос, который был обсужден во время переговоров с французскими социалистами, был запланирован на собрание на следующей неделе, на котором, возможно, будут присутствовать м-р. Кофман и теневой министр Джон Смит. М-р. Прескотт считает предложение Миттерана вполне приемлемым: оно выгодно как для европейцев, так и для социалистов; оно может способствовать переговорам между двумя сторонами после крайнего срока.
Тем временем, возникло расхождение во взглядах - будет ли в реальности иметь место позиция Киннока-Кофмана, поэтому стоит пересмотреть недавние события. В первую очередь выясняется, что они постоянно настаивали на необходимости санкций. 6 сентября на прениях в палате общин, м-р. Киннок заявил, что если военные действия будут иметь место, когда вопрос о применении санкций должен будет быть решен всего лишь через пару месяцев, то они могут «разрушить достигнутый консенсус».
28 ноября м-р. Кофман сообщил палате общин, что лейбористская партия «продолжает верить, что санкциям необходимо выделить максимальное время и … молиться, чтобы военные действия не имели место». 11 декабря он сказал, что коалицию не нужно собирать к крайнему сроку 15 января, «если крайний срок будет продлен, вероятно, для достижения результатов от санкций».
Но кроме этих событий, произошли и другие. На первых дебатах м-р. Киннок призывал к уничтожению иракского химического оружия и устранению огромной угрозы, исходящей от Ирака. Чем дальше, тем жестче высказывался м-р. Кофман. 11 декабря он заявил, что вопросом первоначальной важности является: «Как долго Саддам Хусейн будет полагать, что ООН решится изгнать его из Кувейта, если не будут призваны военные силы и санкции останутся единственным способом для его изгнания?»
На этой неделе м-р. Кофман частично ответил на свой вопрос, сказав, что пять месяцев и 13 дней - период между вторжением и крайним сроком - «нельзя с точностью оценивать как максимальное время» для действия санкций. В своих ранних выступлениях, м-р. Кофман имел склонность, по очереди, то критиковать, то настаивать на предусмотрительности. Сначала он много говорил о предусмотрительности, но затем его тон переменился.
Невнятным объяснением является то, что на этой недели м-р. Кинноку и м-р. Кофману поступили угрозы от теневого кабинета. Те теневые министры - Робин Кук, м-р. Прескотт и Браян Гулд являются самыми известными из тех, кто был в оппозиции к американским сторонникам войны; и м-р. Киннок хорошо осведомлен об их взглядах.
Мирный воин
Второй фактор возрождения мирной партии – это влияние того самого старого лейбористского крепкого орешка Дэниса Хили. Он с нарастающим упорством выступал за еще более длительный срок применения санкций, и его точка зрения была выслушана с должным уважением лейбористами, придерживающихся умеренных взглядов.
Любопытно отметить, что м-р. Хили, который был одним из самых ярых лейбористов – приверженцев теории Атлантизма, уже прежде имел удовольствие оказать антивоенное влияние на рядовых членов парламента. Во время переговоров в Суэце 30 октября 1956 года, он одержал верх над своими лейбористскими коллегами, раскритиковав военный ультиматум правительства Нассеру, описав его, как «преступление и трагедия», предупреждая членов парламента об опасности военных действий между Британией и Арабским миром.
Осмотрительные члены партии успокоились после недавнего опроса общественного мнения, проведенного ассоциацией содействия ООН. Хотя, согласно опросу, лишь 47% британцев считают, что наступление на Ирак должно последовать сразу же после 15 января, 42% высказали мнение, что для санкций нужно выделить большее время. Но до сих пор, идеи тех 42% опрошенных почти никак не отразились в основном курсе политических прений. В Британии нет эквивалента молодым амбициозным американским членам конгресса, придерживающихся антивоенной политики – это и не удивительно для страны, чей последний военный опыт был успешным Фолклендским конфликтом, а не провальным вьетнамским, и чья политика основа на железной дисциплине британской партийной машины.
В британском парламенте эту роль (лоббирования антивоенной политики) выполняют лейбористы левого крыла, находящиеся вне сферы влияния парламентских партийных организаторов, и два престарелых государственных деятеля, которых уже ни пряником не насытить, ни кнутом не впечатлить. Эти старые оппоненты, бывший премьер министр партии тори Эдвард Хит (единственный высокопоставленный тори, выступивший против раннего начала войны с Ираком) и м-р. Хили, сейчас работают параллельно; на этой недели они встречались на переговорах в Лондонском центре глобальных энергетических исследований, основанном бывшим министром нефти Саудовской Аравии, шейхом Ямани.
И м-р. Хили, и м-р. Хит были засыпаны письмами, выражающими симпатию, так же как ими были засыпаны и государственные деятели левого крыла, придерживающиеся антивоенной политики, например, лейбористы Тони Бенн и Тэм Дэльелл. Церкви, в особенности в Шотландии, настроены абсолютно против войны: ожидается, что The Roman Catholic Archbishop Winning и the convenor of the Church of Scotland's influential church and nation committee будут среди протестующих в парке Глазго-Грин на этих выходных.
М-р. Бенн утверждает, что смысл антивоенного движения в Британии был до неузнаваемости изменен «абсолютно необузданным шовинизмом и цензурой печати». У парламента была возможность убедиться, заявил он, как важно отстаивать свои права во время кризиса, пока британских политиков «развращает покровительство». Разочарование м-ра Бенна неудивительно: если война начнется, то многие члены парламента, несмотря на их привередливость, поддержат «наших парней». Даже если и так, уже все равно ясно, что после месяцев стабильности, политическая ситуация находиться на краю пропасти.

Теперь понятно?

[Redni]

Бли-и-ин, я очень советую Вам вычитать текст. Очень внимательно вычитать. В том предложении имеется в виду, что в той ситуации (а не при условии) [Персидский] залив становится ареной столкновения политических интересов. Политика приходит в Залив [а значит, ждать беды].

[Zagryzu]

блииин, я щас умру. :((
Мало того, что я не шарю в политеке, так еще и перевела не правильно :(((((((((((((((

[Redni]

Э-э-э, не надо умирать! :-) Побольше оптимизма! Не то чтобы неправильно, просто грубо :-)

например, крайний срок, фигурирующий в начале, надо прояснить. Что там было - миссия инспекторов, ультиматум или что?

[Redni]

там, где церкви - глава римско-католической церкви в Шотландии [кардинал Томас] Уиннинг и председатель (?) влиятельного комитета по вопросам взаимоотношения церки и государства (?) при Церкви Шотландии.

Здесь посмотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/Church_and_Society_Council

[Zagryzu]

Не знаю, я выложила весь текст. Буду надеяться, что в целом он правильный. Видимо, были дебаты и был установлен крайний срок - 15 января, а затем мнения политиков разделились. Вокруг этого все и вертиться

[Redni]

поправка: шотландской церкви.

1990.11.29 США. Нью-Йорк. Совет Безопасности ООН 12 голосами принял резолюцию N 678, допускающую применение военной силы против Ирака и уполномочил все страны-члены ООН "сотрудничать с правительством Кувейта... использовать все необходимые средства, чтобы заставить Ирак безоговорочно и немедленно вывести свои войска из Кувейта в случае, если Ирак не подчинится выполнить требования предыдущей резолюции к 15 января 1991 г". Йемен проголосовав против резолюции.

[Redni]

То, что в тексте чего-то нет, не значит, что Вы можете этого не знать. Используйте интернет, уточняйте. Прочитайте свой текст по-русски и в конце ответьте для себя на вопрос: поняли ли Вы суть и детали, и чистенько ли написано?

[Zagryzu]

Теперь все понятно из-за чего все началось, осталось тока конечную фразу добить. Есть идеи? Меня эта статья уже добила..((

[Earl]

Наши парни в контексте политики, на русском языке означает, imo, сторонников (напр., партии). Между тем, our lads прямо означает британских солдат. Я бы поискал что-нибудь другое.

The Gulf в этом контексте означает весь комплекс, узел проблем участия UK в предстоящей акции против Саддама, включая такой серьёзный вопрос, как отправлять или не отправлять 'томми' на убой в кувейтской пустыне. Imo Соответственно я бы the Gulf так и перевел.

Участвовать или не участвовать в войне (справедливой или нет)--это сегодня очень серьёзно. Между тем, как явствует из контекста, imo, даже этот вопрос стал разменной монетой в обычных межпартийных интригах политиков (the usual horse trading). Под politics надо понимать, imo, политические манёвры вокруг участния в войне в [Персидском] Заливе (где-то я видел, что по-русски уже пишут без Персидского).