|
link 11.04.2008 14:08 |
|
В статье доля истины есть, присяжные переводчики или их аналог действительно нужны. Но автор приводит такие надуманные аргументы, что, как всегда, ощущение того, что яичница и Божий дар вместе... Не знаю, как где, но нотариусы, с которыми мы работаем, для начала проверяют внешний вид переводимого документа: подлинность подписей, наличие печатей, как минимум, соответствие, циферок в оригинале с переводом. Если документ из страны, откуда требуется легализация или апостиль, без наличия оного его можно и не переводить - никто не заверит. Про усыновление иностранцами, когда переводчик свободно выкидывает куски текста о криминальном прошлом усыновителя - не помню ни в одних новостях об этих случаях заявений о том, что у этих усыновителей до момента усыновления криминальное прошлое было. Мне кажется, в этом случае привлекли бы к суду переводчика, ведь дела то громкие, документы усыновителей наверняка поднимали после этих случаев и изучали. Слышно об этом, по крайней мере, ничего не было. Да и вообще, если честно, трудно представить человека, который зная, что переводит документы для усыновления, стал бы выкидывать куски из текста понимая, что ставит под угрозу жизнь ребенка, и после этого спокойно спать... Последнее, может, и слегка наивно, но представить такого человека мне лично трудно. В общем, цель у статьи благородная, а вот аргументы... |
| Плюс еще один момент: если не привлекать в суде к переводу "торговцев с рынка", то тогда на многих делах, в которых замешаны граждане СНГ, можно сразу ставить крест. Т.к. кроме Москвы и Питера, и, может, еще пары-тройки городов людей с высшим образованием, обладающих документами, подтверждающими знание того или иного языка СНГ, ЗНАЮЩИХ этот язык, просто-напросто нет. И я знаю случаи, когда приходилось преступников отпускать при наличии улик, т.к. не было переводчика с грузинского или езидского... |
| You need to be logged in to post in the forum |