|
Subject: Московская встреча участников форума словаря Мультитран 4.0 RC1
|
|
Однако Вячеслав, Ваш постинг изобилует совершенно произвольными посылками, заключениями и просто незаконными с логической точки зрения утверждениями. "Мир вообще развивается, как ни богохульно это звучит, благодаря еретикам. Если бы не было еретиков, не было бы и прогресса. Ведь любой прогресс - это результат тщеславных устремлений кому-то что-то доказать, заработать денег, кушать повкуснее и т.д., и т.п., то есть, результат тех или иных грехов." Странно, что Brains не привел здесь определение термина «ересь», поскольку в соответствии с Вашей логикой ересь – это тщеславное устремление кому-то что-то доказать, заработать денег, кушать повкуснее. Честно говоря, нет времени и особого желания приводить список набожных людей, вклад которых в развитие рода человеческого трудно переоценить. При этом даже если бы я и привел этот список, этим бы ничего не было доказано, а лишь было бы нейтрализовано Ваше произвольное утверждение в глазах читателей этой ветки. По соображениям метода (в случае, если Вас действительно интересует истина) не стоит уподоблять развитие цивилизации карьере одного конкретного человека в такой степени, чтобы потом из этого уподобления делать такие далеко идущие выводы, которые делаете Вы. В первом приближении, здесь могут иметь место некие плодотворные "совпадения", однако при злоупотреблении происходит не более, чем смешение обоих явлений, что проявляется и на уровне лексики (как в Вашем случае). "Можно, конечно, сказать, что прогресс, в сущности, не нужен, лишь бы люди были набожны и добры друг к другу, тогда они жили бы счастливо и без сотовых телефонов и компьютеров". Если сделать ряд усилий интеллектуального характера и попытаться относиться к «миру» всерьез (в данном случае «миром» называется пространство присутствия человека или, если так понятнее, некое пространство, структурированное феноменом «человек»), то говорить о прогрессе (собственно о материальной и духовной культуре) в терминах «нужно/не нужно» не представляется возможным. "Но, как показывает природа человека, это чистейший идеализм и утопия, и этого никогда не будет." По большому счету, природа человека (если уж позволить себе такое обобщение, законность которого узусом словосочетания, как Вы понимаете, никак не подтверждена) ничего не показывает, она некоторым образом феноменально представлена, а определенный наблюдатель (Вы, в данном случае) делает некие выводы, которые будут очень сильно зависеть от занятой им позиции. Ну, «техническое развитие времен Адама и Евы» можно было бы опустить (здесь интересно не столько «техническое развитие», сколько «времен Адама и Евы), но симптоматична сама постановка, которая, как ни жалко, говорит скорее в пользу пассивного восприятия текста. |
|
"Да мне бы чиста обыкновенную теорию услышать, типа такой, которую предложил бы священник или еще лучше просто верующий человек, который считает, что вера в Бога не означает мыслительного тупика и что разбираться в таких вопросах и отвечать таким страждующим, как я, это только хорошо и на пользу религии и вере." и мне того же хочется. Есть же вменяемые люди в этой группе людей? Способные мыслить логически? Интересно было бы побеседовать. Правда, боюсь, разными категориями бы оперировали, и не поняли бы друг друга. но всё равно было бы интересно попробовать |
|
Franky: спасибо за большой пост, но он абсолютно ни о чем мне не говорит, к сожалению, и ни на один мой вопрос не отвечает. Каюсь: я неверно употребил термин "ересь", потому что хотел написать пост длинее, но потом поленился и забыл исправить в нем неточности. Но СУТЬ факта остается прежней: все равно прогресс движется в большой степени именно еретиками, неважно, как ИМЕННО Я употребил этот термин. Просто по жизни так получается, что те люди, которых я назвал движителями прогресса в силу их тщеславных устремлений, все равно еретики. Но, как Вы правильно заметили, он движется все-таки не только еретиками. Но вернее сказать, что верующие способствуют больше духовному прогрессу, а еретики - техническому (хотя это грубоватое обобщение, конечно). Тех. развитие времен Адама и Евы - чем Вам фраза не понравилась?.. :-) |
| Брейнз и Dimking собрались избить всех флудеров на пау-вау. |
|
Еще для Franky:. "Странно, что Brains не привел здесь определение термина «ересь», поскольку в соответствии с Вашей логикой ересь – это тщеславное устремление кому-то что-то доказать, заработать денег, кушать повкуснее." Да так оно и есть на самом деле, Franky, так оно и есть. Надо лишь добавить в эту цепочку рассуждений всего одно недостающее звено :-) "Если сделать ряд усилий интеллектуального характера и попытаться относиться к «миру» всерьез (в данном случае «миром» называется пространство присутствия человека или, если так понятнее, некое пространство, структурированное феноменом «человек»), то говорить о прогрессе (собственно о материальной и духовной культуре) в терминах «нужно/не нужно» не представляется возможным." Не понял этого. Почему не представляется возможным? Поясните. |
| 2 Romeo: не бойтесь, с нами Чак. Рогатке и кастету он противопоставит 1232 предмета... (а вообще в канун паувау не стоило бы сыпать соль на ссадины... но усё это ерунда, скорее всего) |
| Да пребудет с нами Левая Нога Чака Норриса, Искусно Выполняющая Удар с Разворота! |
|
В таком случае, Слава, попытаюсь ответить на Ваш вопрос (уверяю, что ответ Вы знаете), только необходимо иметь в виду, что мы остаемся в рамках догматики, а также следующее ограничение: Ветхозаветный текст - не более, чем метафора (лично для меня, я человек светский). Пути Господни неисповедимы. Вот и всё. Этот библейский миф с самого начала и в наиболее доступной форме дает "целевой аудитории" возможность преодолеть один из самых очевидных камней преткновения христианской догматики. Товарищ Тертуллиан в свое время брякнул-с :"Верую, ибо абсурдно". А насчет мыслительных тупиков, так Вам надо почитать спецлитры, и Вы поймете, что вера - это нечто, с рациональным мышлением мало общего имеющее. |
|
link 30.01.2006 8:52 |
|
Поддерживаю pupil - Чак нас защитит. Парадокс : Чак Норрис немногословен, но тем не менее именно он придумал флуд. |
|
Слава, как я уже написал, Адам, Ева, сад, змий, яблоко - это все фигура речи. Сюда вставьте недостающее звено (по секрету: бог), получите полную картину. По поводу последнего вопроса: слишком долго объяснять письменно (не сочтите за понт), времени мало. А вообще воспринимайте все, мной указанное, как ИМХО. |
|
Franky, спасибо. Напоследок: "Вера - это нечто, с рациональным мышлением мало общего имеющее." Это я прекрасно знаю. |
|
Слава, "Вера - это нечто, с рациональным мышлением мало общего имеющее." Это точно. я бы сказал, вообще ничего. "Библия - величайшая книга всех времен, но когда люди умирают за слова, написанные на бумаге, это странно и опасно" (с) М. Мэнсон. |
| Пути Господни неисповедимы - это про будущее; доказательство: про нас с Вами в Библии не написано:))). |
2 FrankyТоварищ Тертуллиан в свое время брякнул-с :"Верую, ибо абсурдно".Ну за что Вы бедного Тертуллиана-то так? Нет, тыщу раз восхищусь американским копирайтером, придумавшим восхитительный слоган Kill a Commie for your Mommy! Ну как не стыдно за красными-то партайгеноссеен повторять? На самом деле всё было несколько сложнее. Такой цитаты у Тертуллиана нет. Этот факт, кстати сказать, не оспаривают даже многочисленные "крылатые цитатники", называя выражение "парафразой слов христианского писателя". Однако обратимся к тексту. В книге "О плоти Христовой" (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". (Буквально на латыни: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile"). Автор размышляет о том, что перевернуло всю человеческую историю и вошло в культуру как Тайна христианства – о воскресении Христа. … Невозможно, говорит Тертуллиан, представить себе, что Бог будет убит людьми. По все меркам – человеческим, языческим – это абсурдно, это стыдно. Однако этого потому и нельзя стыдиться, что христианство превосходит человеческие мерки. Потому что то, что стыдно в обыденной жизни, что невероятно с точки зрения мирской логики, может обернуться спасением для человечества. Как обернулся им Крест Христов – орудие самой позорной, самой стыдной казни в Римской империи. Казни на кресте, казни для рабов. Безумно, подчеркивает Тертуллиан, поверить в то, что Бог мог умереть – ведь боги бессмертны. Однако Истинный Бог приходит к людям так, как ни один мудрец не может придумать: не в силе и славе Юпитера или Минервы, но в образе Страдальца. Вот почему это вполне вероятно: Бог приходит так, как хочет Он, а не так, как это придумывает человек, – сколь абсурдным и нелепым ни казался бы нам этот приход. Невозможно, продолжает Тертуллиан, представить себе ни погребение Бога, ни Его воскресение. Но эта невозможность и есть самое сильное доказательство для веры. Не математическое доказательство для ума, не естественнонаучный факт, который лишает человека свободы выбора и для принятия которого необходим определенный уровень знаний и интеллекта. А потрясающее прикосновение к Тайне – без которой и вне которой нет никакой религии. Без которой и вне которой наша жизнь превращается в пустое существование, лишенное смысла и цели. … За несколько веков до Тертуллиана об этом же писал апостол Павел: "Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1-е Коринфянам 1:22-23). Иудеи требуют чудес – ждут Спасителя-мессию, который придет и, сбросив рабство римской империи, восстановит былое могущество царства Израилева. Эллины ищут мудрости – вслед за Платоном и иными великими умами античности, пытаются познать себя и Бога на путях интеллектуального поиска. © Владимир Легойда http://www.pravmir.ru/article_570.html Что, однако, не отменяет сказанного о целевой аудитории. |
2 SlavaКроме того, если пути Господни неисповедимы, зачем писать целую Библию про Его пути?А разве она писана для понимания путей? Это вовсе не учебник, а моральное наставление. Свод правил для ботвы, доступный её пониманию. Сказанное не означает, что всем, кто себя к пиплу не относит, надлежит старательно все их понарушать. Просто на деле всё гораздо сложнее, о чём, разумеется, пастве давать случай задумываться не след: у одних головы погорят как электролампочки, а среди других начнётся смута. "Послушайте,— сказал священник мужикам,— Как в церкви вас учу, так вы и поступайте, Живите хорошо, а мне — не подражайте". © А. С. Пушкин P. S. И опять: как я люблю этот замечательный импотентный сервер МТ… Представляю, какую оргию наслаждений сейчас испытывают те, кто пытается пользоваться этим ресурсом в качестве словаря… :-((( |
|
To Brains: Библию можно считать и учебником, почему нет. Ее и в школах преподают - вполне себе учебник :-) С Пушкиным согласен. "Лучше Пушкина не скажешь!" (с) Каникулы Кроша. По поводу МТ как словаря: я же вот сейчас и пользуюсь. Оргия, конечно, еще та. Сам виноват, однако, каюсь :-) |
|
О ужас, Чака Норриса нет на Ваши головы, господа ;-))) Ондатра, радуйся. Диск у меня. Осталась маленькая такая проблемка: мне его надо не забыть взять с собой ;-)) |
| Ань, а у меня для тебя - маленькая расписная коробочка... |
| Дим, ты прелесть. И Wander'у отдельный чмок. |
|
Откуда ты знаешь? :)) это wander'y спасибо, (его Геннадием звать), "Привез, - говорит, - из прошлой поездки для себя, но для такой женщины, ничего не жалко". :)) |
| Как вижу люди, высказывавшиеся против мата в МТ, сами активно его употребляют? Нехорошо-с.... |
|
Дим, женская интуиция. Угадала же я про прекрасные глаза ;-)) Геннадий, большое Вам спасибо |
|
link 30.01.2006 11:32 |
|
(Кидается на шею Annaa) Уряяяяяяяя!!!! Спасибо! Хочу! Ну, если забудешь, особо не переживай... но в Москве из поезда в этом случае лучше не выходи... Шучу! :)))) Хм... А ему чего-нибудь или тебе от меня нужно? |
| Пока требований никаких не выдвигал :-)) |
|
Суслик, ты великий рецензент. Кто-то еще против флуда высказывался, да без толку. Если умишка не хватает тему поддержать, то можно смотреть со стороны молча (или вообще не смотреть по вышеуказанной причине) и свои завистливые побуждения оставить при себе. Ань, а Wander из Питера, что ли? Интересно, в Индии есть письменность, в смысле доступа к инету? |
| Дим, это ты меня спрашиваешь? Ты ж с ним общался. Но да, это наш Мегафон. |
|
Ань, интересно, вопрос, начинающися с "Ань," мог быть обращен к кому-то другому? Да, я наверное Брейнса спрашивал, только меня редактор попутал :)) Я не сообразил спросить, но подозреваю, что он оттудова, по крайней мере постоянно пользоваться в Москве питерской связью выглядело бы не совсем нормально. |
| Дим, это я к тому, что я не знакома со всем населением Питера. По крайней мере в Питер ехать он, судя по всему, не собирался в ближайшее время. |
| Да, Дим, ты прав, умишка-то мне и не хватает и зависть просто переполняет. Мдя... |
|
Странно, чего ж он в Москве с питерским номером делает? Сусля, я пальцем ни на кого не показывал. |
| излюбленная реакция на критику в стиле "сам дурак"... неоригинально |
| Сусля, я себя тоже имел ввиду. |
| Ты забыла сказать "баян" |
| the key word here is "тоже"... а на слово "бойан" мозгов как-то не хватило. |
|
Ну зацепилась... Ты суть претензии изложишь или так и будешь бухтеть? |
| я суть претензии изложила - придерживайся одной позиции (либо критика мата и неупотребление его на просторах форума, либо никаких комментариев относительно употребляющих его людей и тогда сам матерись скока вздумается) и корректность в общении (неприятно поразило оскорбление других челов). Но это мое неумное видение ситуации. |
|
Ты знаешь, я неуместный флуд тоже считают оскорблением, по крайней мере выражением неуважения. Я чужой мат вроде не комментировал, разве что когда он нарочит и безмерен. |
| Слушайте, я, конечно, понимаю, что все ушли от изначальной темы разговора, но все-таки, хотелось бы спросить: а как мне проехать в этот бар "Левша", если мне удастся выбраться в Штат Москау? :) |