|
Subject: OFFFF: Печальный - манкурты против космонавтики HR
|
|
link 24.11.2008 16:37 |
|
Уважаемый Игорь, геологию Вы, кажется, знаете лучше, чем новейшую историю СССР. Кто из русских царей потерпел бы, к примеру, "Куклы"? А громогласное обвинение царицы в измене Родине и в супружеской неверности? — В ту пору в некоторых кругах за такое было принято вызывать на дуэль. А он терпел... Изменилось ВСЁ, причём одномоментно -- с публикацией Архипелага на Западе Просто кто-то верил Солоневичу, а кто-то предпочитал верить Фейхтвангеру ("Москва, 37 год"). |
|
link 24.11.2008 17:14 |
|
***Как субъект права, я от них ничем не отличаюсь... И вот мне по барабану....*** Я не о субъектах права говорил, но ладно. Не хотите про евреев - не надо. Еврейский вопрос - очень тонкий и болезненный, но отрицать его существование на протяжении тысячелетий не приходится. ***Майдан не инициатива сверху. Или не только сверху. Я уже 1000 раз писал, как моя сестра с мужем туда еду таскали, не будучи "сверху". Факт - выборы хотели украсть, а Майдан не позволил. Про ЦРУ прошу не упоминать. Финансировалось и с миру по нитке, и бизнесом средней руки.*** Я не о том. Вам одна из властных элит (у которой другая хотела украсть выборы) РАЗРЕШИЛА майданничать. Сам ПОВОД майданничать возник сверху, в результате борьбы этих "панов". А уж разносили и скидывались на еду вы сами, не сомневаюсь. К демократии это, впрочем, не имеет отношения. Победит кто-нибудь один (скажем, Ющенко), и -- никаких больше майданов. (Я бы хотел ошибиться, но мало надежды, особенно когда перед глазами пример России). Так же и у нас. Нужно Ельцину было взять власть (а до этого -- Горбачеву изгнать старперов из пб) -- выпустили народ на улицы, попугать. Хэх, сам ходил, не совсем понимал тогда, что используют меня. Впрочем, и я надеялся использовать тогдашние послабления в свою пользу, и кое-что все-таки имею (например, могу читать, смотреть и писать что хочу - для интеллигента это большой плюс, правда, пролетарии умственного труда могут не понять). ***Кто из русских царей потерпел бы, к примеру, "Куклы"?*** ***Да и американское не купишь.*** ***им нужно признание себя равными среди членов закрытых клубов.*** ***Ставилась. Там поначалу даже была система премиальных за перевыполнение плана, и зарплата шла как на воле, только без районных коэффициентов. В 48-м это отменили и стали его потихоньку сворачивать.*** |
|
link 24.11.2008 17:23 |
|
***Изменилось ВСЁ, причём одномоментно -- с публикацией Архипелага на Западе*** ***Книга Ивана Лукьяновича Солоневича "Россия в концлагере" была опубликована ещё в середине 30-х; было продано свыше 500 тысяч экземпляров тиражом на 12 языках.*** Ну, насчет "Архипа" - это все-таки упрощение. Но резонанс был большой, да. Я-то сам очень люблю эту книгу, знаю ее чуть не наизусть и считаю ее уникальной в русской литературе. Что же касается "России в концлагере" Солоневича, то по литературным своим достоинствам с "Архипом", конечно, ее не сравнить. Соответственно и внимания к ней меньше. Да и позиция автора двусмысленна. В лагере он сразу занял привилегированное положение, жил (по описанию и собственному признанию) чуть ли не лучше, чем на воле (лагерный тренер общества "Динамо"!). Умудрился бежать из ББК в Финляндию вместе с женой и братом (который тоже в то время сидел!). Солоневича потом из-за этого многие подозревали в том, что он агент ГПУ. Еще раньше Солоневича была книга Бессонова о Соловках и побеге оттуда. Она, кстати, есть в Интернете. Да все, кого это интересовало, знали о лагерях. А чтобы заинтересовать остальных, потребовался талант Солженицына. |
|
link 24.11.2008 17:37 |
|
Уважаемый Александр, Я себя знатоком истории ведь и не представляю. Спасибо за изложенные Вами факты. Я с детства знаю, что о порядках в СССР на Западе было известно даже и в 20-х (семья деда жила в довоенной Польше, а граница отнюдь не была "на замке"). Думаю, "Красный террор" Мельгунова (1924) и "Окаянные дни" Бунина (печатались в течение 20-х гг) уже объясняли всё, кому что-то можно было объяснить. Но такого резонанса, как "Архипелаг", никакие более ранние публикации не имели. После него Фейхтвангеру верить было уже невозможно. С наилучшими пожеланиями, |
|
link 24.11.2008 18:08 |
|
2 PERPETRATOR™ ***Как субъект права, я от них ничем не отличаюсь... И вот мне по барабану....*** Я его и не отрицаю. Мы что-то плохо друг друга понимаем. Я тольког говорю, в третий, что ли, раз, что национальная принадлежность как таковая для МЕНЯ неважна. ***Я не о том. Вам одна из властных элит (у которой другая хотела украсть выборы) РАЗРЕШИЛА майданничать. Сам ПОВОД майданничать возник сверху, в результате борьбы этих "панов". А уж разносили и скидывались на еду вы сами, не сомневаюсь. К демократии это, впрочем, не имеет отношения. Победит кто-нибудь один (скажем, Ющенко), и -- никаких больше майданов. (Я бы хотел ошибиться, но мало надежды, особенно когда перед глазами пример России).*** К демократии имеет отношение даже такая вещь, как "право народа на восстание" в конституции Штатов. ***Так же и у нас. Нужно Ельцину было взять власть (а до этого -- Горбачеву изгнать старперов из пб) -- выпустили народ на улицы, попугать.*** Можно верить в такой вариант, но лично у меня было ощущение, что всё идёт спонтанно. Не раз говорилось (ментами) - если демонстрация меньше такого-то числа, мы ее разгоняем, а если больше -- мы к ней присоединямся. ***Да и американское не купишь.*** Само собой. Но если вести себя как Лукашенко, то и невыездным можно стать. ***им нужно признание себя равными среди членов закрытых клубов.*** Чтобы быть "не хуже людей". ***А если очень нужно, так они и без демократии этого добьются. Никогда и нигде демократия не возникала по такому малосущественному поводу.*** По кругу ходим. Не в одной демократии дело. Полоний, блатная риторика, нефтяная дубина, общее обиженно-подростковое агрессивное поведение. ****Беда в том, что демократию "сверху" насадить нельзя, она должна встречать хоть какой-то отклик в народных массах, хоть какую-то способность и желание этих масс выстраивать самоуправление. Надо ГОТОВИТЬ население к этому, а не НАСАЖДАТЬ одномоментно.*** Маркса не надо забывать. Демократия -- юридическая основа рыночных отношений. Или как-то так. Случится рынок, понадобится и демократия. |
|
link 24.11.2008 18:35 |
|
***Я только говорю, в третий, что ли, раз, что национальная принадлежность как таковая для МЕНЯ неважна.*** О себе такого сказать не могу... Без фанатизма, конечно, но если передо мной, скажем, грузин, то я четко вижу, что это грузин, и веду себя соответственно. ***Маркса не надо забывать. Демократия -- юридическая основа рыночных отношений. Или как-то так. Случится рынок, понадобится и демократия.*** Маркс много еще чего говорил. Да только его "теория" не прошла проверку практикой. Марксисткая псевдорелигия сходит на нет, зачем стряхивать с нее нафталин? А вы запутались в марксовой бороде и вслед за Марксом предсказываете, что демократия появится чуть ли не автоматически, как должен был появиться коммунизм, с развитием "производительных сил"... Судя по тому, как с треском провалился Маркс, провалится, боюсь, и ваша "теория"... А "рынок" вроде бы был и в средневековье и в рабовладельческих государствах (рынок рабов, хотя бы). Ну да Маркс про "рынок" вряд ли говорил. |
| *и веду себя соответственно* - это как? |
|
link 24.11.2008 18:57 |
|
*и веду себя соответственно* - это как? Ну, скажем, не рассказываю грузинских анекдотов. |
|
link 25.11.2008 11:41 |
|
2 PERPETRATOR™ ***О себе такого сказать не могу... Без фанатизма, конечно, но если передо мной, скажем, грузин, то я четко вижу, что это грузин, и веду себя соответственно.*** Мы говорим об одном и том же. Скажем, с человеком вместе работаешь. Учитываешь его нац. особенности. Через какое-то время привыкаешь и уже забываешь, что он грузин, чукча, табасаранец и т.д. ***Маркса не надо забывать. Демократия -- юридическая основа рыночных отношений. Или как-то так. Случится рынок, понадобится и демократия.*** ***Маркс много еще чего говорил. Да только его "теория" не прошла проверку практикой. Марксисткая псевдорелигия сходит на нет, зачем стряхивать с нее нафталин? А вы запутались в марксовой бороде и вслед за Марксом предсказываете, что демократия появится чуть ли не автоматически, как должен был появиться коммунизм, с развитием "производительных сил"... Судя по тому, как с треском провалился Маркс, провалится, боюсь, и ваша "теория"...*** А что, разве не общеизвестный факт, что парламентский строй, при всеобщем избирательном праве (сперва с имущественным цензом) появились вслед за промышленной революцией? Голая эмпирика, не надо быть Марксом, чтобы это констатировать. **А "рынок" вроде бы был и в средневековье и в рабовладельческих государствах (рынок рабов, хотя бы). Ну да Маркс про "рынок" вряд ли говорил.** Так там и демократия была - для свободных. И у нас ведь бомж, скажем, избирательного права лишен. А магдебургское право в средневековых городах - чем не демократия? А в Исландии эпохи саг и вовсе была прямая демократия. Опять же без участия рабов. Но мы-то говорим о новом времени. Вроде считается, что демократия возможна при доходах не ниже 500 долл. в месяц на голову. В Индии раза в три меньше, но она вполне себе демократическая страна -- видимо, климат жаркий, драться влом, проще договориться за чаем, да и индуизм к созерцательности располагает. |
|
link 25.11.2008 11:48 |
| В Индии знаете, как определяется принадлежность к среднему классу? По тому, ходишь ли ты по нужде в сортир или на огород. Очень рациональный подход. |
|
link 25.11.2008 12:17 |
|
***А что, разве не общеизвестный факт, что парламентский строй, при всеобщем избирательном праве (сперва с имущественным цензом) появились вслед за промышленной революцией? Голая эмпирика, не надо быть Марксом, чтобы это констатировать.*** Мне всего лишь кажется, что многие "научные" экономические теории попросту притянуты за уши к голой эмпирической заднице. Максимум, что эти теории могут - худо-бедно ОПИСАТЬ и (наукообразно) КЛАССИФИЦИРОВАТЬ явления, уже происходящие или давно произошедшие в мире (экономики). Но ПРЕДСКАЗАТЬ... Отдельные экономисты способны УГАДАТЬ какие-то мелочи, но о крупномасштабном научном прогнозе (например, сроки (или вообще возможность) построения демократии в России) - не приходится и говорить. Где гарантия, что при дальнейшем развитии "производительных сил" и "производственных отношений" парламент и избирательное право всеобщее не исчезнут (как, собственно, Маркс и предсказывал)?? Если это так, то наша страна - на верном пути и, наконец, обогнала Америку, так и не догнав ее. Это я к тому, что вы не можете ответственно теоретизировать на тему будущего, не имея сколько-нибудь здравой теории под рукой, а имея одну лишь эмпирику. А если вы признаете, что не можете знать (или научно предсказать) будущее, то и безбрежный оптимизм ваш зашатается. Впрочем я не против оптимизма у других, я только не чувствую его в себе, а на первый план у меня выдвигается здоровый (или нездоровый?) скептицизм. |