ОФФ психолингв. или "ПОКА НЕ ЗАСНУЛ МЕДВЕД"

[Янко из Врощениц]

[Янко из Врощениц]

И, Irisha, припахать Евстигнеева вам все таки не удастся. Потому как такие фильмы показывают достаточно редко, а телепузики - это фактор длительного воздействия, и вот это уже есть очень большая разница ;-)

2Brains
Сверхценная идея? Да Господь с вами. Просто гипотеза, для опровержения которой вы вряд ли наберете достаточно материалов.

Ну, "склад". А что склад? Да фиг с ним, со складом. Я так думаю, Brains, неплохая жизнь в совке определялась отнюдь не необходимостью знать, где какая рыба лежала. По крайней мере, раньше съездить из Москвы в Киев было намного проще. Разве это было так плохо?

Brains, вот вы затронули очень интересное явление. Совершенно верно, наши садюшки - это продукт кухонного творчества. Да, в Америке есть свои Адамсы и иже с ними, однако же они есть продукт, спускаемый сверху, тогда как садюшки есть продукт, пришедший снизу, от народа. Именно поэтому садюшки намного более живучи. Стишки "про маленького мальчика который играл в водолаза" до сих пор известны широкой публике, а вот известны ли широкой публике персонажи указанных вами комиксов? Я так думаю, что нет.
То же самое и с антикультурным хавчиком. Вот эта вся попса и, извиняюсь, "сраньшланг" - есть чуждое народу явление, и оно забудется сразу же, как только это перестанут крутить по телевизору и радио. Вот возьмем для примера матерого попсяру Киркорова. Я знаю, что есть такой певец. Я знаю, что у него отличный голос. Но я не могу навскидку вспомнить ни одной его песни кроме "зайка моя". А почему - да потому что его песни не затрагивают то, что народу действительно интересно, и без телевизионной подпитки Киркоров - ничто. Причем интересно и то, что пипл, даже насмотревшись/наслушавшись Киркорова, тоже не может вспомнить/воспроизвести ни одной его песни. Даже когда сильно выпьет. Так что хавать-то он хавает, а вот в пипл ли хавчик?
Вот вам и пожалуйста (а честно говоря, я и "зайку"-то вспоминаю только когда обкушаюсь сильно, да ихтиандра покормить захочу - очень помогает, кстати).

ЗЫ: прошу заранее извинить, но оперативно отвечать не смогу. Очень много работы, и форум че-та подвисает.

[Redni]

Янко: медвед бы все равно пришел. То есть и телепузики и медведи - это продукт времени, некоей неуловимой последовательности событий, часто самых незначительных, которые в итоги и в совокупности составили нашу современность. Так она вот, какая есть. Надо принять ее и уметь наслаждаться. Неужели телепузики и медведи всем плохи? Прямо-таки всем? Не думаю. Просто ни в апологии, ни в критике не надо доходить до крайности. Возьмем позитив из этого "творчества" и из классики. Намешаем и соорудим что-нибудь, может, более пристойное, а, может, тоже нечто кухонное, потребное только кому-то в отдельности.

Аверченко все-таки к кризису принадлежал. Да и вообще, по каким критериям мы судим о качестве юмора?

Brains, я был не против телевизора. Опять придумываете мне междустрочье. Я предлагал не показывать его лет до восьми.

[PERPETRATOR™]

Че-то я уж запутался, об чем спор...

Низкий уровень культурного развития - появляется песня "Вот ктой-то с горочки спустился", ее можно мычать хоть сидя в лесу.
Уровень культуры повыше, появляется ТВ - нате вам "Зайку мою". Там используются сложные электронные инструменты, эффекты, да еще и видеоряд. Мычать ее в лесу уже нельзя, только пассивно воспринимать, уставясь в экран.
Уровень культуры еще выше, появляется интернет - вот вам "подонки", "медвед", "приколы" и т.д.

Отберите интернет - канут "подонки", забудется "медвед"
Отберите ТВ - исчезнет "зайка".
Будем снова мычать про горочку, сидя в избе. Да плюс "устное творчество" в виде стишков, былин, анекдотов...

В чем проблема?

[Скай]

*Да, в Америке есть свои Адамсы и иже с ними, однако же они есть продукт, спускаемый сверху, тогда как садюшки есть продукт, пришедший снизу, от народа.*

Не забывайте, что в Союзе "продукт" жестко контролировался. Ни садюшки, ни большинство анекдотов про Вовочку напечатать в газете "Пионерская Правда" было невозможно. А в Штатах любая популярная (даже у ограниченного контингента) идея подхватывалась (и сейчас подхватывается) коммерсантами и преврашается в продукт.

[Redni]

Perpetrator, проблема, кажется, вечная - поиск идеала (или, если хотите, превосходного воплощения)! В культуре, в политике, в жизни )))

[Irisha]

Янко нас развел как детей, а мы и повелись. :-))

[PERPETRATOR™]

Да меня, честно говоря, удивил Янко - жизнелюб (достаточно только вспомнить, как превосходно его внешний облик монтируется с кружкой пива!), который вдруг затосковал по совку, легким поездкам в Киев, раннему петросяну, 13 стульям и "вокруг смеха" с долговязым сан санычем (хороший был человек, ярый антикоммунист, жаль только пил много, это его и сгубило). Видимо, это действительно развод на мыслишки...

[Brains]

2 Redni

Brains, я был не против телевизора. Опять придумываете мне междустрочье. Я предлагал не показывать его лет до восьми.

Какое междустрочье? Я поинтересовался, почему не показывать до восьми, и почему показывать после? (Кстати, наоборот я ещё мог бы подобрать какие-то шаткие обоснования, а как у Вас — не получается).

[Redni]

Brains, а ну тогда - потому что им надо как бы привыкнуть к визуальной картине мира настоящей, а не созданной телевизором. Вы же наверняка слышали о том, что телевидение притупляет порог боли? Вот, например, показали теракт, а всем - по барабану. Есть, конечно, особо чувствительные индивидуальности, но таких мало и как-то они подозрительны. Так вот ребенок должен привыкнуть к реальному миру, к его сказкам и возможностям, а не утверждаться в воображаемом, бесчувственном визуальном ряду, который сопровождает случайный комментарий. Возраст тут, конечно, остается дискуссионным, но идея сама мне кажется интересной. С другой стороны, переборщить тоже опасно, а то возникнет забавный "эффект Карлсона" - "Такая огромная домомучительница хочет попасть в такую маленькую коробочку?" (ну или как-то так).

[Brains]

2 Янко из Врощениц

И медвед тоже не мог появиться из ничего. Появлению этого образа предшествовал какой-то фон, какая-то социокультурная обстановка. Какая, спрашивается? Ну вот предложите вашу версию.

Ну я уже предлагал, хоть и не выделял специально. Обстановка крушения детско-юношеских иллюзий части поколения, родившегося в 60-70-е — про самую читающую, про самую знающую, про самую грамотную, про книга — лучший подарок… Той части, которая действительно (на общем фоне) была и самой читающей, и грамотной, и знающей. Той, которая, совок там или нет, а выросла в убеждении, что быть безграмотным и добровольно слушать Киркорова — постыдно, низко, недостойно, но неожиданно для себя обнаружила, что с известного момента именно это и стало нормой.

Аверченко, Райкин и иже с ними творили в благополучные времена, когда кризис был еще очень далеко.

Это шутка? Вы про какой период творчества Аверченко? Это 1917-то благополучный?

А вот искрометный юмор Петросяна - это юмор уже того времени, когда кушать нечего стало. Так что наличие кризиса совершенно не обязательно для создания качественного юмора.

Ну да, ну да. Стюдень из лошадиных мослов-с (помните «Рождённую революцией» (СССР, 1974)?), который наверняка мог своими глазами узреть тот же Аверченко, был отличной едой.

[Coleen Bon]

Мда... А мне тут работать надо...

[OL]

у нас на вокзале банкомат, в разделе "информация" на букву М выскакивает картинка с медведом, и написано: "Превед! ты платить будешь или где?"
Недавно банкомат убрали.
КОШМАРИКУС. ЭТО КАК ВООБЩЕ...ПРЕВЕДЫ МЕДВЕДЫ ТЕПЕРЬ ВЕЗДЕ?!

[Янко из Врощениц]

Ну, Аверченко - он же с 1903 года печатался. Не могли же мы с 1903 по 1917 жить в перманентном кризисе. Не выжили бы.
Стюдень - ну да, улыбательно. Однако здесь тоже есть разница. Клиент свой стюдень таки-получил, а вот, допустим, у Райкина в сравнительно сытые времена один персонаж своего бифштекса так и не дождался :-) Что смешнее?

Скай, ну и каков срок жизни удачных шуток в США? А в России до сих пор ходят "перелицованные" анекдоты образца аж 1920-лохматого года (на пау-вау подберу вам че-нить из своей коллекции). Благодаря народной подпитке, народное творчество существует не одну сотню лет, тогда как о шутках того же Граучо Маркса помнят лишь единицы. Вот так/

2 PerpetratorTM
Затосковал? Наверно, у меня очередной приступ депрессии. Как-то скучно стало, надоело все. Пойти, что ли, в рояль на...

[PERPETRATOR™]

Янко, забей на все! Тем более, что изустное творчество характерно для народов менее развитых (как и фига в кармане). Более развитые предпочитают письменность и т.п. и выражаются открыто.

[Скай]

*А в России до сих пор ходят "перелицованные" анекдоты образца аж 1920-лохматого года*

Предлагаете этим гордиться? :о)

На самом деле, например http://en.wikipedia.org/wiki/3_Stooges (возникшие в те же 1920-лохматые годы) регулярно всплывают в современных фильмах. А уж какие анекдоты американцы друг другу рассказывают, и как глубоко уходят корни этих анекдотов, этого я рассказать не смогу.

[Янко из Врощениц]

Преемственность, Скай, преемственность. Не надо отказываться от собственного прошлого. Гордиться им, конечно, не обязательно, но и чмырить тоже не нужно. Как-никак свое-с, сермяжное-с ;-)

Давайте на этом, пожалуй, и закончим дискуссию. Всем спасибо.

[Abracadabra]

2 Янко :
И у меня приступ депрессии. Иду ,кстати ,сегодня по городу, гуляю, хорошая погода, , любуюсь листвой, которая еще больше отливает золотом подсвеченная осенним солнышком. Любуюсь огромным храмом и его золотящимися куполами, которые кажется парят в ярко синем прозрачном небе. Вспоминаются стихи Сергея Есенина. Мысли текут плавно о добром , вечном. Спускаюсь вниз по дороге ведущей от храма к речушке. И вдруг мне в глаза "стреляет" расцвеченная всеми красками радугами графити во всю высоту кирпичного забора надпись " ПРЕВЕД, МЕДВЕД!" И картинка воспроизведенная из Ин-та со всеми "пикантными" подробностями.
Ну что тут еще добавить? Я думаю: no comments....

[LENAchka]

2all пойду перечитаю смеховую культуру Бахтина...

[Brains]

2 Янко из Врощениц

Просто гипотеза, для опровержения которой вы вряд ли наберете достаточно материалов.

Прежде, чем её опровергать, я хотел бы понять, что имеется в виду. В целом Вашу гипотезу… даже не уверен, что нашёлся кто-то, кто её понял и вообще разглядел. Но отдельные Ваши утверждения или крайне спорны, или маловразумительны. Пока что я пытаюсь понять последние и возражаю на первые.

Ну, "склад". А что склад? Да фиг с ним, со складом. Я так думаю, Brains, неплохая жизнь в совке определялась отнюдь не необходимостью знать, где какая рыба лежала. По крайней мере, раньше съездить из Москвы в Киев было намного проще. Разве это было так плохо?

Интересно, на какой планете Вы пребывали до развала СССР? У меня создалось стойкое впечатление, будто о советских реалиях Вы имеете представление по рассказам не больно усердного стороннего наблюдателя за монитором телеприёмника, который и наблюдал-то не саму жизнь, а телепередачи о ней.

Да, в Америке есть свои Адамсы и иже с ними, однако же они есть продукт, спускаемый сверху, тогда как садюшки есть продукт, пришедший снизу, от народа. Именно поэтому садюшки намного более живучи.

То есть Вы к тому же берётесь утверждать, что восприятие и живучесть культурного продукта находится в прямой зависимости от источника? Как-то не подтверждается ни практикой, ни логикой, ни личным опытом. По-Вашему, насквозь коммерческий и официально одобренный фильм коммунистическим режимом «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» (СССР, 1974) не имеет шансов против садюшек?

Стишки "про маленького мальчика который играл в водолаза" до сих пор известны широкой публике, а вот известны ли широкой публике персонажи указанных вами комиксов? Я так думаю, что нет.

А-а, ну если основывать вои утверждения исключительно на думаю… А я вот знаю, что да. Slava, надеюсь, не даст соврать…

А почему - да потому что его песни не затрагивают то, что народу действительно интересно, и без телевизионной подпитки Киркоров - ничто. Причем интересно и то, что пипл, даже насмотревшись/наслушавшись Киркорова, тоже не может вспомнить/воспроизвести ни одной его песни. Даже когда сильно выпьет. Так что хавать-то он хавает, а вот в пипл ли хавчик?

Чуждо народу, не чуждо народу — не более, чем пустопорожние траченые молью абстракции, которые волокутся за Вами из совка, и в недобрый час подворачиваются под руку. Тут куда уместнее старая присказка Познера про рейтинг лошадиного зада. По сути, очень меткое определение целевой аудитории. И хавчик этот именно в неё.

Вот вам и пожалуйста (а честно говоря, я и "зайку"-то вспоминаю только когда обкушаюсь сильно, да ихтиандра покормить захочу - очень помогает, кстати).

И после этого Вы-то народ? Нет, корни у Вас с ним, конечно общие, да вот общего с ним — кормление Ихтиандра, причём с той разницей, что на народ-то Ваше средство желаемого действия не произведёт.