Ошибки в словаре

где-то выше вы сетовали на безграмотность современных журналистов, а теперь приводите в качестве аргумента цитату из газеты. придерживайтесь последовательности хоть какой-то, будьте так добры

сейчас вы исправляете "по приходу" и "по отходу" -- погуглите, сколько хитов дают эти выражения. Гуглом любую ошибку можно оправдать

https://www.lingvolive.com/ru-ru/translate/en-ru/jam packed -- этот термин добавлен пользователем, так что не аргумент

'More ✉

link 13.12.2023 7:51

MichaelBurov:

я бы сейчас не стал ориентироваться на статистику по хитам в гугле. Ибо она ни о чем.

Во-первых, гугель стал (может, это только мне, в наказание за большое количество запросов?) выдавать в результатах выборки абсолютно левые варианты. Прямо совсем. Разве что тема та же. Или заменять то, что он считает ошибкой (иногда полезно, но не всегда) и включать такие замены в общую статистику. Слишком искусственно интеллектуальный стал.

Во-вторых, иногда в статистике написано стопицот тысяч, а в результатах едва десять ссылок...

В-третьих, в последнее время вообще иногда (опять, может, только мне?) статистика не показывается.

В общем, этот гугель сломался. несите новый.

'More ✉

link 13.12.2023 9:23

MichaelBurov: спасибо, исправлено.

MichaelBurov ✉

link 13.12.2023 15:32

Уважаемый коллега 'More,

эк. подавать декларацию по приходу

enter inwards (судна)

мор. подавать таможенную декларацию по приходу

enter inwards

бизн. разрешение на выгрузку скоропортящихся грузов, не ожидая очистки по приходу

request note

мор. сборы по приходу

inward charges

мор.пр. сборы по приходу

inward charges (судна в порт)

судостр. свидетельство об очистке по приходу

ship's clearance inwards

бизн. таможенная декларация по приходу

bill of entry

юр. таможенная декларация по приходу

declaration inwards (судна)

мор. таможенная декларация по приходу

inwards declaration

Maksym Kozub ✉

link 13.12.2023 15:56

'More, я ни раньше в подобных вопросах не ориентировался на гуглостатистику и не стал бы ориентироваться, ни сейчас на неё не ориентируюсь и не стал бы. Мне достаточно, например, официального русского текста Конвенции об облегчении международного морского судоходства, где однозначно "по приходе".

MichaelBurov ✉

link 13.12.2023 16:52

Уважаемые коллеги,

отметим, что узус «забить битком» во внебильярдной тематике вовсе не кажется привлекательным. Как и вам.

Однако он существует.

Другое дело, как его охарактеризовать.

КМК подобные выражения вполне можно отнести в свой разряд и отметить

как жаргон, просторечие, разг.

Лучше всего жаргон. IMHO.

Этот жаргонизм вполне может прижиться. А может и исчезнуть. Нормальная логика.

(В скобках позвольте заметить, что в поиске Гугл в каждый момент времени применяется один и тот же алгоритм, удачный или неудачный.)

Вот примеры из поиска:

Для многих уже давно не секрет, что пять лет назад на одну тысячу рублей можно было забить битком добрую половину холодильника, а что сейчас?

Чемодан, который поднимает настроение, так и хочется его забить битком вещами и улететь в теплые края.

Забить битком бар правильными людьми, не снижая уровень качества публики, оказалось труднее, чем мы думали.

Так и сказал: "Ты — кабан, ты — чемпион WBC, ты — сторона А. Только ты способен забить битком Уэмбли даже в плохую погоду.

Если сумку нагрузить или забить битком, могут расходиться швы.

Действительно ли эффективна идея: забить битком больницы контактами первого уровня...

'More ✉

link 13.12.2023 22:18

MichaelBurov: спасибо, исправлено.

Maksym Kozub: я говорил о статистике "забить" - "набить".

В отношении офиц. доков - конечно, это самый надежный вариант (даже если не нра). Но статистика таки имеет значение (в опровержение моего тезиса) в том случае, когда в гугле находится один хит, и этот хит - на мультитране. оч. показательно )))

MichaelBurov ✉

link 14.12.2023 18:15

Уважаемый коллега 'More, спасибо, теперь норм.

Вы подняли очень интересный вопрос относительно статистики Гугла.

К сожалению, ваши тезисы не очень ясны без примеров.

Ни согласиться, ни сказать что-то иное.

Большая просьба привести примеры разных случаев.

Показательных. С цифрами хитов.

'More ✉

link 14.12.2023 21:45

MichaelBurov: коллега, прямо сейчас не получится. попозже попробую обосновать.

Sjoe! ✉

link 14.12.2023 23:11

О статистике Гугла. Рекомендую следующее.

1. Выставить в настройках поиска в Гуге макс - 100 результатов на страницу (это обязательно)

2. Набрать любое слов(сочетание), обещающее миллионы и миллиарды результатов.

3. Запустить поиск.

4. Полученную страницу с "миллионами" и "миллиардами" (if any) проскроллить до дна.

Недавно там (surprise, surprise!) оказывалась только одна следующая страница (макс. две) результатов со следующей сотней (или не сотней, а много меньшим числом) ghits. Если кликнуть на номер последней (второй или третьей), то получалось порядка 120 (в первом случае) и 206 ghits (во втором) результатов.

Сейчас не так.

На дне появляется ссылка "Ещё результаты". Щёлкаем по ней. Скроллим до дна. Опять щёлкаем на "Ещё результаты". А может, уже и не придется. Потому как показывает, ну, скажем, 202 ghits + Показать скрытые страницы с подобными результатами.

So much for millions of ghits.