Ошибки в словаре

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему не получается создать тему на форуме? Все оформляю по правилам, нажимаю "Предварительный просмотр", но кнопка "Сохранить" не появляется. Несколько раз нажимаю "Предварительный просмотр", но кнопка "Сохранить" так не появляется. Может, я что-то делаю не так? Спасибо

Bursch ✉

link 2.12.2023 20:16

Попробуйте завтра. Сегодня наблюдаются сбои в работе.

'More ✉

link 2.12.2023 20:22

whysa: на специализированных форумах слово используется, хоть и нечасто. В инфинитиве у меня 6 хитов. Если ввести другие формы, еще найдутся. имхо, лучше оставить, раз используют. "чтоб были" (с)

'More ✉

link 2.12.2023 20:26

MichaelBurov: исправление ошибок не является занудством. Спасибо, в основном исправлено. polliwog кмк надо поискать немного другой перевод - я добавил определение из большого вебстера, где более подробно описано. "головастик, еще на ставший лягушкой" )))

Elikos ✉

link 3.12.2023 2:57

https://www.multitran.com/m/s=он нигде не значится&l1=2&l2=1

он нигде не значится - he isn't listen anywhere

Наверное, предполагалось "listed"

Maksym Kozub ✉

link 3.12.2023 6:16

'More, с головастиком есть ещё мелкий, но заметный момент с категориями:

polliwog

общ. человек, не пересёкший на корабле экватор...

разг. головастик

pollywog

разг. головастик; человек, не пересёкший на корабле экватор...

Как-то определиться бы, моряцкое употребление — это "общ." или "разг.".

'More ✉

link 3.12.2023 8:41

Maksym Kozub: моряцкое.

'More ✉

link 3.12.2023 8:50

Elikos: спасибо, исправлено

Andy ✉

link 3.12.2023 14:52

переводящий язык вызывает серьезные сомнения. Предлагаю удалить

whysa ✉

link 3.12.2023 16:19

'More не смею настаивать. возможно, субъективно, но у меня от таких выражений всегда глаз дёргается

Andy это устоявшийся термин (увы и ах, меня тоже коробит)

Maksym Kozub ✉

link 3.12.2023 19:31

whysa, Andy, термин действительно распространился давно, в том числе и у классиков переводоведения вроде Комиссарова, и удалять его из словаря не стоит. А вот над каким-нибудь комментарием, возможно, стоит подумать.Истории появления и распространения этого термина (от которого и меня коробит) посвящена интересная (во всяком случае, для меня) научная статья: Способен ли язык переводить? (об одной терминологической нелепости). Приведу аннотацию к ней: "В статье прослеживается история появления и функционирования в отечественном переводоведении термина «переводящий язык», который, по мнению автора статьи, не соответствует природе обозначаемого им понятия и поэтому носит деструктивный характер. В статье обосновывается необходимость отказаться от использования этого термина в работах по теории перевода, и предлагаются более адекватные обозначаемому понятию терминологические единицы".

whysa ✉

link 3.12.2023 20:15

забавное совпадение, я буквально недавно случайно наткнулась и прочитала "Основы общего и машинного перевода", а теперь выясняется, что ноги как раз оттуда растут