1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 all |
link 26.08.2008 13:07 |
|
Subject: и вовсе не ОФФ polit.
|
| langkawi2006, я не про независимых, а про свободных от правительства. Не желая оскорбить Ваш интеллект, избитый пример Watergate (http://de.wikipedia.org/wiki/Watergate-Affäre), но примеров можно найти сколько угодно, с тем же Шпигелем. |
|
link 31.08.2008 18:22 |
|
Коллега, Шпигель наряду с Лошадьми не привела, потому что у Шпигеля, как у любого серьёзного издания, своя линия, и они от неё зависимы:) SmilingCat
|
| marcy, перечитай мой пост, там не про независимых, а про не контролируемых государством |
|
да, государством не контролируется. Особенно во времена Аугштайна:) Проблема в том, что пресса может контролироваться не только государством: оно не единственное зло:) |
|
link 31.08.2008 18:49 |
|
кроме государства все остальные всегда во множественом числе. а множественное зло худо-бедно, но друг с другом конкурирует, что приводит к довольно-таки свободословным результатам. ибо одна руководящая линия всегда проиграет нескольким - если говорить о свободе прессы :) |
| Вспомним неподконтрольную газету «Искра»:) |
|
link 31.08.2008 18:54 |
|
2marcy <<До конца, как правило, доводил бой Фольксштурм. >> Фольксштурм - это в ту же стопочку, где элитные соединения парашютистов бросают в бой в виде обычной пехоты, ибо уже больше совсем некого. А "Новогодний бой" - пример из са-а-а-а-а-а-а-а-а-всем другой серии. Вот, вкратце, из аннотации: При проводке одно из полярных конвоев – JW-51B – английские моряки одержали одну из самых блестящих побед в истории британского флота. Результаты Новогоднего боя оказались фантастическими: четыре слабых эсминца сумели защитить конвой, атакованный линкором, тяжелым крейсером и шестью гораздо более сильными эсминцами. |
|
SmilingCat Стопочки разные немного:) Парашютисты – это армия. Фольксштурм – это старики и дети. + Вы говорите о «бросают», а я говорю о «доводить бой». Вектор другой. |
|
link 31.08.2008 19:02 |
|
Ну что Вы, Коллега, оскорбления "интеллекту" :-))) нет и быть не может, потому что я, действительно, несколько зашоренно смотрю и толкую исключительно о наших реалиях... про Шпигель не знаю, Уотергейт... рвущаяся к власти группа свалила ту, что у власти, проплатив скандал в прессе. Всё равно всегда за всеми событиями чьи-то интересы и очень большие деньги, и общественное мнение формируется СМИ для и "под" них. Ну, да, при Союзе, скажем, и не опубликовали бы вообще ничего, с этим не поспоришь. Свободные от государства всё равно ангажированы кем-то (я про крупные, а не "Лошади Бранденбурга" да "Кот и пёс"). IKB... вот за что нежно люблю людей демократических убеждений... у меня друзья такие же... конкретно разговаривать трудно очень... "тьма свидетельств"... всё это замечательно, но факты - упрямая штука... демократ Ельцин, имевший при взлёте безусловную поддержку "широких общественных масс", в качестве верховного главнокомандующего России отдал приказ о начале боевых действий в Чечне, и детей поддерживавших его широких общественных масс начали посылать на войну... |
|
marcy, что значит "особенно во времена Аугштайна"? А счас Меркель что-ли? Предлагаю перенести эту дискуссию на ветку Юстаса :-) |
|
Нет, я имею в виду, что когда был Аугштайн, то была единая политика. А сейчас и Шпигель временами разрываем внутренними течениями:) Меркель мы оставляем за скобками. Судя по публикуемым иллюстрациям, Шпигель не очень любит её образ. По крайней мере, визуальный:) |
|
link 31.08.2008 19:14 |
|
<<Вы говорите о «бросают», а я говорю о «доводить бой». Вектор другой.>> Не вижу смысла жонглировать словами. Я просто попыталась привести пару примеров, говорящих о том, что иногда "воевать не умели" не только русские. Для объективности, так сказать. Попытка не удалась? |
|
A попытка сложную материю к понятиям «умели-не умели» – это не жонглирование словами?:) Любое обобщение, как и любое сравнение, хроменько. Если верит классику:) |
| попытка свести:) |
|
Абстрагируясь от военного искусства. Могу сравнить двух умельцев. У русского мастера порядок не совсем немецкий, инструкций он читать не собирается, ибо чего он там не знает? У него всегда аврал, всегда всё на соплях – но, как ни странно, работает. Сравнивать их и говорить, что кто-то лучше или хуже, по-моему, не стоит. Они просто разные:) Про карачун уже просто рука не поднимается писать, так заездили пословицу:) Большинство сравнений «американца, немца/француза и русского» – сплошное чистое искусство, спор ради спора, никакого критического реализма. |
|
langkawi2006, так же зашоренно: когда к власти рвутся две или три группы, и ни одна из них не может запретить другой её СМИ, то это хотя бы даёт возможность ознакомиться нормальному обывателю, коим мы себя считаем, с разными точками зрения. Если у власти всего одна, которая всех других исправно удушила, причём веками отученное от какой-либо собственной политической концепции большинство верит, что так и надо (я не о Союзе, там всё было понятно), то где, собственно, "незагаживание мозгов"? Но приятно, что Вы "нежно любите людей демократических убеждений" :-) |
|
link 31.08.2008 19:59 |
| А я разве где-нибудь писала о том, что нужна "руководящая и направляющая"?! Не было этого. Чур меня, чур... Да никогда в жизни... наоборот, даже здесь я говорила, что "рядовому обывателю" нужно читать и этих, и тех, но выводы делать самостоятельно, не забывая при этом, что абсолютно за всеми публикациями стоят свои интересы... А трескучая риторика "демократов" российского розлива мне оскомину уже набила... и вот все ведь, как ИКБ... конкретный факт: при демократе Ельцине была развязана война в Чечне... начинается... да не хотели... да то, да сё... ну почему не признать очевидного?! |
|
""рядовому обывателю" нужно читать и этих, и тех" - эти-то есть, а кто "те", от которых обывателя не воротит? А риторика управленцев демократии Вам нравится? |
|
link 31.08.2008 21:25 |
|
2langkawi2006 Я только что тут писал знакомой, что на МТ ужас и что друг друга никто до конца (или внимательно) не прочитывает. Вот то же и с Вашим постом, вы меня простите? **IKB... вот за что нежно люблю людей демократических убеждений... у меня друзья такие же... конкретно разговаривать трудно очень... "тьма свидетельств"... всё это замечательно, но факты - упрямая штука... демократ Ельцин, имевший при взлёте безусловную поддержку "широких общественных масс", в качестве верховного главнокомандующего России отдал приказ о начале боевых действий в Чечне, и детей поддерживавших его широких общественных масс начали посылать на войну...** А несколькими постами раньше я отвечал роано на эти же Ваши соображения следующим образом: **"так и те, ЗА кого" Какие именно силы вызвали войну с Чечней -- мы если и узнаем, то не скоро. Чеченские авизо.... Уничтожение в первую очередь грозненского банка ударом с воздуха... Юная российская демократия в первую очередь не допустила югославизации. Есть тьма свидетельств, что Дудаев войны уж точно не хотел и добивался встречи с Ельциным, да и Ельцин склонялся к тому же. Но известно -- "Милует царь, да не жалует псарь". Зато легко вычислить, кому война была мать родна -- торговцам оружием и живым товаром, ну и нефтью с обеих сторон. Мы друг друга не читаем и не потоиу не понимаем. Увы, но это так. |
|
link 31.08.2008 21:49 |
|
2 marcy **A попытка сложную материю к понятиям «умели-не умели» – это не жонглирование словами?:) Любое обобщение, как и любое сравнение, хроменько. Если верит классику:)** Почему всем кажется, что мое утверждение можно толковать вкривь и вкось? Я имел в виду вполне конкретный статистический параметр (в основном) -- соотношение боевых потерь с обеих сторон. Оно признанно равно 8 к 1 в пользу немцев. Этот параметр широко используется в документированных исторических исследованиях. Хроменько всё на свете, корме идей марксизма. Вы можете предложить более объективное обобщение, marcy? Такое впечатление, что до моих постов никто этой цифры не знал, и вроде как я за нее ответствен. Мне от этого как-то гадливо, что ли. Вроде как меня обвиняют в прогитлеровских настроениях. Но это медицинский факт, признанный и немцами, и нами официально. Да, всякое обобщение хромает, **A попытка сложную материю к понятиям «умели-не умели» – это не жонглирование словами?:) ** --- нет, это не жонглирование словами, если условиться о критериях степени умения-неумения. Широко принятый критерий -- как раз это пресловутое соотношение. Имея в виду его условность, он вполне себе рабочий критерий. Ничуть не хуже. чем условный литраж потребления дизтоплива и бензина при сравнении "умения" машин преодолевать расстояние. |
|
link 31.08.2008 22:00 |
|
2 marcy **У русского мастера порядок не совсем немецкий, инструкций он читать не собирается, ибо чего он там не знает? У него всегда аврал, всегда всё на соплях – но, как ни странно, работает.** Работает,? Тогда почему производительность труда у нас раз в 5-15 ниже, чем в Германии, в зависимости от сферы производства? Вы востриняли весь трагизм лессковского "Левши", который блоху-то подковал, но приэтом ее испортил? А там англичане ему прямым текстом говорят - Рус, иди к нам, учи арифметику -- с артфметикой ты бы расчитал вес подков для блохи так, что она бы и с ними прыгала" |
|
***Почему всем кажется, что мое утверждение можно толковать вкривь и вкось?*** Игорь, я вовсе не Ваше утверждение толковала, а отвечала на предыдущий пост SmilingCat:) Я действительно не люблю обобщения и стараюсь к ним не прибегать. Статистику 1:8 я знаю. Но я знаю также, что Германия проиграла. А это обесценивает любую статистику. В том смысле, что если даже русские шапками закидали и пушечным мясом забросали, – победа за ними, какой ценой она бы ни досталась. И слава богу, кстати. Мне не хотелось бы жить в фашистской Германии:) |
|
link 31.08.2008 22:07 |
| Достал уже этот более-менее завуалированный русский фундаментелизм или попытки кокетничать на его тему. Модернизация всё равно придёт, с мобильниками небось никто не расстанется, как и совсем прочим. А с хайтеком - шалишь, бюрократ его непотерпит, нафиг ему лишаться всевластия в ползу вольного стрелка с кодексом Силиконовой долины. Придётся, господа, бюрократа подвинуть. Хотя может никого из присутствующих это не колышет. |
|
link 31.08.2008 22:08 |
|
Коллега, да всех читать, по возможности. Нет, не нравится. До кучи - коммунисты, фашисты, приверженцы идеи самодержавия конституционной монархии тоже не близки совсем. А кто? А я пока не вижу таких... Говорят, скандинавы как-то неплохо свою жизнь организовали. С другой стороны, говорят, что и кур доят :-))). Почему и говорю, что рядовым обывателям друг другу глотки рвать за чужие интересы - глупо. И можем мы совсем немного, но то, что можем, надо делать (хотя бы чистоту наводить, или не пачкать), а не распинаться о том, какие все вокруг жлобы ужасные (я при чтении кусочка из Веллера, приведённого hickory, вспомнила байку про пьяного Брюсова "Ну почему я, такой нежный..." тогда что-нибудь... может быть... когда-нибудь... в головах и подвинется. IKB, во-первых, я только что увидела, что не написала почему-то, что от истории Вашей родни кровь в жилах стынет, это ужас, а ещё ужаснее, что она далеко не единственная... эта страна... как Молох; во-вторых, хоть Вы со мной и спорите всегда ;-)))) (прикалываюсь я), Ваша выдержка и корректность не могут не вызывать уважения, о чём и сообщаю... примите и прочая, и прочая :-); и, наконец, в-третьих, я-то Вас как раз внимательно читаю... и говорила я про ФАКТ, про то, что ЭТО БЫЛО именно ТОГДА, такой вот страшный парадокс. А Вы мне - про СИЛЫ... а это ведь уже совсем другой коленкор, другая плоскость... А погибшим с обеих сторон и их родственникам какие-то там СИЛЫ - уже до фени... и ничего не исправить. |
|
Игорь, а я на подкованную блоху шире смотрю:) Я не понимаю, ЗАЧЕМ он её подковывал. Очень по-русски – Вы не находите? :) Производительность труда намного ниже, зато КАКОЙ ТИТАНИЧЕСКИЙ ТРУД! Не каждому народу под силу. хе-хе |