Ошибки в словаре

Есть отдельный материал для дополнительного обсуждения по поводу пояснения (в русской фразе при "оправданны" отсутствует дополнение, поэтому двойная "нн"), надо подумать.

ИМХО незамеченными остались следующие случаи:

1) Несмотря на это, сложность подхода конечных автоматов оправдана не для всех управляемых событиями программ = even so, the complexity of finite state machines is not worthwhile for all event-driven programs

2) эти люди должны быть оправданны = an absolutory sentence should be pronounced in favour of the persons

3) такое поведение ничем не оправдано = there is no call for such behavior

4) featherbedding сущ. = эк. не оправданное

ИМХО может быть самостоятельным сущ. в ср. роде по контексту (слитно) или использоваться в качестве определения как прил. (слитно или раздельно по контексту)

Abysslooker ✉

link 22.02.2025 7:45

MichaelBurov, пп. 1,2 и 4 исправил

п.3 -- по-моему, явный случай наличия дополнения

https://rus.stackexchange.com/questions/476093/Не-оправданы-или-неоправданы

MichaelBurov ✉

link 23.02.2025 8:05

Уважаемый коллега Abysslooker, не могу не согласиться с Вашим заключением по поводу данных случаев. Однако если мы рассмотрим

https://rus.stackexchange.com/questions/476093/Не-оправданы-или-неоправданы

до конца, то видно будет, что некоторые сомнения-размышления могут появляться. Ведь мы должны опираться не только на сформулированные постепенно, со временем, общие правила, но и на реальный смысл сказанного.

Вот, мелькнуло представление о приставке о-, которая влияет на вид глагола, хотя у Зализняка корень -оправд-. Есть основания для того и для другого.

Далее: ИМХО форма оправданы относится больше к действию, чем к состоянию.

Напротив, форма оправданны относится скорее к состоянию, чем к действию.

Поэтому (не настаиваю) в конкретной ситуации возможны два варианта:

1) Расходы не были оправданы. (действие, оправдать не получилось)

2) Расходы не были оправданны. (оценка состояния).

А Ваше мнение?

Abysslooker ✉

link 23.02.2025 17:32

MichaelBurov, моё мнение заключается в следующем:

на мое восприятие, на слух, если хотите, фраза "расходы не были оправданы" звучит неестественно, как-то искусственно. Выражение "такой-то оправдал свои расходы" вполне приемлемо, да и то чуть ли не обязательно продолжается -- дополняется -- объяснением, как или чем "такой-то" оправдал эти самые расходы. В то время как фраза "не были оправданы" уместна в основном по отношению к людям -- как устоявшееся выражение. О расходах я бы сказал "сумма (величина, необходимость таких высоких и т.д. и т.п.) расходов не была подтверждена". Вариантов множество, фраза же "расходы не были оправданы" лично у меня вызывает ассоциацию не с действием, а с каким-то абсурдным судилищем. Это мое субъективное восприятие.

Объективно же, от правила наличия дополнения никуда не деться. Мы разбираем фразу "такое поведение ничем не оправдано" Оправдано чем? -- ничем. Дополнение в чистом виде. Оно же зависимое слово. Ответ и на "нн или н", и на "слитно или раздельно". И в данном случае не вижу необходимости множить сущее, притягивать схему "состояние-действие" и наличие приставки.

Aiduza ✉

link 23.02.2025 19:33

Как по мне, так фразы " Расходы не были оправданны" вообще не существует, правильно будет так: " Расходы не были оправданными".