|
Subject: ОФФю Проблемы рынка переводов
|
2 SlavaВ принципе, от него, от личного благосостояния все и зависит: чем оно выше, тем меньше желание критиковать окружающую действительность.Да не скажите… Нижеперечисленные господа тоже не так, чтобы с хлеба на квас перебивались. ;-) Друг Марса, Вакха и Венеры, Тут Лунин дерзко предлагал Свои решительные меры И вдохновенно бормотал. Читал свои Ноэли Пушкин, Меланхолический Якушкин, Казалось, молча обнажал Цареубийственный кинжал. Одну Россию в мире видя, Преследуя свой идеал, Хромой Тургенев им внимал И, плети рабства ненавидя, Предвидел в сей толпе дворян Освободителей крестьян. © А. С. Пушкин |
| Ну, ТАКИХ людей я в расчет не принимаю. Им всегда чего-то не хватает. Я говорю о "массах". :-) |
| Вот, Slava, совершенно точно подмечено! Только я эту мысль еще "расширю" и "углублю". Все время эти интеллигенты куда-то лезут. Все им не хватает. Вот были "вечные оппозиционеры" вроде Ионеску или Поппера, а также маргинальные писаки вроде Кафки, Камю и Сартра - так все что-то делали, что-то критиковали, пакостили литературно по мере сил. Вот и допакостились, что все что можно разрушили, а ничего не создали (например, довольно смешно читать об участии некоторых писателей в майских выступлениях 1968 во Франции). И у нас такие были, некоторых, правда, вовремя выставили вон. |
| Вот, Slava, совершенно точно подмечено! Только я эту мысль еще "расширю" и "углублю". Все время эти интеллигенты куда-то лезут. Все им не хватает. Вот были "вечные оппозиционеры" вроде Ионеску или Поппера, а также маргинальные писаки вроде Кафки, Камю и Сартра - так все что-то делали, что-то критиковали, пакостили литературно по мере сил. Вот и допакостились, что все что можно разрушили, а ничего не создали (например, довольно смешно читать об участии некоторых писателей в майских выступлениях 1968 во Франции). И у нас такие были, некоторых, правда, вовремя выставили вон. |
|
2 Slava А массы они массы и есть. Во всяком случае, массы здешней выделки. С 1917 и посейчас массы получают именно то, чего они заслуживают, и хлебают то пивушко, которое заварили. Хотелось быть в стаде? Хотелось всего и сразу? Рабы не мы? Мы этого достойны? Ну нате! Главное ведь что? Главное вот ТАКИХ освободителей своевременно разоблачить, прооперировать, ледорубчиком массажик буйной головушки сделать. А этим, счастливым демонстрантам, никакое благосостояние и не нужно вовсе. Они и без того будут строить Магнитку, перекрывать Енисей и делать ракеты. И орать на демонстрациях, как они любят родину… нет, Родину и партию, а в свободное от изготовления ракет и колючей проволоки время успокаивать друг-дружку тем, что благодаря их личным усилиям никакой войны нет, а уж в сравнении с 1914 года чугуна и стали на душу населения!… Они не будут критиковать действительность, массы. Зачем? Ведь вон у Ивановых дочку бесплатно вылечили в Ленинграде! Мы говорим, что всё хорошо, потому что ходят трамваи. © О. Мандельштам |
|
link 12.12.2006 12:50 |
|
****Все время эти интеллигенты куда-то лезут. Все им не хватает.*** Ага, например, эти Маркс с Энгельсом, ну и наделали же делов! И Ленин! ***И у нас такие были, некоторых, правда, вовремя выставили вон.*** Да, мы их в дверь, они - в окно! (Ленин и Ко.) |
5 SlavaRedni. 12.12.2006 15:42Каково? Поздравляю с союзничком! :о)))))))))))))))))) |
|
Brains, Афоризм в тему стада: "Орлы летают в одиночку, бараны ходят стадами" (сэр Филип Сидни) Perpetrator - э, нет. Эти по крайней мере попробовали построить. Искренне верили, что им удастся. И идеи-то, если абстрагироваться от практики, в общем правильные. Вы, конечно, можете иронизировать, но я всегда буду аплодировать пусть и неудачной, но попытке, а не жалкому малодушие, вечному сомнению и нерешительности. В конце концов (то есть в начале начал), кто-то однажды сказал: "А давайте выйдем из пещеры и посмотрим, что снаружи!" - и по крайней мере, человечество вышло на свет. |
|
Brains, Дела закончились? :-))) |
|
Хочу уточнить: я имел в виду не столько интеллигентов, сколько просто талантливых людей, которые благодаря имеено таланту стали известны. Таким людям всегда нужно чего-то большее, и не это не обязательно плохо. Их возможности, а, следственно, и потребности превышают таковые у "масс". По поводу Ленина: товарищ Ленин был исторической неизбежностью, хочется этого или нет, особенно после того, как Маркс и Энгельс заложили, так сказать, теоретическую базу. После этого человеку, который хотя бы частично воплотил бы эту теорию в жизнь, просто грех было не появиться. Вот он и появился. Такова диалектика истории. Да и посмотрите на царскую семью: она, как бы это помягче выразиться, угасала. Если в Николае II зачатки слабоволия и психической деградации были еще не так заметны, то в его потомках они были очевидны. Прийди они к власти, совсем бы дискредитировали семейство. Так что, имхо, как ни ужасно это сознавать, все произошло достаточно вовремя для того, чтобы царская семья не осталась в истории как явный пример вырождения монархии в результате естественного отбора. То есть, отбор состоялся, но, скорее, искусственный. |
2 RedniАфоризм в тему стада: "Орлы летают в одиночку, бараны ходят стадами" (сэр Филип Сидни)Да, неплохо, спасибо. Массы из экскаватора с трудом воспринимают сколько-нить отвлечённые понятия, так что на случай укорения толпы этот в самый раз. А лично мне больше нравится другой: Only dead fish swim with the stream. Malcolm Muggeridge |
2 FrankyДела закончились? :-)))Если б дела! Перерыв в работе — разминка для мозгов. |
| Мне кажется, Redni не раскрывает свои основные идеи. И вообще, товарищи, активнее высказываемся! :-)) |
| Franky, мои основные идеи? :))) Какие конкретно? Если бы вы только знали: меня одинаково терпеть не могут и коммунисты и демократы! Только потому, что я нахожу достоинства в идеях их оппонентов. |
2 SlavaПо поводу Ленина: товарищ Ленин был исторической неизбежностью, хочется этого или нет,… То есть, отбор состоялся, но, скорее, искусственный.Вас, Петровых, не поймёшь! :-))) Да естественным он был, нравится или не нравится. Многое решили эти самые массы. Ну, и тот факт, что Ленин был, какая ни сволочь, а человек очень умный, гибкий и последовательный в воплощении своих целей. Он прекрасно проработал тактические приёмы (Гитлер отлично описал их, но разработать и внедрить ведь не то же самое, что описать результаты), вместе с соратниками не упустил ни единого шанса из тех, что просто-таки плыли в руки… Но всё решили именно массы — дикое, тупое и легко управляемое быдло. Заметьте, что коммунистические перевороты всегда захлёбывались в более-менее цивилизованных странах (скажем, Венгрия, Испания), и удавались там, где лемминги способны были смести любое сопротивление одной массой своих тушек (Китай, Корея, Камбоджа, Российская империя). |
| Дык по основной теме ведки! :0) Вы до сих пор в основном возражали да подправляли. А надо, чтоб, вон как Brains говорит, разминка для мозгов состоялась :)) |
Redni, 12.12.2006 16:36Господи светы! Туши свет, кидай гранату… Redni — enfant terrible мирового революционного движения… Васисуалий Лоханкин нервно курит в коридоре… А знаете, господа, что такое настоящее самомнение? Это когда комар плывёт на спине и, поймав эрекцию, кричит: «Разведите мосты!!!». :-))))) |
|
link 12.12.2006 13:53 |
|
***Эти по крайней мере попробовали построить. Искренне верили, что им удастся. И идеи-то, если абстрагироваться от практики, в общем правильные. ...я всегда буду аплодировать пусть и неудачной, но попытке, а не жалкому малодушие, вечному сомнению и нерешительности.*** Redni, если брать шире, то вам должен импонировать любой энергичный диктатор. Ну и как вам Гитлер? Просто интересно. Целиком подпадает под ваше определение. Ким Ир Сен как вам? Пол Пот? Внушают? Идеи у все троих тоже правильные (если абстрагироваться). ***По поводу Ленина: товарищ Ленин был исторической неизбежностью*** Slava, давайте сократим эту фразу до: "Товарищ Ленин был." Так будет корректнее. ***хочется этого или нет*** А это уже другая сторона данного вопроса. Тот факт, что он был, никто не может спорить. А вот свое отношение к этому прискорбному, на мой взгляд, факту каждый волен высказывать. |
|
Brains, LOL! :)))))) Perpetrator - а вот у Гитлера идеи были "неправильные". И меня привлекают не только энергичность, но позитивная, положительная, созидательная энергичность. Ким Ир Сен и Пол Пот - это ж азиаты. Что с них взять, если они даже неправильно поняли. Все-таки с их режимами я бы СССР сравнивать не стал, хотя мы эту (...) Северную Корею до сих пор почему-то поддерживаем. |
|
link 12.12.2006 14:00 |
|
***а вот у Гитлера идеи были "неправильные"*** А кто сказал, что неправильные? Допустим, я считаю, что правильные. А, может, вы недостаточно абстрагировались? |
2 RedniВсе-таки с их режимами я бы СССР сравнивать не стал, хотя мы эту (...) Северную Корею до сих пор почему-то поддерживаем.Так ведь платит! Куда там Северная Корея, вы вон и с туркменбаши в одном кадре не стесняетесь появляться. =:-О Ну ладно, от них Вы отмежёвываетесь. На Вас не угодишь прямо: и эти Вам коммунисты неправильные, и те… Но Энвер Ходжа Вам хоть импонирует? :-)))) |
|
"А кто сказал, что неправильные?" Ну, это надолго... Допускать вы можете что угодно. У Гитлера сразу было понятно, что ничего хорошего не выйдет. Идеи свободы, равенства и братства рядом не стояли с национализмом и фашизмом. |
|
link 12.12.2006 14:10 |
| Redni, думать вы тоже можете что угодно. У Ленина сразу (и многим) было понятно, что ничего хорошего не выйдет. Идеи свободы, равенства и братства рядом не стояли с коммунизмом и марксизмом (вспомним *диктатуру* пролетариата и ликвидацию целыхз классов). |
|
Лично мне, если честно, довольно безразлично, кто был прав, а кто виноват: коммунисты ли, демократы ли. И Ленин мне не отец родной. Но мое личное имхо все же таково, что на Ленина часто наезжают просто из зависти. Это был чел, который повлиял на историю 20 века больше, чем кто-либо другой, shaped the twenthieth century, как сказал один американец. Это был чел, который успел сделать, как в теоретическом, так и в практическом смысле больше, чем кто угодно другой в 20 веке. Абыдна, да. (с) Ну кто из современных политиков может с ним сравниться по масштабу личности? Горбачев? Ельцин? Путин? "Господа, я вас умоляю". (с) :-)) Те, кто его ругают, занимаются этим, МОЖЕТ БЫТЬ, и по делу, но у многих критиков (само собой разумеется, не имею в виду здесь присутстсвующих, это совсем другой случай) аргументы просто оголтело инфантильные: он негодяй, он гад, он ДУРАК (!!) - а материальную базу под свои рассуждения не подводят. Потому что ее просто нет. По крайней мере, приблизительно такого уровня критика содержится в нашей прессе. Brains: "Но всё решили именно массы..." ЧАСТИЧНО поспорил бы, но в целом - да, есть в этом рассуждении что-то весьма рациональное. :-) |
|
link 12.12.2006 14:21 |
|
***Но мое личное имхо все же таково, что на Ленина часто наезжают просто из зависти.*** Слава, опомнитесь! А на Иисуса Христа "из зависти" наезжают или как? ***он негодяй, он гад, он ДУРАК (!!) - а материальную базу под свои рассуждения не подводят. Потому что ее просто нет.*** Могу дать вам ссылку на мой сайт (я ее уже здесь давал). Там не материальная, правда, а документальная база. А материальная - это итоги 20-го века на фоне нашей Раши. |
|
Brains, ну и шуточки у вас, боцман. Perpetrator, стояли! И еще как! Вы не можете этого понять просто потому, что на вас давит этот исторический груз практики. Я с этим ничего не могу поделать. Вы тоже. Спорить о теории... ну, мы с вами уже высказывались по этому поводу. Я считаю - достаточно. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей". :)))) Но будущее мы еще отшейпуем... |
|
А Иисус Христос-то тут при чем?! Тем более, он вроде считается положительным персонажем. Вот видите, по существу-то опять-таки ничего не говорится. |
|
link 12.12.2006 14:34 |
|
***Вы не можете этого понять просто потому, что на вас давит этот исторический груз практики.*** Redni, это вы не можете понять из-за слишком свободного полета мысли, вызванного недостатком практических знаний. |