|
Subject: ОФФю Проблемы рынка переводов
|
|
А вот все-таки хотелось бы положить конец совершенно бесполезному спору с гадким переходом на личности между всеми нами уважаемыми коллегами... К чему спорить и, тем более, ссориться из-за ПРОШЛОГО? Я немногим моложе Brains и PERPETRATOR™ и немногим старше Янко и Redni: пожила и там, и там. И в каждой "эпохе" можно найти поводы для радости и... ну пусть счастья. :-) Также как и в каждом дне. Вот меня сегодня с утра заливает совершенно омерзительный сосед сверху из своей тошнотворной квартиры (вот все именно так и обстоит: сантехник, которому я, показав капли на потолке, предложила подняться к соседям одному, никак не хотел мне верить, что если я поднимусь в эту квартиру, меня начнет мутить, и в его взгляде явно читалось: "Ну и фифа!", через 3 минуты вернулся бледным и сказал: "Вы были правы!" :-)) ) Зато DHL только что мне доставили духи, которые я год не могла найти в Москве, а очень хотелось. Маленькие горести и радости домохозяйки (я, кстати, еще подумаю: получать мне те лицензии или полностью отдаться семье и дому :-) ). Я к тому, что все уравновешивается. В советские времена мой папа занимался наукой (он и сейчас ей занимается, к слову), и это по достоинству оценивалось: при средней зарплате в 280 - 320 рублей он получал 450 - 500. Зато я в конце 80-х завидовала своим "блатным" сокурсникам, которых отправляли на стажировку за границу, а у меня такой возможности не было. Но с начала 90-х вплоть до августа 98 я только успевала делать себе визы. А вот у моего отца впервые появилась возможность поехать за границу только в этом году. А ему 65. Но он рад, что мне предоставилась возможность посмотреть мир, потому что изменились условия жизни в нашей стране. А я рада, что он успел реализовать себя как ученый - сейчас уже сложней. И его мама гордилась его успехами. А я радуюсь тому, что у моей дочери теперь есть возможность изучать языки в "стране изучаемого языка", а не на городских курса №___, и зависит это только от трудолюбия ее родителей. Ну и т.д. Понимаете, о чем я говорю? :-) И вот в такие минуты (на форуме) мне вспоминается фраза kintorov'a, сказанная в... суровых для него условиях: "Все очень хорошо. Разве Вы это не видите?" :-) Ну что спорить о том, что прошло? Этого же уже не изменить. И жалеть об этом не стоит по той же причине да еще и потому, что все мы извлекли из этого какие-то уроки, приобрели опыт, который пригодится нам в будущем. Не ссорьтесь, мальчики. :-) |
|
Madjesty: я просто Вас подколола. :-) Понятно, что Вы, подпитываемая обидой на того чижика, которого Вам несправидливо поставили в пример, захотели оградить себя в будущем от таких инцидентов (посредством лицензирования) :-)) Не обижайтесь. Это у меня юмор такой: его либо принимают, либо игнорируют. :-) Без обид?:-) |
| Как же офигительно приятно было читать пост от Irisha! Гармония, мудрость, уверенная в себе позиция непротивления злу - всё это можно найти в этом посте! Спасибо автору! :-)) |
|
link 11.12.2006 13:22 |
|
***К чему спорить и, тем более, ссориться из-за ПРОШЛОГО?*** Лично я увлекаюсь историей. И не могу быть равнодушным к тому, что мне кажется искажением исторических фактов. По складу своего характера я всегда был индивидуалистом и испытывал страшный дискомфорт, когда заставляли думать, читать, смотреть, слушать не то, что я хочу, а то, что скажет партия. Мне всегда были ближе западные ценности. Так что жить в России сейчас мне нравится гораздо больше, чем в СССР, все очень просто... Хотя и сейчас много безобразий здесь творится. Просто кого-то задевает одно, а кого-то другое... |
|
Perpetrator, думал писать вам ответ, а потом прочитал пост Irisha и не стал. Это правда, и об этом речь и шла. Все выходные только об этом. О том, что всегда есть свои радости и не стоит так спорить. Помиримся, а? Коротко замечу, что по первому вопросу - прочитаю упомянутую вами книгу. По второму - как угодно, я, получается, говорил о другом. А третий - Дюверже писал об СССР и очень красиво, а остальное - мое видение теории. |
|
link 11.12.2006 13:39 |
|
***Дюверже писал об СССР и очень красиво*** Посмотрел. Закрадываются сомнения. Сразу настораживает: - "....только коммунизм представляет собой всеобъемлющую и монолитную философскую систему. Только он предлагает глобальное и непротиворечивое объяснение мира." Надо ли пояснять, что это - явная выдача желаемого за действиельное... (А Костырченко, если будет время, почитайте (в магазинах лежит свободно). Там и русский язык очень хороший. Не стоит, конечно, за АБСОЛЮТНУЮ истину принимать, но очень убедительно пишет...) |
2 FrankyКак же офигительно приятно было читать пост от Irisha! Гармония, мудрость, уверенная в себе позиция непротивления злу - всё это можно найти в этом посте! Спасибо автору! :-))Непротивлением злу там и не пахнет, а потому и мне читать было приятно. Там есть зрелый ум и его естественные следствия. Соответственно, и возражать там, по сути, нечему. |
|
2 Brains Злом я в процитированном посте позволил себе назвать всю текущую дискуссию, включая и Ваше в ней участие :-)) А возражать там тоже есть чему, не лукавьте... |
2 PERPETRATOR™Тут поневоле задумаешься - уж не коммунист ли этот Дюверже..Да какая, в сущности, разница, коммунист автор книги или нет, для её анализа и оценки? По мне, так это вторично. Из приведенных Вами пассажей первый и последний сейчас кажутся просто бредовыми. Ну так неплохо бы вспомнить, что автор, на его счастье, красиво описывал СССР, проживая за его границами, причём происходило это полстолетия тому. Как и кем он был информирован, понятно. Как некоторые из нас знают, большинство западных друзей СССР незачем было и покупать, поскольку многие из них в своих заблуждениях были абсолютно искренни. (Кстати, Солженицын не упускал случая со злой иронией проезжаться по этой наивности. Его, на своей шкуре изучившего все прелести советского строя, такая простота не могла не выводить из себя и я, хоть и избежал такой практической науки, его чувства вполне разделяю). Да, такая слепота для такого автора постыдна, но… кто из нас без греха? По крайней мере, понятны её причины. Человек писал о том, что знал понаслышке, ведомый своими фантазиями. Но ссылаться на именно эти места сейчас, предлагая на таком фундаменте что-то построить… Название этому пусть каждый подбирает сам. |
|
link 11.12.2006 14:28 |
| Брейнс, я бы еще добавил, что, если я не ошибаюсь по поводу Дюверже, то его книга вдвойне опасна, т.к. прямого вранья (наглого искажения исторических фактов в отношении СССР) в ней нет (на первый взгляд), что придает ей видимость объективности. А вот умолчаний, сдвижек акцентов, предвзятости очень много. Поэтому, я и рекомендовал redni прежде чем знакомиться с книгами "теоретиков" от марксизма, внимательно изучить, как все это выглядело на практке (в том числе, партийное строительство и партийные чистки в СССР)... |
2 FrankyЗлом я в процитированном посте позволил себе назвать всю текущую дискуссию, включая и Ваше в ней участие :-))Дискуссия есть зло… Интересный ход мысли. Знаете, в советских школах учили прямо противоположному. При этом два, конечно, писалось, а три держалось в уме, но истинные принципы коммунистической морали осваивались на практике и годами, а вот эта теория вдалбливалась ежедневно. Предполагалось, что со временем она будет понята правильно. Я же оказался в числе тех немногих, кто понял и принял её безусловно, что основам советской жизни противоречило в корне. Как противоречит и некоторым Вашим взглядам. ;-) А возражать там тоже есть чему, не лукавьте...Второй раз перечитал, и всё равно не нашёл. Похоже, что Вы больший католик, чем Папа римский. :-))) |
| Irisha, дык я достаточно умная дефачка, чтоб заметить, как в этой стране (о других судить не берусь) проходят реформы (а-а-а-а!). Шутите, ради Бога, Вы состоявшийся человек (или по терминологии Brains'a, Человек), а мне это еще доказывать и..... |
| Единственное, где я могу Вам возразить: когда Вы говорите о стране, в которой все уравновешивается и изменились условия жизни - Вы случайно не Москву имеете в виду? А Вы в России давно были? Вам не хочется, я Вас понимаю. |
2 PERPETRATOR™Брейнс, я бы еще добавил, что, если я не ошибаюсь по поводу Дюверже, то его книга вдвойне опасна, т.к. прямого вранья (наглого искажения исторических фактов в отношении СССР) в ней нет (на первый взгляд), что придает ей видимость объективности.Книги не бывают опасны. Тех, чьими чёрными руками разводит пути Викжель, прочесть такую можно заставить разве что угрозой пыток. И вряд ли среди отдавших свои голоса за НСДАП в 1933 хотя бы пятая часть стала бы добровольно читать что-то подобное. Умолчания, сдвижки акцентов!.. Господи, а ну-ка, позагибайте пальцы: сколько лично Вы знаете тех, кто взял бы этого Дюверже в руки (уж молчу про заглянуть под обложку!)? Если Вам охота искать опасность, то вот она: Другой вопрос решающего значения был следующий: к кому должна обращаться пропаганда? К образованной интеллигенции или к громадной массе малообразованных людей. Нам было ясно, что пропаганда вечно должна обращаться только к массе. Для интеллигенции или для тех, кого ныне называют интеллигентами, нужна не пропаганда, а научные знания. Как плакат сам по себе не является искусством, так и пропаганда по содержанию своему не является наукой. Все искусство плаката сводится к умению его автора при помощи красок и формы приковать к нему внимание толпы. <…> Ведь миллионы народа состоят не из дипломатов и не из профессиональных юристов. Народ не состоит из людей, всегда способных здраво рассуждать. Народная масса состоит из людей, часто колеблющихся, из детей природы, легко склонных впадать в сомнения, переходить от одной крайности к другой и т.п. Как только мы допустили хоть тень сомнения в своей правоте, этим самым создан уже целый очаг сомнений и колебаний. <…> Серьезная пропаганда существует не для того, чтобы удовлетворять потребность пресыщенных интеллигентов в интересном разнообразии, а для того, чтобы убеждать прежде всего широкие массы народа. Массы же в своей косности всегда нуждаются в значительном промежутке времени, раньше чем они даже только обратят внимание на тот или другой вопрос. Для того же, чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз. © А. Гитлер А Вы говорите — акценты и нюансы. Именно презрение к ним и апелляция к тем, кто не в состоянии и не желает отягчать мебя мышлением, и предопределили победы как фашистских, так и коммунистических партий. Расскажите саламандрам в доступной для них форме, что они люди, и Вы получите… хотите — чучхэ, хотите — Кампуччию, хотите — СССР или III Рейх. |
|
2 Brains Мне бы, конечно, следовало сразу выразиться поточнее, не позволив тем самым Вашим детским воспоминаниям нежданно-негаданно (хотя, думаю, этот аспект неактуален, так как своих регулярных читателей из числа участников этого форума Вы к захватывающим и тем не менее крайне поучительным экскурсам в собственное прошлое и часто детство, неизменно сопровождающим Ваши, можно сказать, теоретические выкладки, думаю, уже приучили ;-) ) нахлынуть и воскресить дух противоречия. Но поскольку оплошность мной уже была допущена, я позволю себе процитировать уважаемого автора столь понравившегося мне поста: «хотелось бы положить конец совершенно бесполезному спору с гадким переходом на личности между всеми нами уважаемыми коллегами...». Вот именно это я и имел в виду под политкорректным словом «дискуссия», и это я назвал злом. Хотите это обсудить? И все же Вы лукавите, Brains, предлагая мне померяться с Папой успехами в католицизме. Избавлю Вас от труда прочитать пост в третий раз (хотя не оставляю надежды, что через некоторое количество прочтений мои дальнейшие пояснения утратили бы свой изначальный смысл) и просто приведу положения, аналогичные тем, которые, как я заметил, вызывали-таки у Вас неизменную реакцию непосредственно на страницах данного треда: 1) «И в каждой "эпохе" можно найти поводы для радости и... ну пусть счастья.» Сразу оговоримся, что слово «каждый» для понимания «взрывного потенциала» всего соображения здесь следует воспринимать в контексте, выделяя соответствующие эпохи из всей истории человечества. Вот приблизительный план работы. 2 Irisha, Прошу Вас извинить меня за этот «разбор» и не относиться серьезно к написанному мной выше, т.к. я остаюсь верен собственному впечатлению, которым не замедлил поделиться со всем виртуальным сообществом непосредственно вслед за Вашим прекрасным постом. Надеюсь, мои замечания не послужат той ложкой дегтя, которая испортит весь вкус от душистого меда Ваших добрых мыслей. Просто мой оппонент в некотором смысле вынудил меня к этому. |
| Это будет "Ветка Года!" :-) |