|
Subject: Rating Advisory Proposal bank. Здравствуйте, коллеги.Ко мне попал документ, который так назвается Rating Advisory Proposal. Речь в нем идет о Process of obtaining of credit rating. И вообще документ о кредитном риске. Хотелось бы мнения специалистов в данной области (или имевших опыт) о том, как вернее перевести название? Консультационное предложение по кредитной классификации? спасибо всем заранее |
| А поподробнее? Банк хочет получить кредитный рейтинг для себя или расставлять кредитные рейтинги своим заемщикам? |
| Тут имеет место некоторая двусмысленность. В старые времена credit ratings присваивались рейтинговыми агентствами крупным заемщикам. Банки для своих клиентов оценивали credit scores. Потом выяснилось, что модель оценки кредитного риска не сильно отличается от модели оценки риска страхового полиса (policy rating). У поставщиков моделей случилось смешение языков (банковского со страховым), и теперь в некоторых банках говорят credit rating, хотя имеют в виду credit scoring. |
|
Цитата: "The Bank is delighted to have been asked to present our views on credit ratings to the Company and share our proposal to act as Credit Ratings Advisor. Obtaining a rating will be a pivotal milestone in the development of the Company’s profile in international credit markets. The Bank has one of the leading Rating Advisory capabilities, demonstrated by our strong credentials across all sectors, inclusive of significant experience related to government related entities". Это основное. |
| это рейтинговое консультирование |
| То есть банк хочет консультировать некоторую компанию насчет получения ею кредитного рейтинга? |
|
видимо, да такой консультант обычно помогает выбрать рейтинговое агентство, знает его требования и под них помогает "рейтингующемуся" готовить материалы, презентации, фин. модели, натаскивает руководство/персонал, участвует в митингах с агентством и т.п. из присутствующих в теме больше всего Рудут, если она появится - скажет точно |
|
имхо, это предложение от поставщика показателей для расчета кредитного рейтинга банку. То есть все банки, кроме крупных, заказывают оценку кредитных рисков (показатели PD, EAD и LGD) у третьих сторон (по этому поводу даже недавно было постановление ЕСВ, мол нужно с опаской относиться к таким поставщикам). Третьи стороны расчитывают их на основании статистических данных, исследования рыночной конъюнктуры). |
| Очень странно... Обычно такие штуки делает андеррайтер (при выпуске облигаций) или организатор (если привлекается синдицированный кредит) в ходе подготовки к привлечению долгового финансирования. Заниматься получением рейтинга в отрыве от привлечения долгового финансирования -- напрасная трата времени и денег... Не говоря уже о том, что формально рейтинг дается не заемщику, а кредитной линии. У одного и того же заемщика может быть несколько кредитных линий с разным рейтингом... |
|
я имел ввиду этот документ Basel Committee on Banking Supervision Working Paper No. 17 Vendor models for credit risk measurement and management Observations from a review of selected models |
| андеррайтеры - это corporate and investment banking, здесь о чем идет речь? |
| ну вот банк здесь крупный, предлагает свои услуги в качестве андеррайтера, действительно. |
|
axpamen, Прошу прощения, я отвечал на сообщение от Оксаны, но Ваше проскочило перед моим и получилось как будто я отвечаю Вам... А что касается ECB, он может себе думать что хочет, но лучше модели Васичека-Килхофера на сегодня все равно ничего нет. Более того, даже более слабые модели (Мертон и Халл-Уайт) предсказывают лучше, чем рейтинговые агентства... |
|
2 NC1 зачитался моделями, спасибо. по фамилиям их не знал, но это же moodyskmv - одна из моделей, используемых теми же рейтинговыми агентствами. схемы, имхо, не меняет - банк предлагает свои услуги по оценке рейтинга. |
|
axpamen, Схема меняется радикально. Модели продаются либо как коробочные программные продукты, либо как веб-приложения, либо как веб-вервисы. Напрямую разработчиками. Никакие банки в процессе не участвуют. И рейтингов как таковых в них нет. Вообще. Вместо них есть гораздо более информативные количественные показатели -- вероятность дефолта (EDF, она же PD) и вероятный убыток в случае наступления дефолта (LGD). Впрочем, Вы о них уже сами написали... Причем оценка EDF может меняться ежедневно в зависимости от цены и волатильности акций компании-должника. Рейтинговые агентства, тем временем, формальными моделями вообще не пользуются. И данные с рынка акций игнорируют. Вместо них у них есть всякие субъективные поправки. S&P, например, сначала делает поправки к финансовой отчетности, а потом выдает кредитный рейтинг по нескольким коэффициентам с поправкой на субъективно определенную аналитиком (в терминах "ниже средней" -- "средняя" -- "выше средней") конкурентоспособность компании. И, кстати, KMV (до ее приобретения Moody's) -- это (Стивен) Килхофер, (Эндрю) Маккуоун и (Олдрич) Васичек. Они создали ее в 1984 году, а в 2003 (или около того -- точно сейчас не вспомню) продали ее Moody's за скромную сумму в 300 миллионов долларов... У них на тот момент было ровно два продукта: "простая" модель Васичека-Килхофера для компаний, акции которых торгуются на публичном рынке (продавалась под названием EDF -- Estimated Default Frequency) и модель "с осложнениями" для компаний, акции которых не торгуются (продавалась под названием Private Firm Model, в ней вместо данных по акциям компании были синтетические фиктивные данные, сгенерированные по публично торгующимся аналогам с поправкой на размер компании). Соответственно, и точность у Private Firm Model была хуже. У Moody's на момет покупки KMV была собственная модель для оценки вероятности дефолта (RiskCalc), в которой данные с рынка акций вообще никак не отсвечивали. После покупки KMV Moody's скрестила RiskCalc с EDF -- так родилась RiskCalc 3.1. Помимо всего этого, у Moody's есть еще одна классная штука -- LossCalc, модель для оценки LGD. Доступ к RiskCalc и LossCalc через веб-морду (это называется CreditEdge) продается всем желающим, но цены достаточно серьезные, причем они зависят от активов под управлением (мне в свое время для относительно небольшого портфеля озвучили сорок тысяч долларов год). Но все это, конечно же, оффтопик, хотя, хочется надеяться, информативный... :) |
|
спасибо за ваше время и экскурс! снимаю шляпу перед профессионалом =). что касается PD, одна из методик расчета - derives from YTM, для компаний, торгующейся на фондовом рынке или размещающих публичные займы. |
|
С удовольствием почитала дискуссию (одни посты с бОльшим удовольствием, другие - с меньшим) :-) По сабжу аскера - полностью согласна с ОксанойС - рейтинговое консультирование / консультирование по вопросу получения кредитного рейтинга. У аскера, кстати, не говорится, о каком банке идет речь, вполне возможно, об инвестиционном банке, который одновременно с этим может выступать организатором /андеррайтером выпуска. NC1, я, может, не в курсе, но не понимаю, каким образом информация с рынка акций, а также цены на акции и их волатильность могут влиять на рейтинг должника???? Кас: Рейтинговые агентства, тем временем, формальными моделями вообще не пользуются. Не только пользуются сами, но еще и продают клиентам. |
|
Кас: "Заниматься получением рейтинга в отрыве от привлечения долгового финансирования -- напрасная трата времени и денег... " Посмотрите требования к цб, включаемым в Ломбардный список ЦБ |
Рудут, каким образом информация с рынка акций, а также цены на акции и их волатильность могут влиять на рейтинг должника????Есть много способов это объяснить. Проще всего, мне кажется, вот такой. Вообразите себе компанию, у которой рыночная капитализация миллиард долларов, а долгов -- сто миллионов. Такой компании, чтобы рассчитаться со всеми долгами, достаточно будет разводнить акционеров на 10%. Теперь вообразите себе другую компанию. Долгов -- те же сто миллионов, а рыночная капитализация, скажем -- 50 миллионов. Такой компании погашать долги путем дополнительного выпуска акций будет куда сложнее. То есть при прочих равных вторая компания имеет значительно больший кредитный риск по сравнению с первой. Та же вода с волатильностью. При прочих равных, чем выше волатильность, тем больше шанс того, что первая компания превратится во вторую. Не только пользуются сами, но еще и продают клиентам.В том-то и дело, что то, что продают клиентам, гораздо лучше, чем то, чем пользуются сами. Именно поэтому кредитные рейтинги доступны бесплатно, а численные модели стоят больших денег. И потом, численные модели разработаны для корпоративных эмитентов. Для муниципальных эмитентов и суверенов они бесполезны... |
|
Ой, спасибо вам огромное за ваши посты, они оччень информативны!!! А-то я с банковской тематикой вполне знакома, но с этой спецификой столкнулась в первый раз. Рудут, спасибо, что присоединились к дискуссии! Этот банк HSBC. Насколько я знаю, он вполне себе инвестиционный. Сам документ заключается в том, что вначале описывается рейтинговый процесс, причем советует выбрать рейтинговое агенство. Затем требования к рейтинговому процессу, затем результаты, которые будут получены в результате и о чем они будут... затем в плане Implied Sovereign Support рассматривают компанию с точки зрения 3 моделей - Moody's, FitchRating и Standard and Poors. затем рассматривают хар-ки Standalone Profile и Government Support. И в итоге рассматривают Rating Advisory Credentials. Хотелось бы спросить у вас, знающий народ, в чем роль банка... он просто консультирует - это я вижу, но не могу понять в чем результат такого консультирования... может, я совсем не в теме, и.... в таком случае - может, у вас под рукой или рядом в памяти есть ссылки на документы, в которых рассуждается по сабжу? спасибо |
|
NC1, разводнение акций - процесс достаточно долгий и не пройдет мимо внимания рейтингового агентства (а значит, и рейтинг или прогноз к тому времени будут изменены). Вы же говорили о колебаниях цен на акции, которые, разумеется, рейтинговыми агентствами (по крайней мере, нашим) не учитываются принципиально, поскольку рейтинг - это прогноз кредитоспособности на 12-18 месяцев и он не может идти на поводу у ежедневных ценовых колебаний. Резкие же скачки цен на пустом месте не возникают, а значит, проблемы компании найдут отражение в рейтингах. Кас: Именно поэтому кредитные рейтинги доступны бесплатно, а численные модели стоят больших денег. Оригинальная точка зрения :-) Кредитные рейтинги бесплатны только для широких масс, для эмитента они еще как платны (гораздо дороже стоимости упомянутой вами модели). И дело не в хороших моделях и плохих рейтингах, а в том, что лучше бизнес-модели для рейтингового агентства, чем issuer-pays model (платит эмитент, а инвесторы пользуются бесплатно), так и не придумали (сколько ни мудрили после кризиса). Все остальные чреваты еще бОльшими конфликтами интересов или просто не жизнеспособны. Что касается продаж моделей - то это просто развитие дополнительного источника доходов, поскольку емкость рынка рейтинговых услуг почти исчерпана (прирост идет в основном за счет emerging markets, но в них экономика не достаточно развита, чтобы говорить о серьезных доходах). |
|
Кас: "Сам документ заключается в том, что вначале описывается рейтинговый процесс, причем советует выбрать рейтинговое агенство. Затем требования к рейтинговому процессу, затем результаты, которые будут получены в результате и о чем они будут." Типичный rating shopping, с которым так борются рейтинговые агентства... :-) "не могу понять в чем результат такого консультирования..." Предполагаю, что банк советует клиенту, что нужно сделать (какую информацию предоставить каждому из агентств), чтобы получить максимально возможный кредитный рейтинг. А клиенту останется только выбрать один их трех предлагаемых вариантов. По терминологии: Implied Sovereign Support - Предполагаемая поддержка со стороны государства. |
| А клиенту останется только выбрать один их трех предлагаемых вариантов. Добавлю: и обратиться к соответствующему рейтинговому агентству за рейтингом, будучи уже знакомым с его требованиями. Вообще, имхо, клиент все это может проделать самостоятельно, без банка, и не платить ему этих денег - чистый развод :-) |
|
Рудут, спасибо за объяснение. Вы меня просто выручили! Действительно, получается странно, зачем такой крупный банк делает такую работу для компании, еще и местной (Казахстан), и не такой уж и большой ... А можно, если у меня еще будут вопросы, я у вас спрошу? :) |
| Можно:-) Только у меня не всегда есть время ответить :-) |
| все равно, спасибо, Елена! |
|
Рудут, > разводнение акций - процесс достаточно долгий Не играет значения. Риск у первой компании все равно ниже, чем у второй. Продать выпуск акций, эквивалентный 10% рыночной капитализации -- это одна история, 200% -- совсем другая, совершенно не обязательно реализуемая... > и не пройдет мимо внимания рейтингового агентства К тому времени, когда компании он понадобится, уже будет поздно. Рейтинговые агентства, как правило, запаздывают на 6-9 месяцев по сравнению с численными моделями. > рейтинг - это прогноз кредитоспособности на 12-18 месяцев Может и должен. Иначе какая от него польза в активном управлении портфелем? Покупать надо облигации, у которых спред (рассчитанный по сегодняшним ценам) по возможности выше, чем вероятность дефолта (опять-таки рассчитанная по сегодняшним ценам). И наоборот, от облигаций, у которых спред сильно ниже, чем вероятность дефолта, надо избавляться. Завтра ситуация может слегка измениться, а через месяц -- измениться очень сильно. > Резкие же скачки цен на пустом месте не возникают, а значит, Обязательно найдут. Через 6-9 месяцев после того, как отразятся в спредах и в моделях. В полном соответствии со старой шуткой о боржоми и почках. > Кредитные рейтинги бесплатны только для широких масс, для При этом реально информативный рейтинг делается ОДИН РАЗ -- при выпуске. Все остальное -- пост-фактум, плавно переходящий в пост-мортем... > И дело не в хороших моделях и плохих рейтингах, а в том, что Насчет того, что лучшей модели ДЛЯ РЕЙТИНГОВ, чем issuer pays, нет, я полностью согласен. Особенно с учетом того, что к муниципалам и суверенам модели неприменимы. Но тем не менее ДЛЯ КОРПОРАТИВНОГО КРЕДИТА сами рейтинги реально хуже, чем модели, и намного. Исследований на сей счет было сделано вагон и маленькая тележка. > Что касается продаж моделей - то это просто развитие KMV двадцать лет моделями торговала безо всяких рейтингов, пока ее не купила Moody's. (Moody's Analytics, кстати, фунциклирует отдельно от собственно Moody's. У них просто нет точек пересечения -- Moody's продает рейтинговые услуги эмитентам, Moody's Analytics -- модели инвесторам. Moody's Analytics на сегодня почти целиком построена из купленных Moody's компаний -- KMV, Wall Street Analytics и Fermat International -- которым никакие рейтинги и в страшных снах не снятся. Та группа, что разрабатывала RiskCalc и LossCalc -- тогда ее звали Moody's Risk Management Services, ей руководил Грег Гаптон, который до этого был одним из основных разработчиков CreditMetrics в JP Morgan -- была интегрирована в KMV после ее приобретения. Гаптон до 2005 года был в KMV директором по аналитике, потом ушел налаживать модельный бизнес в Fitch, а с прошлого года он заведует моделями и методологиями в Федеральном резервном банке Нью-Йорка...) A Fair, Isaac вообще с 1956 года моделями торгует и ни в какие рейтинги (кроме моделей рейтинга страховых полисов) не лезет... |
|
NC1, при все моем уважении, для меня совершенно очевидно, что вы плохо знаете рейтинговую отрасль в целом и детали касательно Moody's в частности, многие ваши безапелляционные утверждения у меня вызывают только улыбку. Особенно повеселили адресованные мне разъяснения относительно взаимоотношений MA и MIS :-) Ради бога, пользуйтесь своими моделями, оставьте остальному миру возможность пользоваться рейтингами, которые, конечно, плохи, но почему-то продолжают пользоваться спросом у инвесторов. Вот не пойму, зачем вместо того, чтобы признаться, мол, в теме не силен, нужно на целую страницу перечислять модели и их разработчиков, которые не имею никакого отношения к сабжу.... |
| You need to be logged in to post in the forum |