OFF: О профессиональной и любительской лингвистике ling.

[Sjoe!]

Для тех, кто еще учится (ну, и любителей).

http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644

[Alex_Odeychuk]

интересная статья

[Aly19]

Спасибо, хорошая статья.
У нас на работе идет ремонт, прораб - симпатичный, неглупый парень. Каждый день доказывает нам, что Задорнов - гениальный лингвист и вовсе не прикалывается, а делится с публикой плодами своих научных исследований (это к вопросу о "ра" в слове радоваться и подобным задорновским бредням)

[metafrasi]

насчет Ра - очень близко к истине. в Задорновских приколах процентов 15 правды, остальное - его придумки. но из-за того, что правдивые сведения все-таки есть, народу кажется, что все, что он говорит - правда.

[d.]

Задорнов шлимазл, но у таких деятелей есть большой плюс: они будоражат классическую науку, не дают им спокойно спать.

[Aly19]

metafrasi + 1
d. + 100

Кстати, о профессионалах: недавно я слышала выступление известного фотохудожника. Он буквально плакал: с появлением цифровых аппаратов пропала профессия. Все, кому не лень, щелкают...
С переводами вот тоже скоро так будет ))

[GhostLibrarian]

вот именно что щелкают... у меня есть мыльница, но фотографом я от этого почему-то не стал (говнофотографы с говнозеркалками (с) Макс Фрай)
тоже и про переводы и про лингвистику

P.S. кто такой шлимазол знаю, а кто такой Задорнов? тот который хуморист или я ошибаюсь

[Валькирия]

Относительно фотографии, скажу даже больше: окончив курсы фотографа (правда, короткие и начального уровня) и купив зеркалку, я, большей частью, так "щелкать" и не перестала. Разве что перешла на ручной режим съемки :))

"тоже и про переводы и про лингвистику" + 100

[Doodie]

metafrasi,
Чтобы в ложь было легче поверить надо приправить ее долей правды (с)

[Serge1985]

Академик А. А. Зализняк - молодец, отстаивает чистоту языка и языкознания.

Чтобы в ложь было легче поверить надо приправить ее долей правды (с) - "Полуправда затрудняет путь к истине" (q)
Задорнов - заслуженный деятель "любительской лингвистики"
d. + 1

[KN]

GhostLibrarian, Валькирия +1

Я вот тоже зеркалкой балуюсь. На высокое искусство не претендую, но главное ведь, чтоб самому себе нравилось!
Валькирия, а Вы какую зеркалку приобрели?

Aly19. Касательно слез фотохудожника. Какая разница, какая у тебя камера в руках, главное ведь талант. А он с прогрессом не исчезает!

[Валькирия]

KN, зеркалку взяла так называемого начального уровня - Canon 1000D kit
Сейчас думаю о том, чтобы объективчик поменять, а то китовый уже не очень нравится :))
А у Вас какая техника?

[KN]

Я брала раньше и тоже "для начинающих", у меня Canon 350D kit, сейчас вот думаю о замене ближе к лету. Помимо китового пользуюсь полтинником, пока 1.8 (хочу 1.4:). Честно говоря, после приобретения 50 mm только им и пользуюсь, поэтому очень советую!

[DuFF]

Со своим Nikon D40x чувствую себя белой вороной :-))

[CSB]

Валькирия

Фотографом вы станете тогда, когда перестанете интересоваться "а чем это снято" или "а какая у вас техника" :)

[Валькирия]

KN, у нас камеры, практически братья)))) одна серия :-)
Что-то мне боязно пока фикс приобретать. Знаю, что он дает более качественную картинку, но я еще не готова на фикс перейти. Все-таки привыкла к более универсальной технике. Думаю взять EF 24-105 mm f/4L.

[Zierael]

историческая лингвистика - это очень интересно!!
вот, например, зонт по-украински - парасолька,
по французски - parasol.
про "соль" понятно (солнце, soleil) , а пара-?

вот еще интересная статья, имхо : http://slovnik.narod.ru/etim_prikl6.htm

[Валькирия]

CSB,
чем плох вопрос "Какая у вас техника"?

P.S. Я никогда и не претендовала на звание фотографа. Учусь для себя потихоньку :)

[KN]

CSB,
да ладно, тоже мне критерий :)
Просто интересно.

Валькирия,
да, они практически братья-двойняшки:)
хороший выбор!

[Serge1985]

http://www.smeh.ucoz.com/index/0-51

Это про "язык падонкафф" - вот как русский язык становится калекой. К сожалению.

[CSB]

Валькирия
KN
Да потому, что техника вторична. Люди Сменой шедевры снимали.
А у меня и на Лейку ни фига не выходит (достойного) :)

[DuFF]

2 CSB
От условий и задач зависит. Я, например, попадал в условия, когда все решала именно техника..

2 Serge1985

А по-моему эпидемия "падонкаффского йезыга" уже отходит.

[Валькирия]

CSB
Так никто и не спорит... от техники зависит, в основном, только качество картинки ну и плюс пара-тройка приятных сердцу и глазу настроек. Но и согласитесь, не так уж и легко снять что-нибудь нормальное на мыльницу (пусть даже и цифру). Нельзя отрицать, что техника имеет значение.
А талант - он всегда первичен :-)

[KN]

CSB,
я об этом же и говорила в посте 11:47.
А про технику коллеги по хобби тоже всегда интересно узнать!

[CSB]

Serge1985
Зря Вы так. Вспомните язык, на котором мы говорили в 8-10 классе. Не сильно лучше. Только другой.
А в Обанском - много остроумного, если не обращать внимания на ненорматив.

[KN]

У меня вот ещё есть такой раритет:

Но после 15-й неудачной попытки настроить фокус, я его перевела в разряд стоящих на полке:)

[DuFF]

KN, а где пленку брать планировали под "Любитель"? Мне что-то давно 60-мм пленка не попадалась :-)

[Валькирия]

KN :))))
Супер техника! У меня только ФЕД-3 стоит))))) используется иногда в качестве модели для предметной съемки ;-)
Все хочу купить пленку и поработать с ним. Но все руки не доходят :)

А про технику коллеги по хобби тоже всегда интересно узнать!

+1 :0)

[Serge1985]

2CSB
Константин, в "олбанском" действительно есть дельные вещи, жаль не слишком много. У меня брат сисадмин, так что "краем уха" доносится. В 8-10 кл. говорил вполне сносно, на довольно литературном русском, не сочтите за ботана

[KN]

DuFF,
Да нет, я вообще не планировала:)
пленку найти можно, но вот напечатать фотки будет проблемой, я уже узнавала:)

Валькирия,
вот-вот, у меня тоже как "модель":))) И желания те же:)

[CSB]

Serge1985
Ну, мы в школе коверкали язык невероятно! :)
Кстати, подавляющее большинство известных лично мне людей, увлекающихся "олбанскем" - прекрасно владеют русским литературным. И, главное, прекрасно знают когда каким пользоваться. :)

[Doodie]

Serge1985
Падонки - это мелочи для развлечения, большей частью, а вот насчет коммуницирования и другого пиара стоило бы подумать, да, боюсь, поздно вже.

Истины нет.

[Serge1985]

2Doodie
*а вот насчет коммуницирования и другого пиара стоило бы подумать, да, боюсь, поздно вже*
В смысле, Вы о каком коммуницировании (с кем, на какие темы), и о каком пиаре?

[Doodie]

Я о том, что все эти словечки достаточно легко вошли в РЯ и теперь их даже самым крутым дихлофосом не выкуришь, а Вы об олбанском печетесь.

[Dmitry G]

Никаких особых возражений статья бы не вызвала (нормальное популярное изложение неких азов научного знания с примерами, вполне в духе «Науки и жизни»), если бы не несколько «но».

Во-первых, похоже, что статья написана именно под впечатлением от выступлений Задорнова. Ну, что же Вы так, уважаемый, заводитесь? Как-то несолидно… Это ж, как говорится, «шутка юмора».

Во-вторых, академик Зализняк (как и положено настоящему Академику) лукавит. Он упирает на широкий термин «лингвистика», хотя в статье речь идет, в основном, об одном ее направлении – эволюционной лингвистике (этимология, историческая лингвистика), и немного о фонетике. Давайте уж все своими именами называть. А то любители-обыватели грешным делом подумают, что лингвистика лишь помогает понять, почему "ал-кого-лик" – это не тот, у кого красна рожа, почему новогреческое skotina и турецкое bardak не соответствуют аналогичным русским, и т.п.
(Между прочим, чьими стараниями прижилось в современном русском языке негативное значение слова «урод» - в отличие от родственных славянских?:)))

А в-третьих, автор традиционно лягает А.Т. Фоменко (этого сейчас только самый ленивый из академической и прочей научной братии не делает) за его Новую Хронологию.
По меньшей мере, неспортивно. «…Предпочитаю не называть конкретные имена лингвистов-любителей…» - пишет Зализняк. Это понятно - свои коллеги-лингвисты могут в ответ лягнуть так, что мало не покажется. Да и лишнюю рекламу конкурентам делать не следует. Зато можно «сделать исключение» для академика-математика.
А Фоменко, между тем, с полным правом занимается хронологией, поскольку эта научная дисциплина является разделом прикладной математики. И, по всей видимости, весьма успешно. Ибо ничто в научном мире не является столь важным индикатором близости автора к истине, как яростные нападки коллег по цеху и смежников.
Что же станут делать все эти академики, доктора и кандидаты исторических наук, если Фоменко и Носовский окажутся правы? Куда девать все диссертации, монографии и учебники? Этого прецедента допустить никак нельзя.
Здесь, кстати, следует заметить, что представители естественных наук более толерантны, чем гуманитарии (особенно такие, как историки или, скажем, философы). Возьмем, к примеру, фиксизм и мобилизм (два основных направления в геотектонике), или органическую и неорганическую теории образования нефти, или же дарвинизм и панспермию. Ранее непримиримые, приверженцы тех и других направлений сейчас уже неплохо договариваются :))

В общем, всё бы ничего, да табличка «НЕ ВЛЕЗАЙ, УБЬЕТ!» портит впечатление.
Осадок остался…

[langkawi2006]

А вот... "...«древнейшая» история Египта времен фараонов разворачивалась отнюдь не за тысячи лет до нашей эры, как это обычно считается, а в эпоху XI—XV веков НАШЕЙ ЭРЫ" - не смущает? Ужель таки прав окажется?

[Dmitry G]

Затеем в этой теме диспут о "новой хронологии"? )))

На самом деле, не сильно смущает.
Припоминается эволюция представлений о Земле (ну, там, слоны на черепахе, Солнце вращается вокруг Земли, и т.д.)

[langkawi2006]

Да диспутов затеять много можно :-))) Вот Бушкова ещё до кучи предлагаю приплести, с его "Россией, которой не было". Плодитесь и размножайтесь, одним словом... а я вот тоже хочу теорию выдвинуть - Рим основали славяне... а что? Там же неподалёку находили как бы этрусские таблички, но письменность уж дюже на нашу тянет, стало быть, этрусков никаких и не было, а были наши люди... как, будете опровергать ;-)))

[d.]

лангкави, что за плагиат? об этом уже вовсю говорят во всех светских салонах! Конечно, наши люди. И Рим, и Берлин, и, прости господи, Нью-Йорк.

[langkawi2006]

Мы в салонах не бываем-с... мы своим умом до всего доходим-с. Вот как некоторые борзописцы :-)))

[Alexander Oshis]

LK, Вы шутите? Или Вы, и правда, не знаете, что этруски= это русские?
:)

[Dmitry G]

langkawi,
Могу ли отнести сей лестный эпитет на свой счет? ))

[Sjoe!]

Эт... русские то есть? Типа, как бы где-то с определенным артиклем? В котором конечное "и" редуцировалось до нуля?
А самом существительном адъективизирующее конечное "е" посля приросло? Как бы по закону аналогии?

[langkawi2006]

Ну-у-у... мы эта... не историки мы... да и лингвинисты, прямо скажем, посредственныя... в смысле, на что средствов хватаит, то и читаим... Хорошо, убедили, пример неудачный. Тогда вот - Аттила - не гунн никакой, а самый что ни на есть русский, потому как пил сильно... и на бабе помер. Кстати, Александр Македонский с папашей евонным, Филиппом, тоже, похоже... из наших будут... ну, или, на крайняк, поляки :-)))

[langkawi2006]

*Могу ли отнести сей лестный эпитет на свой счет?*
Не-не-не... не примазывайтесь :-)))

[Alexander Oshis]

Sjoe, я думаю, что там было не конечное "и", а "ер".
В остальном — вероятно, да, так оно и было.

[Dmitry G]

*раскланивается, метёт пером шляпы пол*

[metafrasi]

2 Zierael - по-французски зонт parapluie, т.е. от дождя. parasol - зонт от солнца. а парасолька - зонт от любых погодных явлений.
2 Dmitry G - +1. Урод действительно имело противоположное значение. Как и тьма, ведьма и много др.слов.

[axpamen]

История на самом деле довольно точная наука. У нее есть материальные источники, возраст которых методами масс-спектрального и радиоизотопного анализа можно определить с точностью до +/-100 лет, а то и точнее. Есть анализ письменных источников, и если вы найдете летопись, где написано, что Иван Грозный был геем, это не будет считаться истиной, пока летопись физически и стилистическине проверят на принадлежность к эпохе, а далее не найдут подтверждение спорному факту в других источниках.
Очень просто говорить, что наука ошибалась. Да ошибалась и ошибается, но это еще не доказывает верность бредовых рассуждений господ от математики. Она, хоть и царица наук, но тоже крайне капризная дама. Возьмем хотя бы социологию - химеру общественной и точной науки))). Мы с вами съели статистически по 1 курице. Но при этом я съел 2, а вы ни одной.
А Фоменко в своей математике не смог отличится и решил эпатировать публику. Мамай - женщина. Иго никогда не было. Эти и прочие рассуждения дали ему славу. Математика Фоменко знает теперь каждая дворняга. Только зачем умному человеку такая публика?

[SV]

"Кстати, Александр Македонский с папашей евонным, Филиппом, тоже, похоже... из наших будут... ну, или, на крайняк, поляки :-))) "

Один пожилой серб меня убеждал, что Александр Македонский - балканских кровей, то есть действительно из Македонии. Поскольку "рожден был в земле,где не было рабства" - это как один из его доводов. Вот такое слышала...

[Serge1985]

2axpamen +1
Приятно послушать человека, который придерживается материалистических взглядов, в том числе и на историю, и на...кхе, кхе... социологию (оно же обществоведение).
А то с конца 80-х развелось всяких "борзописцев", ниспровергателей научного подхода.

[langkawi2006]

*раскланивается, метёт пером шляпы пол*
Приседает в глубоком книксене, охает, хватается за поясницу, с жеманной улыбкой пятится к выходу :-)))

[Dmitry G]

Касательно точности исторической науки:
Точные и естественные науки подтверждают свои положения и гипотезы экспериментально.

Касательно точности методов:
Методы ядерной или изотопной геохронологии имеют погрешность 3-5%. Это, учитывая геологический возраст пород, для определения которых они используются, дает отклонение в 10-15 миллионов лет (период полураспада изотопов - от 1,5 до 50 млрд.лет).
Радиоуглеродный метод (по элементу с небольшим периодом полураспада - 5-7 тыс.лет), используемый в археологии, имеет ряд системных погрешностей, засчет которых отклонения в датировках могут достигать 600 лет, а для объектов моложе 600-700 лет он вообще не работает.

Касательно А.Т. Фоменко:
Профессор и зав. кафедрой механико-математического факультета МГУ, лауреат премии Московского математического общества (1974 г.), премии по математике Президиума АН СССР (1987 г.), лауреат Государственной Премии (в области математики) Российской Федерации (1996 г.), действительный член Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), действительный член Академии Наук Высшей Школы, действительный член (академик) РАН, автор более 200 научных работ.
Утверждать, что этот человек ничего не добился в своей математике, пожалуй, неспортивно.

[d.]

Из Фоменко я вынес укреплённым одно убеждение: Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

[SirReal]

Фактически, ни историю, ни математику науками назвать, в строгом смысле слова, нельзя. История - просто напросто область знаний, собрание фактов, а математика - вычислительный аппарат, и не более.

[Serge1985]

2SirReal
*История - просто напросто область знаний, собрание фактов*

Да неужто "просто"? Факты - вещь упрямая (с). а как же общественно-историческое развитие человечества? События-явления-процессы-тенденции дают нам представление о законах общественного развития. Понимаю, когда люди придерживаются разных точек зрения в силу классовых, исторических, объективных и субъективных причин. Но ведь объективно нельзя отрицать существование законов и закономерностей?

[axpamen]

Отличиться и добиться - разные вещи. Тем не менее, нет бинома его имени, им не решена теорема ферма. Нобелевской премии он тоже не получил.
Нормальная карьера обыкновенного ученого в летах.
Однако ему показалось мало. Вот и "открыл" историю. Радиоуглеродный анализ согласен, не точен. Радиоизотопный - несколько точнее. Зависит от периода полураспада элемента, а помимо углерода в костях и окаменелых останках, что относится к археологии и ее методам, есть другие элементы.
Проблема даже не в том, кто прав и как оно было на самом деле. Проблема в той воспитательной функции, которую несет история. История господина Фоменко имеет только один вывод: история у нас не то чтобы иная. Она ВООБЩЕ другая. Так что можно ее (в классическом понимании) и не изучать. Зачем? Основные ее положения развенчаны господином математиком с гос. премиями. Однако взамен им не дано ничего. Кроме того, что Мамай - это женщина. Да и не может он дать нам новую историю, потому что он не историк и всю ее переписать не сможет. Читайте лучше Гумилева.

[langkawi2006]

А ещё египетские пирамиды строились в качестве государственных зернохранилищ :-)

[Dmitry G]

Значит так. Про изотопы.
Будучи внуком геолога, сыном палеонтолога, отцом гидрогеолога (ну, и сам учившись там же), рассказываю по памяти:
Свинцовый метод - используется процесс распада 235U, 238U, 232Th на изотопы 207Pb и 206Pb, 208Pb. Используются минералы: монацит, ортит, циркон и уранинит. Период полураспада ~4,5 млрд. лет.
Калий-аргоновый - при распаде К часть изотопов 40К переходит в аргон 40Ar, а остальные в изотоп 40Ca. Поскольку К присутствует в породообразующих минералах (полевые шпаты, слюды, пироксены и амфиболы), метод широко применяется. Период полураспада ~1.3млрд. лет.
Рубидий-стронциевый - используется изотоп рубидия 87Rb с образованием изотопа стронция 87Sr (используемые минералы - слюды содержащие рубидий). Из-за большого периода полураспада (49.9 млрд. лет) применяется для наиболее древних пород земной коры.
Радиоуглеродный - применяется в археологии, антропологии и для датировки наиболее молодых отложений Земной коры. Радиоактивный изотоп углерода 14С образуется при реакции космических частиц с азотом 14N и накапливается в растениях. После их гибели происходит распад углерода 14С, и по скорости распада определяют время гибели организмов и возраст вмещающих пород (период полураспада 5.7 тыс. лет). Поскольку абсолютное содержание 13C, 12C и 14C в атмосфере (точнее, в СО2 атмосферы) нестабильно на всем интервале применения метода, существуют значительные системные погрешности.

Фоменко не открывает и не придумывает историю. Он занимается хронологией с использованием математических методов и корреляцией событий в различных точках в одном временном интервале. В геологии этот же принцип лежит в основе стратиграфии и построении геохронологической шкалы.

Господа, мы в какой теме находимся? Вроде бы начиналось про лингвистику... :)

PS
Какую воспитательную функцию несет новейшая история государства, переписываемая уже по меньшей мере во второй раз за прошедшие 20 лет?

[langkawi2006]

(елейным голоском) А кто начал-то? :-)

[d.]

Dmitriy G - как же так? в такой приличной семье росли... 8)

[Dmitry G]

А начал академик Зализняк... ))

2 d.
В такой приличной семье просто обязан быть хоть один урод...)

[Dmitry G]

... В старославянском смысле слова, конечно.

[Kuno]

Заметки буквоеда, господа лингвисты:
Не "ФЕД", а ФЭД (Феликс Эдмундович Дзержинский).
Теорема не "ферма", а Ферма (Пьер Ферма).