|
Subject: ОФФ: Мастер и Маргарита
|
|
link 21.12.2005 8:41 |
|
суслик "коли не смотрели" Вы это не мне, но у меня такое же мнение. Я видел две фотографии (на афишах они есть) в роли, в гриме, и мне хватило. Я вижу, что его взгляд из-под темных бакенбард(ов?) и из-под светлой челки одинаково любуется собой. Реклама сделала свое дело - дальше смотреть не хочется. |
|
link 21.12.2005 8:43 |
|
ндяяяя... 150 это, конечно.. ниче так... Вообще, читала в отзывах... посмотрев первые серии МиМ, люди стали удивляться, неужели нельзя было Кота нарисовать компьютерной графикой за 5 миллионов баксов... :))) Кому что, короче :))) Да, кстати, мне тут сказали, что существует польская экранизация романа. Кто-нибудь об этом слышал? Я вот впервые... |
|
Анатолий, тот же вопрос, на театральную бы постановку пошли? Меня просто умиляет это - не смотрел/не читал - но осуждаю... Разрекламированность - это еще не признак пошлости, ИМХО. Consider, all Russian classics. |
| Вуду, reg.: польская экранизация А. Вайде, но он только линию Иешуа и оставил |
| ТМ, Вы спорить не умеете, ИМХО, основанному на многочисленных спорах с Вами. |
|
link 21.12.2005 8:46 |
| сусля, а ты видела? |
| я чо-то мельком смотрела, не помню уже... |
|
Re: " мне-то, серому, первые книжки Донцовой (да и пары её коллег по клавиатуре) нравились" (Brains) слоны вздохнули с большим облегчением, ибо в интеллигентной компании бояцца признацца, что когда-то прочли целых два с половиной произведения упомянутого аффтара (ДД) не без некоторого удовольствия. Впрочем, этого хватило, чтобы потерять к ней всякий дальнейший интерес. Re: "экранизировать эту книгу невозможно" и т.п. |
|
link 21.12.2005 8:51 |
|
Присоединюсь к Брейнсу: Слава, а "Королевство"?! Дания рулит. M.A.S.H., "Кувалда"... А вообще суслик права - априори ничего утверждать нельзя. Я, например, не люблю ремейки - меня бесит, что "современный зритель" - :) - так и не узнает, что первый "Кинг Конг" был снят в 1933, а не в 1977, а после "Опаленных солнцем" ставить "Талантливого мистера Рипли" - считаю за преступление (хотя, конечно, в последнем случае это не прямой ремейк, а вторичная экранизация). И что? Мне жутко понравилась "Идентификация Борна" с Даймоном, хотя я фанатка фильма с Ричардом Чемберленом; я гоняюсь по Москве за фильмом "Лев зимой" с Гленн Клоуз, уже не переживая, что такой фильм уже был. Ну, история с "Семью самураями" и "Великолепной семеркой" известна - шедевры равнозначны, хотя второй фильм - ремейк первого. |
|
link 21.12.2005 8:53 |
|
Тань, если Вам и кому-нибудь еще хочется, чтобы Вам истошно доказывали, что нельзя товарищам Нагиевым на пушечный выстрел подходить к литературным шедеврам или что - Боже мой, пять-пятьсот-пятьсот миллионов долларов потрачено на создание 3D-модели Бегемота - ах, какая прелесть, какая экспрессия, да, наши молодцы, всем еще покажут, где раки зимуют, или что Безруков великий актер... - спорьте. По-моему, спорить не о чем. Тошнит. |
|
З.Ы. Меня сегодня по дороге на работу в метро чуть не убили книжкой Код да Винчи, ибо я не читала, то осуждать книгу не буду:) /хотя первое знакмоство - негативное, прямо скажем/. З.З.Ы. Люди в театре на Юго-Западе уже давно Белякович поставил МиМ... Должно быть, оригинально. |
|
link 21.12.2005 8:54 |
| Онлатра - я и так имею право говорить, что хочу. Без захламления своей головы этими псевдолитературными испражнениями. |
| Женя, в отличие от Вас я стараюсь не употребялть слова, имеющие негативную коннотацию и оценочное суждение, хотя и смотрела первые две серии. Кстати, вы видели где-нибудь упоминание моего мнения? Нет. Потому что неинтересно обсуждать артефакт с тем, кто не имеет о нем ни малейшего представления. |
|
link 21.12.2005 8:56 |
| ТМ... Кот кстати совсем и не 3D... он просто плюшевая игрушка.. Тебе бы нервишки подлечить. Да и тошнит тебя часто. |
|
link 21.12.2005 9:01 |
|
суслик Я не осуждаю, мне НЕ ИНТЕРЕСНО смотреть это, вот и все. На театральную тоже не ходил, хотя они были. Пойти мог бы, если бы узнал, что там есть какая-то идея или актерская работа замечательная. Но в театре заведомо нельзя пытаться все передать - автоматически получается новое произведение. А в сериале стараются, скорее всего (судя по первым откликам в прессе), точнехонько все скопировать, как будто нам потом сочинение писать по этому произведению, и чтобы учителя не догадались, что мы книгу не читали, а только фильм посмотрели. Так в свое время фильмы "Война и мир" м "Преступление и наказание" очень кстати вышли и упростили жизнь тогдашних школьников. Но мы-то уже не школьники. С другой стороны, услышав отзывы про Идиот (года 2 назад), я его посмотрел и даже на дисках купил, хотя там тоже очень добросовестно пересказывают. Видимо, там актеры получше (Миронов и Чурикова). |
|
Ондатра, Королевство кто-то считает сериалом, а кто-то фильмом, для сериала он не особо длинен. Но в любом случае, фон Триер или Линч, который снял фильм и сериал "Твин Пикс" - это всего лишь исключения, которые лишь подтверждают правило. и МЭШ и Кувалда - ерунда. Если на то пошло, MASH надо оригинальный фильм смотреть, тот который Роберта Олтмена. На Донцову я не наезжаю, но читать ее не буду все равно - делать мне, что ли, нечего. Я еще кучу других книг не прочел, "более лучших" :-) Про Кизи согласен со слонами: и фильм, и книга сами по себе хороши (хотя фильм мне не особо понравился, но Николсон супер, пусть и совсем не похож героя на книги внешне - тот был здоровенный мужик). |
| Вуду, кот не игрушка, а актер-карлик:) |
|
link 21.12.2005 9:04 |
| сусля, я в смысле костюмчика :))) уж, пади, догадалась, что когда глушил Кот водяру, то это не покадровая была сьемка бездушной игрушки, ага.... |
|
Анатолий, судя по Вашему упоминаню об афишах, на которые вы нечаянно натыкаетесь, и о первых откликах в прессе, действительно складывается мнение, что Вам неинтересно:) А Идиот мне не понравился и Миронов, ИМХО, ни в какое сравнение с Яковлевым не идет.... |
|
link 21.12.2005 9:11 |
| Блин, опять у нас в языках ни одного общего слова. |
|
link 21.12.2005 9:17 |
|
суслик первое замечание не понял, нечаянно я не говорил. Но дело не в этом. В целом вы поняли правильно. Любопытно другое, про Идиота. Мне вроде полагалось бы быть сторонником старого фильма, а Вам ближе новый. Получается наоборот, старый мне всегда казался слишком пафосным (а это уместно только в сцене с деньгами у Н.Ф.) и актеры там переигрывают и нажимают излишне. А Аглая - типичная завзалом, вообще вне всяких рамок. В новом наоборот, Н.Ф. могла бы быть острее и более актрисой по жизни. Впрочем, кому что нравится, "один любит арбуз..." © |
2 SlavaА по поводу Flash Gordon - неужто это был шедевр?Ну это что считать шедевром… Я ведь намеренно не употреблял этого слова. Но сам факт, что как сами сериалы (все три!), так и смонтированные из них фильмы продолжают активную жизнь наравне с (убогими донельзя, на мой взгляд) Звёздными войнами, о чём-то свидетельствует. И весьма недурная пародия, Flesh Gordon (1974) (до уровня Young Frankenstein (USA, 1974) не дотягивает, однако хороша всё равно) тоже говорит о том месте в как минимум истории американской кинокультуры, которое занимают эти старые, но нестареющие ленты). Правда, мне удалось пока посмотреть только отрывки, минут где-то на 10 в общей сложности; Flash Gordon (USA, 1936), Flash Gordon's Trip to Mars (USA, 1938) и Flash Gordon Conquers the Universe (USA, 1940) знаю только по рецензиям, многочисленным кадрам и фрагментам режиссёрских сценариев. Впрочем, все три сериала полностью ожидаются в следующей же поставке, так что будет шанс оценить вживую во всех подробностях. |
|
Анатолий, мы спорим немножко о разных вещах... Сегодня модно смотреть сериалы и модно ругать сериалы. А я говорю о принципе. Смотреть или не смотреть - дело вкуса и личного выбора. Но осуждать/высазывать негативное мнение относительно того, чего не видел (там же не только Безруков играет, да и Вы не видели, как он играет), это в духе союза литераторов сталинской эпохи, вы не находите? Относительно Идиота. Да, действительно курьезно. Но мое ощущение, что Идиота именно надо играть, немного переигрывая. Это вам не за хлебом сходить, это таки Достоевский... |
2 Снежная ОндатраЯ, например, не люблю ремейки - меня бесит, что "современный зритель" - :) - так и не узнает, что первый "Кинг Конг" был снят в 1933, а не в 1977…Вау, Онди, какой восторг! ППКС!!! Да что может сравниться с настоящим шедевром… — Well, Danham, the airplanes got him! — Oh no… It wasn't ‘the airplanes’. It was Beauty who killed the Beast… © King Kong (USA, 1933) |
|
А я посмотрела первые две серии и мне понравилось. И Безруков, которого я не очень люблю, играет достаточно убедительно. И Басик хорощ. И Лавров. И Абдулов-Коровьев мне понравился. И это не в большей стапени сериал, чем "17 мгновений весны", просто в те времена сериала назывались многосерийными фильмами, а теперь для простоты все многосерийные фильмы называются сериалами. И Бортко совершенно нельзя относить к обычным режиссерам сериалов, вспомните хотя бы его гениальный фильм "Собачье сердце". Уж он-то умеет снимать Булгакова. В общем, можно критиковать легко, если не смотрел, любой штамп можно поставить, и даже не поперхнуться. ЗЫ: Донцову не читала из идейных соображений, Акунина не полюбила, хотя прочла полторы книги, но зато "Улисса" читала не один раз и даже по английски. Это для тех, кто в моей "духовности" хочет усомниться. |
| а ТМа опять тошнит! я волнуюсь) кстати, подпишусь под маскималистской фразой - некоторые весчи есть априорное Scheisse. смотреть/читать их - себя не уважать и тупить восприятие, ибо можно прочесть и посмотреть что угодно, и в следующий раз уже не понять, где г..., а где цветочки |
|
link 21.12.2005 9:37 |
|
суслик "в духе союза литераторов" Нет, не нахожу, сходство чисто внешнее. Разница в том (я думаю для Вас это не секрет), что (1) литераторы той эпохи съедали и произведение, и автора без остатка, и обсуждение для него заканчивалось, как минимум, отсутствием средств к существованию, (2) участники обсуждения не нуждались в просмотре (прочтении) потому, что они знали, какое мнение сложилось у лиц, принимающих решения, и следовали ему. В нашем случае нет ни того, ни другого. Если это книга, я могу лишить ее своих 200-500 руб, не купив экземпляр, если фильм в кино, примерно столько же, не купив билет, плюс еще 2-3 человека, которых смогу убедить не смотреть и не читать. Этим ущерб ограничивается. Для телесериала вообще мой отказ его смотреть остается без последствий. И мнение я выражаю свое (плюс ТМ в данном случае), а как я его составил, это регламентации не поддается. Разница понятна? Могу успокоить, что все равно посмотрю при втором или третьем показе, как всегда и делаю. Я даже Штирлица не смотрел с первого раза. |
|
Анатолий, не знаю, как доказать Вам, что высказывать свое мнение, основываясь ни на чем, а только на ФОТОГРАФИЯХ актера в роли, некорректно. Простите. Все равно, что я буду высказывать свое "фи" относительно речевых особенностей произношения человеком китайских слов, например. В массовости сериала может пугать только то, что он рассчитан на слишком разношерстную аудиторию. Но, по-моему, лучше поднимать аудиторию до своего уровня (хотя бы экранизацией классики), нежели опускаться до ее. Хотя не факт. З.Ы. Первые две серии мне не очень понравились. Будем ждать продолжения. |