|
Subject: OFF - где кровь, там и любовь
|
2 d.отличная ссылка, наконец хоть кто-то продрал глаза и сказал тайное словоНу что тут скажешь… Я в своё время знал Логинова (Витмана), ещё по фэндому. Был с ним шапочно знаком лично и знал как писателя (крохотный рассказ «Дом у дороги» привёл просто в восхищение, да и рассказ «Ящера», который вполне тянет на повесть по объёму, выгодно выделялся на фоне многих и многих творений юных дарований, отмеченных на семинаре Стругацкого). Я это к тому, что о художественном слове и обращении с ним автор иконоборческой статьи О ГРАФАХ И ГРАФОМАНАХ, или ПОЧЕМУ Я НЕ ЛЮБЛЮ ЛЬВА ТОЛСТОГО знает не понаслышке. Но какое такое тайное слово им тут сказано? Чем так его говорить, лучше бы промолчал, ей-богу. С литературно-художественными претензиями к разбираемому рассказу даже и не думаю спорить, поскольку целиком с Логиновым согласен. Но и в самом деле (и в этом Slava абсолютно прав) — как на этом основании можно делать вывод и об остальных произведениях писателя? Охоту читать Толстого у меня очень эффективно отбили ещё в школе, однако это не не основание обвинять литературного гиганта в графомании. Не скажу, чтобы прочитанное из-под палки как-то меня тронуло или хоть немного понравилось — однако отличить фундаментальное литературное произведение от графоманской писанины может и недоросль (если не совсем дурак), которым я тогда и являлся. То есть из вполне правильной посылки (ряд рассказов Толстого неудачен даже просто с художественной точки зрения) он делает дикий вывод — Лев Толстой есть дутая величина. Вон Логинов тоже написал дурацкую статью, абсурдность которой (вроде) должна быть видна не только дворнику, но даже карапузу. Что не меняет моего отношения к Логинову как к писателю. |
|
link 3.08.2007 13:44 |
|
***рассказ «Ящера»*** Вот это вызывает вопрос. Это типа "инженерА" или "Ящера! Ящера!.."?? Или ЯщЕра, уголок, возможно, земли Русской, неведомый мне? |
|
Даниил: "начеку", наверное, я процитировал "неправильно". :-)) Видимо, у Набокова было раздельно, поэтому я и выписал. Brains: читать Толстого в школе меня тоже эффективно отучили. Но потом я его оценил уже объективно. Для этого, видимо, нужно просто стать старше. А "Хаджи-Мурат" и "Детство" мне и в школе нравились. |
|
2 Slava Э-э, тут мало стать старше: надо ещё стать и настолько умнее, чтобы было время читать и классику тоже. Не мой случай, увы. :-)))) |
|
2 PERPETRATOR™ Хорошо помню сам рассказ, но название скопировал с сайта. По-моему, в оригинале были «Ящеры». Но поскольку рассказ о духовном и интеллектуальном вырождении, название могло в официальных публикациях измениться именно в том ключе, что поминаете Вы (я читал его то ли в «Оверсане», то ли в «Измерении Ф» — были такие фэнзины). |
|
2 Brains: Ну, времени у меня иногда совсем не бывает, а иногда бывает как-то сразу очень много. Вот я и пользуюсь. |
|
link 3.08.2007 15:04 |
| Знаете, тот, кто написал эту статью, не читал "Смерть Ивана Ильича", потому что в противном случае не мог бы он выдать такое умозаключение. Я точно знаю, что второй раз этот рассказ не то что перечитывать не буду, даже в руки не возьму. Графоману такого не сотворить. Я Толстого тоже не любила в школе, он не для этого возраста просто. Давно как-то взялась перечитать "Анну Каренину" (ничего нового не было, а я не могу не читать), и потрясена была, прочитав в конце эпизода, когда Китти рожает, Левин за стеной слышит сначала ее крики, потом какой-то писк, потом нянька приглашает его войти в комнату и Левин берет на руки своего новорожденного сына (не цитирую, естественно) - глядя на этот красный пищащий кусок мяса, он не ощутил ни радости, ни умиления, которых ждал, он вдруг отчетливо понял, что с этой минуты стал намного более уязвим для мира... Каково? |
| А в каком смысле — каково? |
|
в смысле кАково.. ужасный рассказ про Ивана Ильича, но это не показатель таланта - вселить леденящий ужоснах... |
| Крейцерова соната и Отец Сергий... |
|
link 3.08.2007 15:30 |
|
2 ланги Ну и что? Довольно распространенные мужские ощущения. У самого Толстого было несметное количество внебрачных детей, никто даже сосчитать не берется. Навряд ли он сам испытывал трепетные ощущения при их рождении - напоминает Монти Пайтона в "Смысле жизни". |
2 d.ужасный рассказ про Ивана Ильича, но это не показатель таланта - вселить леденящий ужоснах...Да какой там нафик ужас? Ещё один нефонтан. Длинно, нудно и невыразительно. Примерно так в те годы писал любой образованный человек (а иные и много лучше). Посредственный рассказец… |
2 Natasha_777Довольно распространенные мужские ощущения.Если быть точным, то скорее естественные. |
|
link 3.08.2007 15:52 |
|
2 Natasha_777 & Brains: Я не знаю, распространенные это ощущения или естественные, судить не берусь, я про точность и краткость формулировки. 2 d: Умение найти такие слова, чтобы вызвать у читающего соответствующие эмоции, разве это не талант? 2 Brains: *Посредственный рассказец…* Зря Вы это. |
2 langkawi2006Зря Вы это.Ну не понравился он мне ни разу, что я сделаю? Специально пересмотрел, прежде чем написать: впечатление именно такое. Я вон в чеховских Величайших Драматических Произведениях, с которыми принято носиться как с писаной торбой, ровным счётом ничего не нахожу ни в бумажном, ни в сценическом воплощении — зато некоторые рассказы действительно заслуживают тех оценок, какие им дают как здесь, так и за границей. Просто дело вкуса и понятий об отношениях читателя и писателя. |
|
link 3.08.2007 16:12 |
|
2 Brains: А если не просмотреть, а перечитать? С погружением, так сказать ;-))) |
|
link 3.08.2007 16:18 |
|
2 PERPETRATOR™ На Украине, в смысле. Просто у меня такое впечатление-воспоминание, что в начале 90-х Солженицын был частым гостем на российском ТВ, где он популярно объяснял, как "нам обустроить Россию". По этой, собственно, причине я так выше и написал. |
|
link 3.08.2007 16:22 |
|
Согласен с тем, что "Смерть Ивана Ильича" - настоящий шедевр. Да и большинство (не пустоголовых) современников считали так же (отзывы - в примечаниях, в конце соответствующего тома собрания сочинений - у меня 22-томное). Что еще роднит Солженицына с Толстым - у них в произведениях очень много автобиографического материала. Они не выдумывали миры (многие писатели это делают), они описывали собственную жизнь и собственные ощущения. А в остальном это конечно совершенно разные писатели. Но это и хорошо. Зачем нам, скажем, два Льва Толстых, достаточно ведь одного. |
|
link 3.08.2007 16:25 |
|
***На Украине, в смысле*** Самый большой "шум" по поводу Солженицына был в те "далекие" времена, когда Украина входила в состав СССР. |
2 langkawi2006А если не просмотреть, а перечитать? С погружением, так сказать ;-)))Когда-то очень давно, нахватавшись из «Литературной газеты» пиетета к художественному слову, имел завёл привычку добровольно начатую книгу дочитывать до конца, какой бы гадостью они ни оказалась. Типа, бачили очі, що купували — їжте, хоч повилазьте, ага. Вы никогда не пытались «Звезду КЭЦ» Беляева прочесть? Я прочитал… Лет 10 так было, а то и дольше. Но всему есть граница: чашу моего терпения переполнил The Exorcist by William Peter Blatty — псевдофилософская тягучая лабуда, в сравнении с которой убийственно убогая экранизация кажется просто боевиком. Перевернув последнюю страницу этой инкунабулы, единственная свежая мысль в которой встретилась в самом конце и уместилась в один абзац, я спросил себя: я что, обет дал или мне за это деньги платят? Вы не представляете, с каким облегчением я запустил в дальний угол Salem's Lot! (Не знаю, случалось ли Кингу написать большую ахинею). Так и тут: читать я, поверьте, умею. Но забесплатно мучить себя этим рассказом просто не хочу: взятые пробы подтвердили первоначальный диагноз. И я раскрыл старинный роман сэра Ланселота Каннинга «Безумная печаль»; назвав его любимой книгой Ашера, я пошутил, и не слишком удачно; по правде говоря, в этом неуклюжем, тягучем многословии, чуждом истинного вдохновения, мало что могло привлечь возвышенный поэтический дух Родерика. © Э. А. По |
| Для меня это действительно далекие времена. В любом случае, я на сказанном не настаиваю. Как выяснилось из дискуссии, неприятные ощущения связаны с Солженицыным именно как с писателем, а не как с публичной фигурой, ну, или кем-то подобным. Соответственно, исторические обстоятельства можно не принимать во внимание :-)) |
|
link 3.08.2007 16:37 |
|
**книгу дочитывать до конца, какой бы гадостью они ни оказалась***Звезду КЭЦ» Беляева***The Exorcist by William Peter Blatty*** Ну вы даете, сравнивать Толстого с откровенной макулатурой, со случайным мусором литературным! Конечно, о вкусах не спорят, просто жалко, что вы неспособны получать "читательский кайф" от некоторых отличных сочинений (очень многим ведь Толстой нравится!). ***Но забесплатно мучить себя этим рассказом просто не хочу*** Никто не заставляет, слава богу. Уж очень отпор даете серьезный. |
| А наша учительница по обществоведению признавалась, что плакала при чтении "Смерти Ивана Ильича". Вот как бывает! :-)) |
|
link 3.08.2007 16:40 |
|
***неприятные ощущения связаны с Солженицыным именно как с писателем*** Этого мне не понять. Не нравится - не читай, да и все. Нет, начинаются крики о "неологизмах", о языке... Мне вот очень нравится, как он пишет, "Архипелаг" готов перечитывать сколько угодно, очень русская книга... |
|
link 3.08.2007 16:42 |
|
***А наша учительница по обществоведению признавалась, что плакала*** Я б на ее месте еще и уволился. После прочтения понимаешь, что все это "обществоведение" - суета сует! |
2 Alexander OshisBrains,Интересно, что же имели в виду Вы? Пробежал глазами — разбор пьесы мне показался куда интереснее, чем сама пьеса. Вернее даже, разбор действительно интересен, и его хочется дочитать, чего о пьесе сказать не могу. Блин, принтер под рукой — распечатать, что ли? |
|
link 3.08.2007 16:45 |
|
2 Alexander Oshis: Да, и не только его личного, мне кажется. И еще один эпизод меня восхитил просто, когда Каренина ссорится с Вронским, ей приходит какая-то мысль в голову, она точно знает, что этого говорить не следует, что сказав это, она сделает хуже только себе - и тут же ее выпаливает. Girls, никого не напоминает? Я еще подумала, ну откуда он это-то знает, а? Забыла, как звали американского литературного критика, который считал "Анну Каренину" великим романом, потому что он укладывается в парадигму "рок, секс, наркотики" ;( |
|
"Мне вот очень нравится, как он пишет, "Архипелаг" ... очень русская книга..." согласен. Это я так предмет назвал, чтоб понятней было, о чём речь. Дело было уже после развала СССР, так что увольняться было поздно :-)) |
2 PERPETRATOR™Ну вы даете, сравнивать Толстого с откровенной макулатурой, со случайным мусором литературным!Во-первых, где Вы увидели сравнение, а во-вторых, с чего взяли, будто именно это макулатура? Вы по каким критериям судите? Я не то, чтобы спорил с Вами, но хочу уточнить позицию: обе книги неимоверно нудотные, но обе плохи по-разному и по разным причинам. Жупел макулатура в этом контексте меня пугает (наверное, сказывается опыт проживания в СССР. По этой причине я избегаю употреблять его в переносном смысле, но если такое и случилось бы,— я всегда знаю, что имел в виду, но не знаю, что имеете в виду Вы). Конечно, о вкусах не спорят, просто жалко, что вы неспособны получать "читательский кайф" от некоторых отличных сочинений (очень многим ведь Толстой нравится!).Да я вообще-то о конкретном рассказе говорил… Если Вы помните, я и начал-то с защиты Толстого, которого читать избегаю. |