|
Subject: ОФФ. Просто статья http://www.izvestia.ru/comment/article3098387/Живее всех ЖЖ Марина Давыдова Меня часто спрашивают, почему я не завожу страничку в "Живом журнале". Действительно не завожу. Я, по правде говоря, и хожу-то туда крайне редко. По особой нужде или в тех случаях, когда мне вдруг говорят: загляните, там тако-ое написано. Я заглядываю и почти каждый раз вижу, что написано тако-ое. Странно строить дом в месте, где тебе и наездами-то бывать не очень приятно. Нет, говорят мне, это вы просто не к тем заглядываете. Там в ЖЖ есть очень приличные и умные люди. Не надо ходить куда попало. Надо прямо к ним. Я знаю этих людей, и многие из них очень мне симпатичны. Но наличие в некоем месте некоторого количества приличных людей совершенно не означает, что нравы, там царящие, тоже можно назвать приличными. На одесский привоз всегда наведывалось немало интеллигентных граждан, но в общем и целом там царило и царит некоторое хамство. В блогах и на форумах в общем и целом царит оно же. Собственно, это не хамство даже — разнузданность, выражающаяся во всем от лексики до грамматики. Блогерский принцип "как слышыца, так и пишыца" — лишь наиболее явственное и незатейливое выражение другого принципа: в письменной речи все позволено. Дело не в том, что в ЖЖ могут поселиться демшизоид и фашик, рафинированный поэт и маловменяемый графоман. Дело в том, что тут каждый может позволить себе не шлифовать мысли, не подбирать слова, а так, ничтоже сумняшеся, вываливать на виртуальные страницы весь скопившийся в голове словесный мусор, всю накипь и дурнопахнущую мерзость своей души. Фашистов, извращенцев, параноиков и людей из подполья и прежде было немало. Но самое желтое и самое юдофобское бумажное издание не могло и не может позволить себе того, что может позволить себе блогер, у которого по определению нет внешних — и что важнее! — внутренних редакторов. Пространство форума или блога тем, собственно, и отличается от иного медийного пространства, что в нем не надо "фильтровать базар". Интернет — не бумага, он все стерпит. Подполье опустело — все ушли в ЖЖ. Не так давно в Россию на питерский фестиваль "Балтийский дом" приезжал спектакль "Дядя Ваня" выдающегося европейского режиссера Люка Персеваля, славящегося помимо прочего еще и тем, что он талантливо и беззастенчиво переписывает тексты классических произведений. В "Дяде Ване" герои сидят во фронтальной мизансцене вдоль линии рампы. Зевают. Почесываются. Мечтательно смотрят вдаль. Скука разлита в воздухе. Минуте на седьмой — а для театра это почти вечность — молчание прерывается первой фразой Астрова: "Козлы вонючие!". Дальше следует рассказ о случае из врачебной практики, приводящий в трепет особо чувствительных любителей прекрасного. Этому рассказу (ах ты, ептить, ну и достался же мне клиент) не откажешь в лексической точности. Как не откажешь в ней другим монологам и диалогам этого спектакля. Что это за текст? Это, в сущности, те слова, с которыми ты обращаешься не к другим людям, не к вечности, не к Богу, а к самому себе. Ведь с самим собой ты куда свободнее и откровеннее, чем с окружающими. "Ах, как я устал от общения с людьми", — говоришь ты этим самым окружающим. "Ну и зае... же меня все", — думаешь ты про себя. "Пропала жизнь", — можно восклицать на публику. "Кажется, я в полной ж...", — скажешь себе, оставшись наедине. Герои "Дяди Вани" общаются друг с другом этими внутренними монологами. Изрыгают проклятья, матерятся, выдают первую спонтанную реакцию на любой раздражающий фактор. Блогеры в подавляющем большинстве ведут себя так же. Это какая-то сплошная эманация мыслей и чувств, никак не скорректированная моральными и лексическими конвенциями. Долой лицемерие! Зачем стыдливо закрывать за собой дверь в туалет. Всем и так давно известно, чем мы там занимаемся. Остается лишь понять, почему спектакль Персеваля или книгу Генри Миллера я смотрю и читаю с удовольствием, а в блоги и на форумы захожу с брезгливостью. Видимо, потому, что в пространстве литературы, театра, кино душевный эксгибиционизм обрамлен эстетической рамкой, которая в принципе может сделать отвратительное привлекательным. У душевного эксгибиционизма блогеров никакой эстетической рамки нет. Есть лишь право не закрывать за собою дверь. Так что лично я, пока есть возможность, постараюсь оставаться в том пространстве, где все еще работают конвенции, где большинство людей дверь в туалет застенчиво закрывают, а в душевное подполье ежедневно не распахивают, где "жи" и "ши" по старинке пишут с буквой "и". В Жывом журнале в общим и целам царят сафсем иныи парятки. |
|
Мда, увы, это так.. Ну а что Вы хотите? На форуме можно все что хочешь. "Письмо" не краснеет :( |
| Имхо несправедливая статья. |
| Статья очень правильная. Понимают, к сожалению, это не все. |
|
Здравствуйте, Tollmuch! :-) Хм... Странно, что в посте от 16:02 между словами "на" и "форуме" отсутствует слово "английском". Хм... |
| Deserad, я не собираюсь пускать в рассуждения и спорить. Замечу только, что я в своем посте написала "имхо" из уважения к тем, у кого другое мнение, а Вы этого не сделали. Это так, к вопросу о культуре интернет-общения. |
|
Маус - не написал потому, что изложенное в статье - неоспоримый факт. К сожалению.:( Вопрос этики и культуры общения вовсе не заключается в написании ли ненаписании ИМХО - в любом случае, каждый пост - выражение личного мнения. В чем заключается эта культура, Вы наверняка знаете, да и мне объяснять не нужно. |
| Здрасьте, Irisha :-) Слово "английском" - э-э... ИМХО :-) - отсутствует, поскольку "английского" собственно практически не осталось :-) |
|
Tollmuch - да это она о своем, о женском..:) Если бы "английский" стиль общения сохранялся на форуме, то и офф бы не появился. :) |
| Tollmuch: это да! Мы его таки добили :-) |
| 2Tollmuch - как видите, даже реплик в связи с темой практически нет. Вот если бы сейчас вывесили офф под названием типа "Мат в переводе худ.фильмов" (а кажется, такой даже был тут), это была бы уже далеко не первая страница темы! :) |
| Мда, мадам, вижу, что Вам кто-то немного, мягко говоря, подз***ал. :)) |
| Насчёт того, справедлива эта статья или нет. Слышали о нашумевшем спектакле "Дети Розенталя"? Так что, всё может быть. |
|
Я с автором статьи в своём отношении к этому публичному эксгибиционизму, но до конца дочитывать поленился — начиная с третьего абзаца пробежался по диагонали. Примерно по той же причине, по которой не разделяет его пафоса маус. Она относится к исключениям, к немногочисленным исключениям из всеобщего правила (возможно, что даже к частичным исключениям, потому что её блога я не читал и ничего не могу сказать о его содержании, просто знаком с маус лично). Ну и что теперь? Ну да, в очередной раз эти получили дополнительную возможность объявить человечеству, что они там считают для него полезным. Но по этому поводу вменяемый народ сетует испокон веков. Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых". © Платон, «Федр» В устах Сократа и фараона такие рассуждения звучат понятно. С ними можно всерьёз спорить или соглашаться. Но ломать по такому поводу копья в стране со всеобщим избирательным правом, которое ограничено только возрастным цензом, как-то нелепо. Надо уж быть последовательным: если готов признавать Полиграф Полиграфыча (он же Клим Григорьевич Чугункин) человеком, то как можно не дать ему пистолет и паспорт, и отчего не терпеть его самовыражение? |
| странно, что журналист не понимает, что жж можно воспринимать как своеобразный срез общества. это жеж просто рай для социологов |
| ...как тогда и любая свалка или помойка... |
|
Ну и что. Срезы разные бывают. Не хочешь - не ходи в ЖЖ. Не хочешь - не ходи на альтернативного "Дядю Ваню". У меня времени нет вообще никуда ходить, только сюда и еще куда-нибудь, где не надо много писать )) Но из любопытсва я могу везде заглянуть. Это как на улице - некоторые люди, проходящие мимо, нравятся, некоторые - нет, некоторые вообще пугают. Не будешь же на все реагировать! Нормальная статья, просто точка зрения, ничего такого провокационного )) |
|
link 15.11.2006 14:49 |
|
***Так что лично я, пока есть возможность, постараюсь оставаться в том пространстве, где все еще работают конвенции, где большинство людей дверь в туалет застенчиво закрывают, а в душевное подполье ежедневно не распахивают, где "жи" и "ши" по старинке пишут с буквой "и".*** Автор, ты отъедь за 101-й километр и погуляй там пару часов. Никакой ЖЖ не нужен. Откуда такие мыши белые берутся, из каких щелей на свет божий вылезают?? |
|
perpetrator, и Вы считаете это нормальным? Лично моё мнение таково, что об этом мало просто писать, с этим нужно как-то бороться, причём давно. Иначе все утонем в дерьме. |
|
LOL! Аристарх!!!! Вы хотели сказать "в д*р*ме"? |
|
Perpetrator - ну зачем же Вы так сразу - КГ/АМ? В том-то и проблема, что наше (российское)общество уже настолько прогнило, что "мыши белые" как из Красной книги...:( |
| Рыба тухнет с головы, Deserado amigo. Это тоже надо иметь в виду. |
|
link 15.11.2006 15:05 |
|
***perpetrator, и Вы считаете это нормальным?*** Это то, что я вижу вокруг. То, что не меняется десятилетиями. Как же я могу считать это "ненормальным"? Это то, что есть, а все действительное - разумно. "Бороться" желаете - будьте вежливы на форумах и в реале, это все, что вы можете сделать. А авторша, в гордом возмущении, не преминула сама матюков подпустить, крыса лабораторная... Фтопку! |
|
кстати, блоги (я про специализированные, а не т.н. haircut blogs) заметно обескровили форумы переводчиков. Люди уходят в переводчицкие :) блоги потому, что им интереснее обсуждать какие-то вопросы в своем кругу (такая элитарность, по идее, должна быть близка сердцу Надмозгов :)) а о чем Давыдова стонет, я, честно говоря, и не поняла. Что "юдофобские бумажные издания", по крайности, хоть пишут слово "жид" через "и", а от ЖЖ и этого не дождешься? |
|
link 15.11.2006 15:08 |
|
Ндаа. Аристарх, браво. Бороться - это сильно. И как же это, простите, сделать-то? Вы с броневичка будете надрывно вещать? Общество с чудовищной скоростью деградирует. Далеко ходить не надо, достаточно сравнить МТ сегодняшний с МТ хотя бы годичной давности. Перечитайте Оруэлла. ennui |
|
Хорошая статья, согласна с автором, часто некторые участники форумов приходят всего лишь, чтобы "сбросить эмоции", "поорать" (т.к. в реале на такое обычно не способны) и т.д. Вопрос этики в сети активно обсуждается с появления "рунетских" форумов, вырабатываются правила борьбы и т.д. :-) Модерация тоже не панацея. Одна надежда, на эволюцию :-). Все-таки ведь додумались, что некие действия нельзя в обществе производить... :-) Не сразу правда, но ведь додумались... :-) Ну а бороться, конечно же можно, хотя сложно пока еще (но и тут прогресс есть), - через провайдеров тех же и т.д. |
|
link 15.11.2006 16:02 |
|
(радостно)ПРЕВЕД! (в шоке оглядывается) ууууё... не та ветка... (в ужасе убегает) ;) |
2 сусликстранно, что журналист не понимает, что жж можно воспринимать как своеобразный срез общества. это жеж просто рай для социологовЖурналист Известий, я думаю, прекрасно всё понимает. Но нужно же видеть разницу между её понятием и её статьёй! Как и один знаменитый художник, который рисовал не синих женщин, а картины ;-))) |
| Brains, ну вы сравнили свиня да коня:) |
|
О, пришёл Машрум, и сразу всем вкрутил мозги! И что бы мы без него делали, не понимаю!? :-) |
| Для социологов ЖЖ не рай... им там делать нечего. Это рай для психиаторов. |
| Кэт, аргументируйте, или не обощайте! |