ценообразование по затратному принципу fin.

[zazarevich]

Контекст:
Основные конкурентные преимущества – это марка щебня и отсутствие близких конкурентов. Поэтому ценообразование по затратному принципу, включая норму рентабельности, плюс наценка за ценность продукции для потребителя, дает реальную возможность рассчитаться по займам к 2010 году

[Irisha]

cost-based pricing

[d.]

фотофиниш не мой ((
cost-based pricing

[kinsman]

имхо:
Cost based pricing

[Irisha]

:-)
До кучи: cost-driven approach to pricing

[zazarevich]

А как будет "рассчитаться по займам" и "наценка за ценность продукции для потребителя"?

[d.]

"рассчитаться по займам" - repay/pay off the loans
(если оне в денежной форме)

фантазии по п.2: consumer value mark-up?
added-value margin?

[d.]

хотя какая у щебня added value...

[zazarevich]

Тогда уж помогите и с этим: окупить производство

[d.]

to break even? но это выйти на безубыточность скорее

мэтры ужо близко, держитесь))

[Irisha]

Хм... что-то я не вчиталась сначала. А есть какие-нибудь еще подробности про ценообразование? Вот под этой "ценностью для потребителя" что они имеют в виду? Или они этим просто хотят показать, что к затратам добавляют еще маржу для прибыли? Если второе, то тогда можно назвать это просто cost-plus pricing. Но они тут и норму рентабельности включают: чтоб, значит, была не ниже ставки по кредитам...
а так может вообще и "...combination of cost- and value-based pricing (taking into account the rate of return (IRR))..."
Пошире бы контекст

для окупаемости - контекст

[zazarevich]

Вот более расширенный контекст. Может он поможетразобраться с "ценностью для потребителя". Контекст по окупаемости тот же :

Щебень такой марки по прочности в настоящее время не добывается в Нижегородской области, а ввозится из Карелии и Урала. Емкость рынка по щебню Нижегородской области на 2007 год, с учетом тенденции роста рынка, оценивается в 5 000 000 куб.м. в год. Доля нашего предприятия составит порядка 10%. Основные конкурентные преимущества – это марка щебня и отсутствие близких конкурентов. Поэтому ценообразование по затратному принципу, включая норму рентабельности, плюс наценка за ценность продукции для потребителя, дает реальную возможность рассчитаться по займам к 2010 году и окупить производство за 43 месяца.

[Irisha]

ну насчет "окупить" Вам d. вчера правильно подсказал: to breakeven

А то, что касается ценообразования... я, честно говоря, в замешательстве :-) Получается какое-то смешение разных подходов: здесь ценность для клиента заключается в том, что теперь не придется возить щебень с Урала, и, соответственно, можно сэкономить на транспортных расходах, уменьшить себестоимость продукции и т.д. Так вот когда ценообразование строится по принципу "что и сколько выиграет от нашего продукта клиент", то это value (or benefit)-based pricing.

Да еще норма рентабельности... т.е. они ориентируются не только на свои затраты (как это было бы при затратном подходе), но и на норму рентабельности: если она ниже ставки по кредиту, смысла в таком проекте нет.

Может, как-то так: (Thus, an approach to pricing/pricing strategy taking into account/incorporating) costs incurred, IRR, and benefits/value for customers...
an approach whereby/which will properly balance costs to us and benefits to customers as well as the project's rate of return...

IMHO