DictionaryForumContacts

 urusal

link 1.08.2006 10:52 
Subject: локализованные прогнозные ресурсы категории Д1 oil
Здравствуйте, как правильно это должно звучать (в мульт-не только одно есть значение) - localized forecast (prognostic??) resources of D1 category (gradе?)

Спасибо!

 10-4

link 1.08.2006 11:28 
grade D1 localized resources

а прогнозные ресурсы - это D3

 Codeater

link 1.08.2006 12:02 
Классификация начинается с Д2 - прогнозные ресурсы, Д3 вообще в классификации отсутствует. Для правильного перевода надо искать соответствие в западной классификации. Я обычно пользуюсь сравнительным анализом классификаций США, Европы и СССР (России), авторов Grace (Troika Energy Group), Caldwell (SPE) и Heather (SPE, Troika Energy Group) в котором подробно объясняются наши категории запасов.

D2 - regional analysis
D1 - regional exploration
C3 - prospect identification & wildcat drilling
C2 - new field discovery, infield exploration
C1 - delineation drilling
B - development plan
A - production

Можно перевести как D2 resources и в скобках пояснить (undiscovered potential resources).

 10-4

link 1.08.2006 12:21 
http://www.mnr.gov.ru/files/part/0141_klasif.doc

А на сравнения, проведенные "Тройкой Диалог", хорошо бы увидеть ссылку.
А то приведенные термины - это не российские категории запасов по их РАЗВЕДАННОСТИ, а этапы ГРР, на которых эти категории выделяются, или еще как-то фигурируют.

 Codeater

link 1.08.2006 12:30 
Ссылки нет, есть только статья на бумаге. В любом случае, речь идет именно о разведанности, т.к. все это UNDISCOVERED POTENTIAL - т.е. запасы не подтвержденные бурением. А этапы ГРР у них приведены для пояснения, ведь сравнение ориентировано на иностранных геологов, наши и так знают свою классификацию.

 10-4

link 1.08.2006 12:46 
Значит для иностранных геологов категорию D3 решили не объяснять.

Вообще тема категорий запасов для переводчика интересна, поскольку изобилует непереводимыми терминами и понятиями - их просто нет в западной практике.

НАПРИМЕР:
Принятый в США термин "reserves" соответствует не "запасам", а ближе по смыслу принятому в России понятию "запасы участка, дренируемого скважиной". И поэтому критерии выделения "reserves" западными фирмами более жесткие, чем принято в отечественной практике по отношению к выделению "запасов" именно категории С1.
Кроме того, в США не проводится детальная разведка залежей перед вводом их в разработку. Поэтому при классификации запасов учитываются главным образом их коммерческие и технологические показатели, а не геологическая изученность продуктивных пластов. Так, если в "Классификации запасов", принятой в России, учитываются геологические показатели, на основании чего выделяются запасы категории С1 на значительных участках при расстояниях между разведочньми скважинами, превышающих расстояния между эксплуатационными скважинами в несколько раз, то по классификациям, принятым в США, подобные запасы относятся к вероятным. В "Классификации запасов", принятой в России, полнее учитываются технологические показатели и показатели подготовленности залежей к разработке в смысле изученности характеристик изменчивости вещественного состава пород и их коллекторских свойств, свойств пластовых флюидов, продуктивности скважин по площади, условий применения методов воздействия на пласты с самого начала разработки и т.д. с целью обоснования рационального числа эксплуатационных скважин и экономически оптимальных сроков разработки.
При сопоставлении категорий запасов нефти России и США необходимо учитывать и существующее различие в методике определения величины нефтеизвлечения, по которой оцениваются величины извлекаемых запасов. В России коэффициент извлечения нефти определяют на основании повариантных технологических и технико-экономических расчетов и утверждают в ГКЗ.
В США запасы, которые предполагается извлечь с помощью каких-либо вторичных (или третичных) методов разработки, только тогда считаются доказанными, когда эти методы уже реализуются на данном месторождении.
В результате такого подхода в США по месторождению первоначально принимаются на учет минимальные величины извлекаемых запасов, которые по мере внедрения вторичных методов разработки постепенно увеличиваются. В связи с этим постепенно растет и общий по США коэффициент нефтеизвлечения, при котором определены начальные доказанные запасы.
Запасы газа в России в отличие от США оцениваются без учета возможного коэффициента извлечения газа.
В США выделяются "установленные экономически нерентабельные" ("subeconomic") ресурсы, и в их составе можно отметить долю, отвечающую по классификации Горного бюро и Геологической службы США как "приграничным" ("paramarginal") ресурсам, т.е. по затратам на освоение, близко примыкающим к экономически рентабельньм известным запасам, так и "субмаргинальным" ("submarginal"), для перевода которых в категорию "экономически рентабельных" требуется значительный рост цен (более чем в 1,5 раза по сравнению с уровнем, существующим на момент оценки) или же значительное уменьшение издержек производства в результате технического прогресса.
Таким образом, в силу действующих в США ограничений геологического, технического и экономического (иногда и правового) порядков доказанные запасы представляют собой только некоторую часть выявленного объема нефти, которую можно физически извлечь из пласта без этих ограничений.
Сопоставление действующей в настоящее время в России "Классификации запасов" с классификацией запасов, принятой в США, показывает, что последняя обосновывается с коммерческих и технологических позиций отдельных участков залежи. В российской классификации более полно учитываются технологические и экономические показатели подготовленности залежей к разработке и геологическая изученность (вещественного состава пород и их коллекторских свойств, свойств пластовых жидкостей, продуктивности скважин, применения эффективных методов воздействия на пласт).
"Классификация запасов" в России рассматривает запасы комплексно — с геологических, технологических и экономических позиций всей залежи, т.е. с учетом степени изученности, подготовки и ввода в разработку всей залежи, а не отдельных ее участков, причем предусматривается рациональная, научно обоснованная система разработки с применением методов воздействия на пласт, а классификация запасов в США исходит из того, что разрабатывать можно отдельные участки залежей, если это сегодня выгодно, без детального изучения залежи в целом, так как применение методов воздействия на пласт в США рассматривается как вторичный метод разработки.
В России "Классификация запасов" формировалась в условиях планового ведения хозяйства — освоение месторождения проводилось в целом, при этом особый упор делался на достижение максимального коэффициента извлечения. Это диктовало необходимость такой системы оценки запасов, в основе которой были бы показатели, характеризующие геологическую изученность и подготовленность месторождения к промышленному освоению.
Американская система оценки запасов изначально ориентировалась на оценку отдельных участков месторождений и освоение месторождения несколькими независимыми недропользователями. Законодательством США разрешается начинать разработку залежи до завершения ее полной разведки. Согласно классификации SPE оцениваются и учитываются только те запасы, которые реально могут быть извлечены существующей сеткой скважин. В принципе можно сказать, что доказанные запасы в американской классификации — это "запасы участка, дренируемого скважиной". В российской системе нет категории, соответствующей этому термину.

 Codeater

link 1.08.2006 13:03 
Когда писалась эта статья категории D3 не было. Кстати, новая классификация вступает в силу с 2009 года.

 

You need to be logged in to post in the forum

Get short URL | Photo