добрый день!

[Slovari]

shall cause - должен побудить или заставить, например подписать?
минимум контекста:

He shall cause the Holding to incorporate and register under the Russian Federation Law

Спасибо

[POGOS]

Chto molchat?:)))

[Slovari]

ничего страшного, Погос, люди заняты наверное, да еще может устали очень - не простое это ремесло - переводить красиво:)) Если сегдня они молчат, завтра обязательно ответят , вот посмотрим:))

[POGOS]

Nu iabi skazal, chto to shall=sleduet.

[Slovari]

Можно наверное и так:))

[POGOS]

Vseravno krome menia nikto ne podskazivaet berite moi variant on KLASSNI!:)))

[Slovari]

Хорошо Погос, так и сделаю:)))

[illi]

м.б. "должен привести к"

[Tushkan]

Должен обеспечить (организовать)?

[Лингвист]

Если это в тексте договора, то можно на русский перевести просто будущим временем.

[NataliaG]

Пардон, если это в тексте договора, то настоящим временем, а не будущим: обеспечивает

[Аристарх]

Shall переводится не будущим, а настоящим. И уж тем более без всяких "должен", "следует".
Он обеспечивает, мотивирует (или что-там)и т.д.

[Лингвист]

NataliaG, я бы не счёл за ошибку использование настоящего времени в тексте договора, но с Вашей категоричностью в корне не согласен.

[NataliaG]

Извините, Лингвист, за категоричность: не успела чего-то написать, как она, оказывается, проявилась :) Но все же shall в договорах переводится настоящим временем...

[Лингвист]

NataliaG, ели Ваша фраза "shall в договорах переводится настоящим временем" подразумевает, что "shall в договорах не переводится будущим временем", то это неверное утверждение.

[Dimking]

даже в минимуме контеста отсутствует объект действия (кого там учреждают или регистрируют).

cause - возможно, "распорядиться"

[V]

поиск

"обеспечивает создание и регистрацию Холдингом в установленом порядке"

[Slovarî]

почему Холдинг с большой буквы?

[V]

потому, что в исходнике он - с большой буквы. :-)

Следовательно, это термин.
И определение ему дано где-то в самом начале этого Договора, в разделе "(Термины и) Определения"