| Спасибо, хороший словарик. |
| Тоже благодарствую |
| не за что, наткнулась на него совсем случайно! |
|
Спасибо а так часто бывает - когда что-нибудь ищешь, находишь массу интересных, но в данный момент совершенно не нужных ресурсов. |
|
Система автоматической фокусировки, в которой камера определяет расстояние до объекта съемки, освещая его инфракрасным излучением и определяя время возвращения отраженного сигнала Вот это, по моему, сочинение - Вычислить время отраженного сигнала будет невозможно - оно ничтожно мало. АФ настраивается, сравнивая углы отраженного луча от двух инфракрасных светодиодов, именно поэтому их торчит как минимум два. |
| В принципе возможно - свет проходит 1 метр примерно за 3 нсек, туда и обратно за 6 нсек. Но система с быстродействующими свето и фотодиодами с разрешением 1 нсек будет стоить на порядки дороже этого фотоаппарата. Ясно, что там делают по-другому. |
|
А вы представляете себе зеркальный аппарат с минимальной выдержкой 1:12000 секунды? То есть, зеркало двигается с такой вот скоростью. А может двигаться со скоростью 1:8000 секунды или быстрее. Это ж трудно себе вообразить. А ведь такие делают. :-) |
|
*АФ настраивается, сравнивая углы отраженного луча от двух инфракрасных светодиодов, именно поэтому их торчит как минимум два.* У меня на недорогом аппарате АФ с одним красно-оранжевым диодом. Думаю, он анализирует изображение и отличает сфокусированное от несфокусированного. *А может двигаться со скоростью 1:8000 секунды или быстрее* |
| Зеркалу (если аппарат с матрицей, а не плёночный), не обязательно двигаться с такой скоростью. Достаточно с такой продолжительностью считывать данные. |
|
Enote, так вот и я об чем - а погрешность фокусировки не может же быть 1 метр. хотя бы 10см - получается 3 Е-10 сек. А если макросьемка? Это уже "below measurable (бытовым девайсом) limit". Слава, получается, что если зеркало проходит за это время хотя бы 5 см - при выдержке 1:12000 его скорость вдвое превышает скорость звука - так и фотик нахрен разлетится... :-) |
|
Скай, это диод подсветки автофокуса. :-) |
| блин, а всего лишь ссылочку подкинула!:-))) |
|
На пленочных камерах такая выдержка точно была. Думаю, 5 см зеркало не проходит. Он достаточно маленькое |
|
Скай диоды торчат на пленочных фотиках с АФ. |
|
А вообще-то, выдержка обеспечивается не зеркалом, а шторками. Зеркало может двигаться гораздо медленнее. Хотя и для шторок 1:12000 - очень недурно. |
|
на пленочных зеркалках я максимум 1:2000 встречал. 1:12000 - не верю. |
| кстати, вчера купила цифровой фотик, олимпус мью 700. может кто знает, оцените. 7,1 мегапикселей, встроен. память 16 Мб, карту можно на 1 Гб поставить, аккум. батарея литий ионная, на 180 в среднем снимков, видеосъемка со звуком, 15 кадров/сек. меня интересует последнее - были там камеры видео, цифровые но кажется с DVD микрокассетой , seller сказал, что качество видеосъемки фотиком лучше будет, чем камерой. цена фотоап. 280 уе, камеры около 360 -400 уе |
|
*Таким же образом человеческое зрение определяет расстояние до предмета.* Человеческое зрение ничего не излучает, и углов не сравнивает, а сравнивает два изображения. :о) |
|
Скай, Человеческое зрение ничего не излучает, и углов не сравнивает, а сравнивает два изображения. договариваю: КОТОРЫЕ ОНО ВИДИТ ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ. |
|
То Скай: все верно, быстро должны двигаться шторки или лепестки (смотря по типу затвора), зеркалу поддерживать их скорость необязательно. Сорри, давненько не брал я в руки фотоаппарат :-( Димкинг, сейчас полазаю по нету за информацией :-) |
| Во, Слав, полазь, мне интересно. |
|
В любом случае, для АФ по аналогии с человеческим зрением нужно 2 объектива, 2 матрицы с достаточным разрешением и мощный процессор. АФ фотоаппарата работает как-то по другому. |
|
Скай, хочешь проверить свой автофокус? Будешь проходить под низко висящим проводов (ЛЭП, например), встань под ним и задери голову (провод идет слева направо от тебя), и попытайся у нему присмотреться - башка закружится. А почему? Аналогично фотоаппарат в этом случае начинает истерически вжикать моторчиками объектива. |
| ну вы мужики даете! решила с вами посоветоваться, а вы о каких-то высоких материях!((( |
|
Алвико "seller сказал, что качество видеосъемки фотиком лучше будет, чем камерой." Ну да, еще он сказал, что стиральной машинкой можно замешивать тесто, а миксером стирать носки. ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ: ДА НЕ УВЕРУЙ В ПРОДАВЦА! Его задача - продать. Все. А фотик - этих дискуссий полно на фотохосте, фотоблоге и везде. Хороший ли, плохой фотик, зависит от того, с какой целью Вы его покупали. |
|
Алвико Вас, к сожалению, немножко обманули, причем два раза - 1) видеокамера снимает видео лучше фотокамеры по многим параметрам, она для этого предназначена. 2) 15 кадров/сек - это немного. У меня на аппарате, купленном за 220$ полтора года назад, 30 кадров/сек при разрешении 640х480. (потому его и купил) |
|
Алвико "с DVD микрокассетой" - это КАК? судя по цене, это были MiniDV |
| можно поинтересоваться, какой же у вас аппарат? |
| Димкин да, вы правы, это я не сильно разбираюсь |
| Скай, не Кэнон случайно? ограничений по времени нет? |
|
Димкинг: вот, нашел, пленочная Minolta Dynax 9 имеет такую выдежку (заявленную). Про фото и видео поддерживаю. Фотик видео снимать лучше камеры (хотя бы мини-ДВ) не может. |
| вообще то фотик покупала для того, чтобы фоткать. можно было и видеокамеру взять, но они без фотосъемки. придерживаюсь мнения - если покупать камеру, тогда хорошую, а эти за 400 уе не внушают большого доверия. |
|
Dimking Nikon 3700 Ограничения по времени - скорость и объем карточки. На 1Гб - 15 минут в макс. качестве. |
|
Вторая заповедь покупающего фотоаппарат: НЕ В МЕГАПИКСЕЛЯХ СЧАСТЬЕ ТВОЕ! А в размере, чувствительности и шумности матрицы. Оптика подразумевается как само собой. |
|
Скай А-а.. не, я как-то по Кэнонам больше. Да, видео получается тяжеленное. |
|
Алвико вообще то фотик покупала для того, чтобы фоткать Ну и фоткайте на здоровье. Вы же фотографии для себя и друзей будете делать, а не в журналы разные "где платят побольше". Для бытовых нужд, имхо, вполне пристойный аппарат. Главное, чтобы Вам нравился. |
NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов). Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника. Купил вчера Canon A520 - доволен как слон. Добротный девайс. |
|
:о) Лично меня устраивает следующая формулировка: |
|
Ну.. отчасти соглашусь. Но с оговоркой - в своей ценовой категории. Если взять топ-модели от Kodak, Panasonic, Sony, Konica (Casio пускай идет свои калькуляторы делать - в этой нише рынка ей делать нечего :-)) Ну так извините - они и стоят дохрена. А если нужно что-то дешево и сердито, и чтоб в карман (сумочку) влезало, то да, согласен. Пленочник Nikon F90 так и остался моей несбыточной мечтой - пока я мечтал, мир перешел на цифру. |
|
Да, ладно, Pentax - тоже попсня? :-) Хотя мне Кэнон тоже нравится. Я в Штатах когда-то купил простейшую недорогую free-focus мыльницу Canon (то есть, даже без автофокусировки) и в московский лаб относил пленку. В лабе мне сказали (это было лет десять назад): какое качество фотографий! Наверно, Ваш аппарат стоит кучу денег? Не шучу ни вот на столько. После этого я уже по инерции купил один за другим еще два Кэнона, один зеркальный. Я все мечтаю Лейку купить, только очень уж они дорогие. А самую дешевую цифровую покупать, наверно, нет смысла: говорят, оптика у них попроще сделана, чем на классических пленочных, о ручной сборке уже говорить не приходится. А за имя переплачивать все равно надо - аналогичные Панасоники стоят дешевле. |
| You need to be logged in to post in the forum |