favorable research rating or specific price target securit.

[Aibolit1966]

as in:

XXX's policies prohibit employees from offering, directly or indirectly, a favorable research rating or specific price target, or offering to change a rating or price target, to a subject company as consideration or inducement for the receipt of business or for compensation. XXXX also prohibits its research analysts from being compensated for involvement in investment banking transactions except to the extent that such participation is intended to benefit investors.

[Aibolit1966]

наверное, я задаю очень сложные вопросы :(

[Irisha]

Вы нам приплатите, а мы тогда по результатам рисерча присвоим Вам хороший рейтинг, дадим высокую оценку вашей компании/ее ценных бумаг, имхо

[Aibolit1966]

ну да - именно в таком смысле дадим высокий рейтинг, а вот specific price target?????

[Irisha]

Пообещать определенную цену. Мне так сложно судить. Чем конкретно занимается компания? Возможно, имеется в виду цена при первичном размещении. Нет, так не могу сказать.

[Aibolit1966]

Это просто стандартные правила курпного западного финанс. института, кот. является автором документа.

Мы понятия не имеем о каких компаниях идет речь - в документе об этом ни слова. Компания всю дорогу обзывается либо компанией либо клиентом.

Шифрутся гады.

[Aibolit1966]

Может так:?

Правила ХХХ запрещают аналитикам ХХХ присваивать компаниям, являющимся объектами анализа, прямо или косвенно, благоприятные рейтинги или давать высокую оценку стоимости ее ценных бумаг или предлагать изменение рейтинга или оценки стоимости ее ценных бумаг в качестве вознаграждения или поощрения в случае получения заказа или компенсации. ХХХ также запрещает своим аналитикам получать вознаграждение за участие в инвестиционно-банковских сделках, кроме случаев, когда такое участие осуществляется в пользу инвесторов.

[Irisha]

запрещают сотрудникам предлагать (более выгодные условия) ... за вознаграждение

т.е. сотрудники должны быть объективны

Попробуйте посмотреть с этой стороны. Я понимаю, что Вы устали, и Вам нужна более конкретная помощь, но лично я сегодня на бОльшие свершения тоже уже не готова. :-(

[Aibolit1966]

не поверите, но Вы мне помогли - чесслово!

фсе - я пойду, наверное, уже домой

[Irisha]

Да, конечно, идите отдыхайте. :-)

[lоpuh]

aibolit, Вы в целом все уловили верно, но кое-какие детали хромают, я Вам объясню, о чем у Вас речь, а Вы немного поправьте там, где про вознаграждение, стимул и поощрение.
Одна из задач аналитического отдела – расчет и публикация справедливой цены (target price или price target) обращающихся на рынке акций, которая может быть выше или ниже их текущих рыночных котировок. Это делается для того, чтобы инвесторы, знакомясь с опубликованными материалами, принимали решения о том, как им поступить с акциями: сбрасывать или держать/покупать. Для этого аналитик сначала изучает (makes research) положение компании (subject company) на соответствующем рынке, ее финансовые отчеты и факторы, которые могут отразиться на стоимости акций, и пишет соответствующий аналитический отчет (благоприятный или не очень), в котором также он с помощью разных оценочных моделей рассчитывает справедливую стоимость акций этого эмитента, сравнивает ее с рыночными котировками и дает рекомендации инвесторам: держать (такую акцию в портфеле (hold)), продавать (sell) или покупать (buy).

В Вашем отрывке речь идет о том, что сотрудникам запрещено привлекать клиентов (inducement) обещаниями составить для них благоприятный отчет и выставить «договорную» price target (обычно завысить, но в некоторых ситуациях ее выгодно и занизить, когда нужно по дешевке скупить акции) или изменить текущую справедливую цену, за вознаграждение (for compensation) или как поощрение за то, что эта работа была передана им (as consideration for the receipt of business).

hope it helps

[Aibolit1966]

lopuh, огромное спасибо! Такое понятное и ясное объяснение.

Я даже обращалась на англояз. форум за помощью.

Вот, что они мне ответили (просто для информации, если кому-нибудь когда-нибудь это будет интересно):

this wording is mostly about ethical issues. The first part discusses how one is not to imply that they can cut back a price when trying to woo a companie's business. No promises of back-end deals, basically.

The second part is that the employee is not allowed to receive a bribe or compensation for favorable prices.

Am assuming that XXX is a ratings company or a financial analyst group? (Am saying that because of the mention of price targets). Ratings agencies like Moody's and Standard and Poor are supposed to be neutral entities that work in the interests of investors in general when recommending stocks and therefore should not have any vested interests.

On that basis, I'd translate the first part as saying: "Our employees can NOT give favourable ratings on companies that they are researching (ie cannot give a company's stock a 'buy' rating rather than a 'hold') in exchange for cash (or a lucrative contract).
Alongside a general rating on what to do with the stock (buy, hold, sell) agencies recommend 'fair' price targets of what value they believe a particular company's stocks can achieve, based on the research done. This, too, should not be hiked up in return for and kind of financial reward.

The second sentence is along the same lines, but I'm guessing that investment banking transactions could involve what might be perceived as different forms of 'compensation', such as first class travel to the country the investment bank is dealing with and accommodation in a five-star hotel while undertaking the research that might lead to a multi-billion pound deal.
In some quarters, this kind of 'recompense' might be perceived as a bribe if everything were to go pear-shaped, but it could also be argued that it is essential to the smooth running of a deal that could be of great potential value to the shareholders.

The whole ratings thing is a very sensitive subject. If an employee of a ratings agency starts taking bribes to say nice things about a certain company and investors buy great swathes of those stocks on the basis of what is essentially false information and the share price of that company becomes artificially inflated, then there are going to be some mighty big law suits when the bubble finally bursts and it will the ratings agency itself that gets sued for squillions, not the dodgy employee (who'll probably just go to jail).

[_***_]

aibolit1966
эти англичане не очень правы.
Во-первых, рейтинговые агентства никому ничего не рекомендуют.
Вторая часть - аналитики ХХХ не должны участвовать в сделке более того, чем это предписано интересами инвесторов, т.е. не должны подсказывать, как эту сделку делать - это я так понимаю со своей колокольни. Очень помогло бы, если бы Вы подсказали - речь идет о рейтинговом агентстве или об аналитическом отделе инвестбанка.

[lоpuh]

В целом "англичане" нарисовали верную картину. Рейтинги рейтинговых агентств и рекомендации аналитических компаний вкупе с их справедливыми ценами всегда сопровождаются дисклеймерами о том, что они никому ничего не обещают, высказывают исключительно свою квалифицированную точку зрения, и не несут ответственности за ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ каких бы то ни было инвесторов, которые эти самые ИНВЕСТОРЫ ПРИНИМАЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Так что big law suits тут вряд ли кому грозят.
Но! Все известные мне аналитики (одни из лучших российских аналитиков постоянно крутящиеся в первых строках рейтингов аналитиков) страшно дорожат своей репутацией и ни за что не пойдут ни на какие описанные выше compesnations (Имя в отрасли - дороже, и денег оно принесет в конечном итоге больше).
Однако, мне также известны случаи, когда некоторым банкам удавалось "уговорить" некоторые очень известные рейтинговые агентства быть к ним полояльнее (но не будем показывать на них пальцем :))

[_***_]

lоpuh
Так вот, если аналитические компании таки выдают рекомендации (покупать, продавать, держать - например), то рейтинговые агентства вообще ничего не рекомендуют - они высказывают мнение о соответствии сделки или компании каким-то параметрам, которые описаны в документе Rating symbols and definitions.

[lоpuh]

извините, read: compensations

что касается последней строки, то я ее понимаю так: аналитикам можно участвовать в сделке в интересах инвестора (например, посетить вместе с инвестором предприятие, оценить активы, посмотреть бухгалтерию и т.д) - это законно, разрешено и этично, НО аналитику запрещено выступать на стороне эмитента (который, при совершении сделки заинтересован в том, чтобы его оценили повыше или as the case may be - пониже) и соответственно, играть на повышение или понижение.

[_***_]

lоpuh
Вот тут объяснение зависит от того, речь идет об инвестиционном банке (и в какой роли) или о рейтинговом агентстве - интерпретация будет существенно различаться. Мне в этом кусочке "пахнет" рейтинговым агентством, но нужно, чтобы аскер дал контекст.

[lоpuh]

_***_

спасибо, я в курсе, чем занимаются рейтинговые агентства, даже лучше, чем вы думаете :)
имхо, Вы сбились на частности.
Имхо под favorable research rating здесь имеются в виду не рейтинги рейтинговых агентств, а просто "благоприятная оценка", "благоприятный отзыв/отчет", и т. д., потому что в обзорах аналитиков всегда указывается место эмитента на соответствующем рынке и дается хотя бы коротко сравнение с peers - отсюда и rating.

Впрочем, может Вы и правы со своей стороны. Ждем контекст

[lоpuh]

но все же price target меня наводит на мысль, что это НЕ рейтинговое агентство, а инвестаналитика.

[_***_]

Да, цены - не царское (т.е. не рейтингового агентства) дело :)))) Пусть аскер подтвердит или опровергнет - это сильно повлияет на интерпретацию второго предложения.

[lоpuh]

а еще у меня просьба к айболиту подсказать адресок такого замечательного английского форума :)

[_***_]

...JPMorgan’s policies prohibit employees from offering, directly or indirectly, a favorable research rating or specific price target, or offering to change a ...

А вот форум через Гугль не нашелся :)))

[lоpuh]

as for царское - нецарское дело, я бы предпочел иметь в качестве эмполойера скорее ДжиПиМорган, чем Мудиз :)

[Aibolit1966]

Други, простите аскера - в 17:33 по Москве, в Алма-Ате было уже 22:33, и аскер к тому времени просто ушел домой.

[lоpuh]

а где адрес английского форума-то, aibolit? уж поделитесь плиз

[Aibolit1966]

аааа, сорри: www.makefriendsonline.com. Это не форум переводчиков или профессионалов.