burstable/usage basis

[Dimking]

Вот тута вот.
IP transit is offered on a burstable/usage basis at $___ per megabit

[alk]

Как-то искаженно звучит. Ясно, что речь идет об оплате трафика за мегабит.
Почему burstable?

[Dimking]

а вот не знаю, может, писали так,
как можно выразить по-вашему?

[Red]

Думаю, речь идет о фиксированном тарифе (где превышение трафика оплачивается дополнительно)
Burstable usage

In general terms customers contract to a baseline bandwidth that should be sufficient to meet their average monthly usage. For our calculations usage is monitored over a monthly period. Where circumstances result in increased usage we calculate the usage over the month and determine what the additional charge is and if there has been sufficient traffic to warrant moving into another baseline band.

[alk]

http://www.answers.com/main/ntquery?s=Burstable&gwp=13
Burstable billing

https://usage.dedicatedip.att.net/wur/faq.html#40.
How is burstable usage calculated?
As the usage is accumulated for one month, the top 5% of the usage is disregarded and the next number representing 95th percentile is billed to the customer. The monthly usage reflects from the 10th of a given month to the 9th of the following month -- the customer receives the bill on the 15th of the month. We hold three months of data online, and two years of data offline.

В общем, это такой метод подсчета полосы пропускания канала до клиента с отбрасыванием 5% пиковых значений. Требуется, как я понимаю, в том случае, когда провайдера уже волнует не просто количество пропущенных по каналу мегабайт, а их плотность. Насколько, например, тот или иной сайт отъедает пропускной способности канала до него потому, что к нему непрерывно обращаются юзеры и высасывают из него трафик.
Можно, видимо, сказать "усредненная по 95%" загрузка полосы.

[alk]

Red - Тонкость и дьявольская премудрость здесь в том, что считается не объем трафика, а нагрузка на канал.

[Red]

2 alk: Согласна. Похоже, у нас примеры несколько отличаются тем, что у меня имеется в виду обслуживание конечных пользователей, а у Вас компаний, арендующих каналы...

[alk]

Red - ключевое слово и Вас тоже - bandwidth. Поэтому случай тот же.
Не может быть подобной техники у конечных пользователей. Имхо.
Провайдеру все равно с какой интенсивностью я потребляю траффик как получатель (конечный пользователь), чем больше, тем ему лучше, больше денег.
А вот как его хостинг-клиент забивает ему канал для провайдера важно.

[Dimking]

Alk, я тут тоже с девушкой спорил. Если б не Вы - продул бы...
Спасибо!