|
Subject: “The Catcher In the Rye,”... arts. “The Catcher In the Rye,” the J.D. Salinger tale of disaffected youth.может кто знает название книги ДЖ. Селинджер. |
|
над пропастью во ржи. Неудачный перевод названия, кстати :-) |
| пасиб! |
| а что же все таки dissafected youth? проинформируйте кто нибудь, рассказ о недовольной молодежи or неудавшейся молодости? |
|
ОФФ Читал (давно) роман про жизнь изобретателя-электротехника в США. Оригинальное название Live with lightning. Русское название Жизнь во мгле (или во мраке, точно не помню) (зато идеологичеки выдержанное) |
|
устойчивый термин "разочарованное поколение" или битники или "рассерженные молодые люди" Kerouac's novel, On the Road, published in the fall, became an immediate bestseller; Ginsberg and Kerouac became pop icons; and the press coined a new word, "beatnik," meaning a disaffected youth who dropped out of the conventional culture of the 1950s. |
|
герой (подросток, школьник)был скорее разочарован во всем - людях, в системе, это человек с потерянным смыслом жизни Ушел из школы, слонялся без дела по городу, его единственной отдушиной была маленькая сестра (тк наивность ребенка были единственным искренним чувством, с которым он сталкивался) |
| БИГ ФЭНКС , СЕМ СЕМ! |
| вообще-то, потерянное поколение, мы так учили |
| это Вы про женерасьон пердю, что ли? :) та це ж другая эпоха. |
|
Потерянное поколение - это Хемингуэй, Ремарк, Олдингтон и т.д. и вообще люди, вернувшиеся с Первой мировой войны и понявшие, что они никому не нужны. Это не то. Битники - это целая философия, стиль жизни. Далеко не каждый disaffected youth был битником. Лучше так и оставить - рассерженный, разочарованный и т.д. |
| To rus00012: а вообще Сэлинджера читать надо. У нас в инязе он был в программе домашнего чтения, и после Голсуорси и т.д. это был глоток свежего воздуха :-)) |
| Только не подумайте, что эти писатели были на Первой мировой - иногда я неясно выражаюсь. Просто их называют "писателями потерянного поколения", потому что они писали как о Первой мировой, так и об этом поколении. |
|
Прочёл его добровольно в порядке ликбеза. Пришёл к выводу, что, во-первых, нудотина, а во-вторых, главный герой очень быстро нашёл бы себя, проработав пару месяцев на гранитном карьере под хорошим присмотром парочки вертухаев с ружжами. Моментально бы появилась цель в жизни — больше туда не попадать, а если уж повезло оказаться в институте (вместо того, чтобы на бензоколонке разливать бензин по чужим машинам), то с толком отучиться и заняться делом. и быть очень даже очарованным, что довелось сидеть в аудитории, а не глотать текстильную пыль на прядильной, скажем, фабрике. Можно, конечно, и не отучиваться. Как Билл Гейтс, например. Вот на такие мысли меня навело чтение Сэлинджера… ;-) |
|
link 16.12.2005 12:11 |
|
А я люблю Сэлинджера, и Х. Колфилд оччень мне близок. И битники тоже. Сам такой. :) |
|
Brains, на карьер надо было Алекса из "Заводного апельсина" отправить, как Вы уже однажды справедливо предлагали. А Колфилда не стоит. Хороший был парень, в отличие от своих поганых одноклассников. :-)) |
|
link 16.12.2005 12:33 |
| Да, а на карьер лучше Патрика Бейтмена ;) |
2 Slava… на карьер надо было Алекса из "Заводного апельсина" отправить, как Вы уже однажды справедливо предлагали. А Колфилда не стоит. Хороший был парень…Так они оба хорошие парни с точки зрения иных американских трендмейкеров, да и здешних Леопольдов. Во всём виновато общество, которое не создало для них подходящих условий, не помогло, не поддержало… Вся разница в том, что оба, видите ли, потерялись, не нашли себя и вот, бедные, не знают, куда себя деть. Я (что очень банально) предлагаю эффективный вариант споспешествования в обретении смысла жизни и перспективы воззрений. Просто Алексу по его заслугам следовало бы помахать кайлом не два, а с десяток лет, и не на общем режиме, а с утра и до утра. Колфилду для того, чтобы понять, где жвачка, где сопли, а где гонево, достаточно будет и полугода (а остальные полтора для закрепления пройденного материала). А вот за особое прилежание можно и скостить с годик. Slava, это просто поразительно, насколько при этом возрастает тяга к знаниям. И желание знать побольше да уметь получше, чтобы подольше оставаться в офисе, где нет гнуса и не лают овчарки. |
|
Нет, Колфилда мне все-таки жалко, а вот некоторых современных авторов с удовольствием отправил бы в солнечный Магадан. Сейчас все кому не лень, пишут о том, ах, как они одиноки и как им тяжело, и смысла в жизни нет. И выход предлагают один: трахаться побольше. Очень, так сказать, оригинально! (с) Зощенко. Я тащусь. Вся модная литература стала такая дурацкая. Возьмите Рю Мураками, Уэльбека, кого угодно - все хнычут пополам с порнографией. А фишка-то ведь в том, что нам с вами ведь дальше надо жить, и нашим детям и внукам. А при такой философии чего делать? Она в тупик заводит. Пойти бы да и убить всех этих писателей: все равно ведь им жизнь не мила. :-))) |
|
Писателей-то за что? Это писатели коммерческие, они пишут, чтобы получить гонорар. Они-то как раз и себя нашли, и занятие себе. Просто, Slava, это квазилитература для ботвы. Ведь помимо морлоков, которые ни читать, ни писать не умеют, существуют ещё и лемминги (словечко, отражающее интеллектуальный уровень… э-э… рабочего тела игры Lemmings-2: the Tribes). Природа пустоты не терпит, и пустые бошки надо чем-то заполнять. Эти писатели и производят эту смесь отрубей и булавок. Им спасибо надо сказать, они выполняют социально полезную функцию. Им очень даже мила жизнь, и они — в отличие от Колфилда — на неё зарабатывают. |
|
Колфилду рано было еще зарабатывать :-) Ну, можно переформулировать мои эскапады: Пойти бы да и убить всех этих писателей: все равно ведь в жизни смысла нет. Эх, а я-то надеялся, что они это хотя бы искренне... Правда, было бы здорово: вот есть коммерческий мейнстрим, который за деньги, а есть настоящие искренние писатели типа Уэльбека, которые как бы не за деньги и о наболевшем. А, оказывается, цель и у тех, и у тех одна. Я, блин, начинаю терять свои ценностные ориентиры. Воистину нет в жизни смысла. :-))) |
|
18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; 19 потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета! 20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. 21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? 22 Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это — доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? © Книга Экклезиаста Когда ещё сказано… Кстати, тот же текст на языке Шекспира, перевод из свеженьких. Вам, полагаю, будет любопытно: http://ccat.sas.upenn.edu/nets/edition/ekkl.pdf |
| Ой, Брэйнз, спасибо! Я с ходу не нашна его в инете... |
|
Спасибо. Как ни странно, отрывки из Экклесиаста печатались в одной из книжек серии "Детектив и политика" :-)) была такая серия в свое время, основал ее Юлиан Семенов. Там это было, конечно, на русском. Там я впервые "Мальтийский сокол" Дэшила Хэммета прочитал, очень понравилось (в отличие от фильма Хьюстона, считающегося почему-то классикой. Чего с них взять - американцы. Чуть что выше среднего уровня -классика.) Brains, мои посты про писателей не принимайте всерьез - это всего лишь сарказм. |
| You need to be logged in to post in the forum |