|
Subject: OFF: хэллоу эврибади Просто потому что воскресеньеНаткнулась на видео. Оцените пафос. И да, они говорят «договорÁ» |
| Поначалу вроде всё по теме, а потом и впрямь пафос и реклама. Маловато взрывов. Надо было ещё ядерный гриб показать. И как Земля на части разваливается. И как вселенная сворачивается в сингулярность. |
| Мне больше глянулось это: |
| Жаль, что сейчас у этого бреда наберется немало просмотров :) |
| Почему не поощрить красивый стёб? |
| Это пасхальное яйцо для понимающих. ;-) |
| Реклама, такая ненавязчивая реклама. И еще (программное) обеспЕчение - туда же, к договорам. |
|
Если честно, "договорОв" не слышал (зато явственно слышал "договОры" на 1:30. "ОбеспЕчение" на 1:33 приятно порадовало. |
| Sjoe! А почему приятно порадовало "обеспЕчение"? По вашей же ссылке можно увидеть, что допускается и "обеспечЕние". |
|
Re: допускается и "обеспечЕние" Это для Путина ещё одну букву подкрасили. ̶К̶о̶г̶д̶а̶ Если он перестанет быть президентом, вернут на нормальный и единственно верный вариант. |
|
Sjoe! А почему приятно порадовало "обеспЕчение"? Все мои преподы довоенной (и 2 - дореволюционной) формации так говорили. Опять же Даль, Владимир Иванович. Персональное предпочтение. Вкусовщина, если угодно. (Навѣяло: Николай Ивановичъ Гречъ отвѣтилъ на вопросъ Николая I о назначенiи буквы «ѣ»: «Это знакъ отличiя грамотныхъ отъ неграмотныхъ».) |
| Ну, для людей старой закалки это действительно так. А вот компьютерное - оно уже всё же "обеспечЕние", а какое-нибудь "матобеспЕчение" и вовсе трудно себе представить. Хотя, возможно, это отраслевое. |
| Правильно говорили, и вот есть как раз грамотное (на мой взгляд) толкование, мне там очень понравилось про "лишение печени" (это чтобы раз и навсегда запомнить, где ударение). https://obrazovaka.ru/udarenie/v-slove-obespechenie |
| Не компьютерное, а программное. Но с каких пор оно обеспечЕние? И почему у программного какой-то особый статус? |
|
+1 и материальное/социальное тоже, кстати, не должно обладать особым статусом. Иначе тогда и позвОнит, и соусА, и тортЫ появятся. Есть вариации, но есть и нормы и отклонения от них, полагаю. |
| Наши высокопоставленные грамматисты даже ВВП-на поправили: он раньше говорил "обеспечЕние", теперь говорит "обеспЕчение". Не заметили? Видимо, это новая норма русского языка... |
| Это правильный (!) вариант ударения. Ссылка, хоть и для домашних заданий, но весьма полезна в целях повышения грамотности населения (с): Программное обесп Е чение было уже приобретено. Особое внимание уделяется обесп Е чению организма белками и витаминами. Мы снова вынуждены напомнить об обесп Е чении условий договора. |
| Re: Видимо, это новая норма русского языка... Что значит "новая"? Оно всегда так было. Для вас это откровение? |
|
А никакого особого статуса и не требуется. Есть слова, которые используются в той или иной профессиональной среде не так, как это рекомендуется. И они впоследствии могут войти, а могут и не войти в литературную норму. "ОбеспечЕние" вошло http://orfo.ruslang.ru, нравится это кому-то или не нравится. Перечитайте пост 12:51 - там всё очень хорошо изложено. PS Путин не является эталоном русского языка. Так же, как и любой другой оратор. А вот Институт русского языка РАН - является. |
| В той или иной профессиональной среде говорят "квАртал", "осУжденный", "компАс", "дОбыча", но это не значит, что это норма. *Про Путина то шутка была. Причем смысл ровно обратный (по сравнению с тем, как вы поняли). Я как раз о том же: Путин говорит неправильно, вот для него РАН и расстарался (это расшифровка шутки). |
| ВВП, кстати, отличает грамотная и интеллигентная речь, что резко выделяет его на фоне предшественников. А вот в РАН нынче, к большому сожалению, как и в научной области в целом, работают не на сто процентов грамотные и образованные люди. Не удивлюсь, если для них нормой окажется и "позвОнит". |
| В слове "обеспе́че́ние" допускается двойное ударение . Далее по вкусу. |
| Ну, эталон-то должен быть - нельзя же формировать норму анархическим путем. Меня тоже некоторые современные нормы бесят: оказывается, теперь "истЕкший" в смысле прошедший, но "истЁкший" в смысле вытекший. А что поделать? Дурацкие законы тоже приходится выполнять. |
|
Очень "понравилось" одно объяснение на сайте о русском языке. То есть, если скажут, что наджо писать все, как слышишь, и это станет нормой? "... русский язык, как развивающийся организм, воспринимает многое из живой разговорной речи. То, что «вчера» не было нормативным, в современном языке «приживается» и сегодня становится нормой произношения. Это напрямую касается акцентологической нормы в постановке ударения в интересующем нас слове..." Подробнее: https://russkiiyazyk.ru/kultura-rechi/udarenie-obespechenie.html А вот с этим комментарием в том же источнике не могу не согласиться и искренне рад, что такие мнения еще пока существуют: "Раньше людей учили говорить согласно словарям русского языка, а сейчас словари подстраивают под разговорный язык. Поэтому мы и вынуждены слушать безграмотную речь современных комментаторов радио и ТВ. В советское время речь диктора служила эталоном произношения". Подробнее: https://russkiiyazyk.ru/kultura-rechi/udarenie-obespechenie.html |
| Любопытно они излагают: словарь академического института допускает два ударения, а они предлагают считать академическим только одно из них. А вообще, язык - это живой организм, и он претерпевает изменения на протяжении всей своей истории. И всегда есть кто-то, кто определяет эталон. |
| You need to be logged in to post in the forum |