Артикли в заголовках статей и подпунктов контракта gen.

[AnstaAnsta]

Добрый день, переводчики. Вопрос такой: ставите ли Вы определенные артикли в названиях статей и подпунктов контракта? Например, (The) Equipment Warranty, (The) Acceptance procedure of the Equipment, и т.д.? Понятно, что Оборудование, например, совершенно конкретное, и по тексту контракта, конечно, употребляется с определённым артиклем. Я интуитивно не использую определенный артикль в названиях статей, в оглавлении (например, Equipment Warranty), а вот в названиях подпунктов (которых в оглавлении нет, к слову) пишу с артиклем (например, The Equipment Acceptance Procedure). Буду благодарна всем отписавшимся...

[Procto]

Зависит часто от стиля, но да.

[Alex16]

Я не помню случаев, чтобы в заголовках или подзаголовках употреблялись артикли.

Открыл два старых договора на английском.

Вот заголовки выборочных статей и пункттов первого:

REPRESENTATIONS AND WARRANTIES

CANCELLATION OF COMMITMENTS

CHANGES IN CIRCUMSTANCES

PAYMENTS AND TAXES

Partial payments by the Borrower:

Receipt by the Agent:

Legal Proceedings by a Finance Party:

Legal Proceedings against a Finance Party:

Full disclosure:

Compliance with environmental laws

Corporate existence:

Material Adverse Effect:

Breach of Finance Documents:

<...>

Вот выборочное оглавление второго:

Section 1 Certain Definitions
(a) ADR Register
(b) ADRs; form of ADR; Direct Registration ADRs
(c) ADS
(d) Beneficial Owner
(e) Custodian
(f) Deliver, execute, issue et al
(g) Delivery Order
(h) Deposited Securities
(i) Direct Registration System
(j) Holder
(k) Russian Share Registrar
(l) Securities Act of 1933
(m) Securities Exchange Act of 1934
(n) Share Register
(o) Shares
(p) Transfer Office
(q) Withdrawal Order

<...>

Кроме того, осмелюсь предположить, что носители яз. не написали бы ни Acceptance procedure of the Equipment, ни The Equipment Acceptance Procedure. Последнее грамматически корректно (без артикля), но было бы что-нибудь типа Acceptance of Equipment.

[crockodile]

была такая или близко к этому дискуссия на форуме с год назад, сейчас не найду ветку, наверное.
к трем выводам пришли если правильно помню:
- фигачить артикли в данном случае массово, как в обычном тексте, будет совсем неправильно.
- более правильно будет без артиклей.
- если очень хочется, то можно немножко и артиклей, но крайне осторожно.

и дополнения:
- если артикля не видно, это не значит, что его совсем нет, т.к. помимо "а" и "the" есть еще где-то в дебрях английского и нулевой артикль.
- англичане сами не очень в своих артиклях и хотя есть "правила", но нередко они юзают артикли по наитию, как мы - "блин" и "нафиг". а американцы в артиклях вообще, как бы это подипломатичней сказать, ну, в общем, covfefe.

ну или подождите, что местный натив johnstephenson скажет, он, как локальный абориген, более полезен будет.
ну, или когда более углубленные грамматисты из бана выйдут, то аргументированней вышеуказанные постулаты развернут.

[crockodile]

но обсуждалось это многажды и не только тут. в поиске поройтесь здесь и на proz,
на лингво, вроде, тоже зарубы бывали за артикли. только жив ли сейчас архив лингвы - не знаю. наверняка и в ГП такое обсуждали не раз.

[Rus_Land]

Уже к тому мы все привыкли,
Что плохо юзаем артикли...
Эх, сложно русскому понять,
Артикль поставить -- иль убрать...

[wow1]

а за какие-то грехи
один из них строчил стихи

[Rus_Land]

Для графомана не беда,
Ему что стих -- с гуся вода...
Свои грехи те искупают,
Что опусы его читают...
;-)