accommodation, response, and representation polit.

[A.Rezvov]

Как высказался покойный политолог Сэмюэл Хантингтон более 40 лет назад, «социально-экономические изменения — урбанизация, повышения уровней грамотности и образования, рост охвата СМИ — ведут к росту политического самосознания, множат политические требования, расширяют участие в политической жизни» . Теперь добавим в это уравнение социальные сети (такие как Twitter и Facebook) — и те дестабилизирующие силы, которые приведены в движение быстрыми экономическими переменами, могут стать неодолимыми. Эти силы наибольшую мощь набирают тогда, когда нарастает несоответствие между социальной мобилизацией и качеством политических институтов. Политические институты той или иной страны, будучи зрелыми, реагируют на требования низов сочетанием **of accommodation, response, and representation**. Будучи недостаточно развитыми, они отгораживаются от указанных требований в надежде на их исчезновение — или на возможность откупиться экономическими улучшениями.

Пока что мои собственные соображения ограничены тем, что

accommodation = корректировка/приспособление/адаптация;
response = ответные меры (?);
representation = политическое представительство.

[Shumov]

accommodation тут в значении inclusiveness (т.е. требование включается в политическую повестку, а не игнорируется, например), предоставление платформы?
response - реагирование
representation - как у вас

имхо

[Shumov]

+ социальная мобилизация мне не нра
тут речь либо о повышении гражданской активности, либо о размытии межклассовых/социальных барьеров, либо купно о том и другом, где первое - следствие второго.

[интроьверт]

а где исходник?

[Shumov]

in hope that they will go away - игнорируют проблемы/требования в надежде, что они исчезнут сами собой

[Shumov]

у меня исходник уже в закладках на Гугле))

[crockodile]

типа "восприятие/принятие, реагирование/чуткость, ну и что-то типа открытость/прозрачность" я бы так понял смысл.

[A.Rezvov]

to Shumov:

Насчет "социальной мобилизации" (social mobilization). Если верить Википедии (что не всегда можно делать), social mobilization - иной вариант именования для mass mobilization. Последнее понятие, пожалуй, можно передать как "рост гражданской активности" и т.п. Как "стирание" каких-то барьеров - вряд ли.

[A.Rezvov]

to Shumov:

Поставлю-ка я и здесь "мобилизацию масс", поскольку выше она уже упоминалась пару раз. Или, пожалуй, лучше заменю ее на "мобилизацию общества".

P.S. Жаль, но по части accommodation, response, and representation мнения заметно расходятся.

[A.Rezvov]

Кстати, выражение "political accommodation" часто переводят как "политическое урегулирование", хотя есть и другие варианты.

[A.Rezvov]

А еще бывает "institutional accommodation": www.coe.int/t/dg3/socialpolicies/socialcohesiondev/source/Trends/Trends-21_en.pdf

[A.Rezvov]

Бывает и the politics of accommodation:

Review: The Politics of Accommodation by Arend Lijphart
As promised, here is my review of Arend Lijphart’s The Politics of Accommodation with a nod to his 1996 article “The Puzzle of Indian Democracy” in APSR and Ian Lustick’s review from World Politics.

It clearly needs some refinement, but the basic ideas are there. As always, comments and criticisms are welcome!

Arend Lijphart’s The Politics of Accommodation and “The Puzzle of Indian Democracy”

One of the most fundamental problems facing states with persistently sharp and incongruous ethnocultural cleavages is how to placate the collectivist political and social demands of dissimilar often competing groups while preserving the unity of the broader political community. Standard pluralist approaches argue for the need for crosscutting, politically relevant cleavages that either de-emphasize or override those which exist along ethnic lines. Insofar as dissimilar communities formed along these lines are integrated in the larger national social space by means of crosscutting class cleavages, shared values and norms, and participation in a common civil society, those elements which divide the national space along ethnic boundaries should be relatively insignificant (or at the very least coequal) compared to those other issues which unite or crosscut them. A significant problem should arise then in those political communities in which social segregation rather than integration are predominant.

It is here where Arend Lijphart’s The Politics of Accommodation, attempts to provide hope for state unity and functional democracy in the absence of its supposed socially integrative prerequisites. Lijphart endeavors to demonstrate that even in contexts where there is virtually no structurally endogenous basis for national unity, states can not only survive but may even thrive while sustaining a reasonable, non-threatening political environment. To accomplish this he points to the example of the Netherlands and its fourfold division into Liberal, Socialist, Calvinist, and Catholic political blocs. Despite the apparent lack of a shared strong national identity and the virtual absence of salient crosscutting social, political, or economic cleavages, Holland has remained one of Europe’s strongest and most stable democracies. This, he argues, is in large part due to the prevailing “politics of accommodation” by which elites in each of blocs has agreed to follow particular rules of political interaction. Here the political system is results oriented, disparate ideological commitments are tolerated, critical political decisions are made by elite consensus, no bloc receives political or economic preference, culturally contentious issues are depoliticized, and secrecy within elite bargaining and the overriding right of the government to govern is respected. Oligarchic control of political institutions, general deference to authority by the populace, and the structural marginalization of splinter parties thus characterize this consociational system.

http://arielzellman.wordpress.com/2008/04/16/review-the-politics-of-accommodation-by-arend-lijphart/

[A.Rezvov]

После N-ного по счету материала пришла догадка, что "accommodation" может означать учет интересов другой стороны или что-то вроде этого.

When a country’s political institutions are mature, they respond to demands from below through a combination of accommodation, response, and representation. When they are underdeveloped, they shut those demands out in the hope that they will go away—or be bought off by economic improvements.

[A.Rezvov]

accommodation, response, and representation = учет интересов, ответные действия и политическое представительство

Пока так.

[Shumov]

accommodation, response, and representation тут противо поставляются игнорированию темы/проблемы, в надежде, что она "рассосется"

исходя из этого, я предложил "включение в повестку"

отвлеченный пример:
какое-то меньшинство заявляет о притеснениях или каких-то несправедливостях, и этот вопрос начинает резонировать в обществе, возникает движение

власти в обществе с незрелыми институтами прячет голову в песок, о проблеме не говорят, замалчивают, от нее огораживаются, игнорируют и всячески делают вид, что никакой проблемы нету

там. где институты более продвинутые - проблема включается в политическую повестку (the issue is being included / accommodated), т.е. власть реагирует, признавая тем самым факт существования проблемы, свою осведомленность об этом и готовность заниматься поиском решения (the issue is being responded to), лидерам/поборникам предоставляется трибуна/место на политической арене (the issue is given political representation).

[Shumov]

т.е. проблему не "держат за дверью", а приглашают в дом, позволяя стать частью политического дискурса

[A.Rezvov]

Очередной вариант:

Политические институты той или иной страны, будучи зрелыми, откликаются на требования снизу таким образом: их принимают, на них отвечают, им обеспечивают политическое представительство.

[Shumov]

второе "политический" излишне, на мой взгляд

(реагируют путем признания, диалога и обеспечения представительства)

[A.Rezvov]

response = диалог?

Не согласен.

[A.Rezvov]

А если так?

Политические институты той или иной страны, будучи зрелыми, отвечая на требования снизу, сочетают признание, отклик и политическое представительство.

[Shumov]

если одна сторона что-то инициирует, а другая делает ответное движение по теме - это уже диалог. "вступление в диалог" в политическом дискурсе соответствует responding to (engaging with) the opposite side
"отклик", в принципе, то же самое, но мне кажется, он чуть хромает стилистически
но это уже вкусовщина, разумеется

ПС: вы, на мой взгляд, пытаетесь совместить несовместимое: дотошное и пословное следование оригиналу - и создание органичного, естественного изложения в переводе.
от всей души надеюсь, что у вас получится, но не верю в это, т.к. любой перевод - это компромисс на уступке и балансом погоняющий.

[A.Rezvov]

to Shumov:

Благодарю за комментарий.