Условное предложение с if gen.

[Caudilho]

Собственно ссылка на статью для понимания контекста:
http://espn.go.com/nfl/story/_/id/15483647/tyreek-hill-kansas-city-chiefs-fans-right-mad-was-picked

Hill said he was unaware of the controversy in Kansas City that surrounds him and that he hadn't considered the consequences if he's involved in a similar incident again.

Насколько мне хватает моих знаний грамматики если в придаточном предложении стоит глагол в настоящем времени (а в нашем случае вспомогательный глагол to be употреблен в настоящем времени, страдательный залог), то в главном предложении глагол должен быть либо в настоящем, либо в будущем времени. А почему тогда в моем примере глагол в главном предложении (hadn't considered) стоит в Past Perfect?

[Liquid_Sun]

Разбейте так: [Hill said ] that 1) { he was unaware of the controversy in Kansas City }+{ 3) that surrounds him } and 2) that { he hadn't considered the consequences } 4) whether/if { he(wa)'s involved in a similar incident again }.
Исключительно функционально.

[Caudilho]

Хм... Я почему-то раньше думал, что he`s это сокращенное от he is... Спасибо.

[Liquid_Sun]

Не всегда. Может и he has помимо he was/he is.
Past Perfect там стоит из-за того, что Хилль сказал, а не говорит.

[Amor 71]

he IS

[Caudilho]

И кому верить?))

[Liquid_Sun]

По правилам секвенции тенсов там не будет IS.

[muzungu]

Hill said he was unaware - Хилл сказал, что не знает (не знает на момент говорения)
and that he hadn't considered - и что он не рассматривал/учитывал последствий (не рассматривал до момента говорения)

he's = he is (никогда не встречал сокращения was до s)

[Amor 71]

В данном предложении стоит "is", но я думаю, это не совсем верно, хоть и не безграмотно.
Должно быть "were"

[Liquid_Sun]

В штатовском случае, Amor 71, was вместо were по всем канонам.

[Amor 71]

Да так тоже говорят. Но muzungu правильно заметил, was не сокращают так.

[kentgrant]

One mistake hasn't been discovered by all of you, guys, yet: "... of the controversy in Kansas City that surroundS him..." There ought to be used "surrounded", to the best of my knowledge of the English grammar and the personal belief of the Russian native speaker.

[натрикс]

знаете, один очень более чем авторитетный переводчик, чье имя здесь регулярно всплывает в качестве "образца для равнения" и называть которое я не стану по понятным причинам, сказал мне когда-то при обсуждении перевода одного репортажа (примерно): вы (я) ошибаетесь. в газетных статьях и прочих report-ах уже очень давно сложилась практика НЕ СОБЛЮДАТЬ согласование времен. это нормально.
что мы, собственно, и наблюдаем в цитируемой статье, начиная с самого начала:
*Rookie wide receiver Tyreek Hill said he understands the negative reaction*
и далее по всему тексту...
пониманию это не мешает, на перевод не влияет, ну и вот...чо еще надо?:))

[wow2]

"а поговорить?"

[Amor 71]

///There ought to be used "surrounded"///
not necessary.
"he was unaware of the controversy in Kansas City that surrounds him" - is fine.

[Caudilho]

Нашел такую статью о том, когда не используется согласование времен
http://web.ku.edu/~edit/not.html

1. Direct quotations
2. It does not apply when the attribution is not at the beginning of a sentence
3. It does not apply when the rule involves the habitual or when it makes the speaker sound silly

[Liquid_Sun]

Kansas City that surrounds him попадает в постоянное действующее понятие (habitual) без относительно к моменту говорения Хилля.

[Caudilho]

Liquid_Sun, а разве surround относится к Канзас Сити, а не к controversy? Насколько я понял суть той части предложения, Хилл сказал, что он не в курсе споров в Казнас Сити вокруг него. То есть не в курсе споров, полемики относительно личности Хилла.

[Liquid_Sun]

Я не Хилль, я не знаю, что он имел в виду, Caudilho. Исключительно разбор полетов Канзас-сити.