|
Subject: Width @ T pharma. Добрый день,перевожу отчет о валидации (ВЭЖХ), в таблице с параметрами пиков есть показатель Width @ T. Ширина пика, но меня смущает это "@ T"? Заранее спасибо. |
| "при температуре" не подходит? |
 Спасибо, температура наверно нет. |
| Т в соседней колонке |
| Может тогда так и оставить: Ширина пика @ T ? |
| Тогда попробуйте "Ширина при соответствующем значении T", а если по ширине графы не поместится, напишите "Ширина при T*" и сделайте сноску с расшифровкой *. |
| как переводится @, вам уже подсказали :) |
|
link 5.01.2015 14:01 |
|
Здесь T = tailing factor Поскольку по USP его считают, подставляя в формулу ширину пика на 5% высоты (или W0.05 как принято писать), значит и здесь имеют в виду тот же параметр: ширину пика, по которой считают коэффициент асимметрии. |
| Ольга дело говорит. |
| Спасибо! |
| кстати, "tailing factor" в USP - это коэффициент симметрии (считается на высоте 5%), а в Европе и у нас используется коэффициент асимметрии (считается на высоте 10%) |
|
link 5.01.2015 16:29 |
|
В Европейской фармакопее изд. 7 коэффициент асимметрии считается точно так же, как в USP и называется тоже Symmetry factor. В ГОСТах этот показатель называют коэффициентом асимметрии, но фармацевты неравнодушны к слову *фактор* и пишут *фактор асимметрии*. |
|
>>В Европейской фармакопее изд. 7 ... как в USP и называется тоже Symmetry factor. о, а мне казалось, что в Евр. Фарм. как у нас считается... Спасибо! я, собственно, о том, что переводить tailing factor (USP, EP и т. п.) как "коэффициент\фактор асимметрии", наверное, неправильно - значения-то разные. |
|
link 6.01.2015 7:37 |
| Почему же разные? Можно оценивать, насколько пик симметричен или насколько он асимметричен - в чем разница? Важно понимать, конечно, каков тип асимметрии в конкретном случае (fronting or tailing). Последнее встречается намного чаще, наверное поэтому в фармакопеи включили именно этот тип. Кстати, в ОФС 42-0092-09 (ГФ 12) расчет гармонизирован с Ph.Eur. и USP. |
| смысл, может быть, и один, а вот числовые значения в общем случае будут разные |
|
@Почему же разные? Потому что в той же USP <621> (вот из 34 ред. https://mc.usp.org/sites/default/files/documents/GeneralChapterPDFs/621Chromatography.pdf) описываются и Symmetry Factor, и Asymmetry Factor с разными формулами, соответственно и с разными результатами Впрочем, если в ГФ уже гармонизировали, то вопросов нет. Будем искать ГФ :) |
|
ссылка неинтерактивная получилась, поправлю http://mc.usp.org/sites/default/files/documents/GeneralChapterPDFs/621Chromatography.pdf |
|
link 6.01.2015 10:37 |
|
Почитала, спасибо, интересно.В предыдущих редакциях такой сноски не про сложившуюся практику не было. Сравнила формулы. Действительно, этот способ расчета учитывает отношение задней полуширины пика к передней, а способ USP относит ширину реального асимметричного пика к ширине идеального гауссовского пика (удвоенная полуширина передней части). У нас в фармакопее пишут: T – фактор асимметрии пика (хвостовой фактор) рассчитывают по |
|
link 6.01.2015 10:38 |
| glomurka, если Вам нужно, пришлю ГФ 12 часть 2. |
|
обратите внимание: разница не только в том, какая величина стоит в знаменателе, но и в уровне, на котором рассматривают ширину пика (см. glomurka 19:01) это тоже влияет на результат |
|
OlgaAvdeeva, да, было бы здорово. Если надо - есть часть 1 http://yadi.sk/d/6F7k3KNydosUn |
|
link 6.01.2015 11:41 |
|
Загрузила часть вторую на диск: https://yadi.sk/d/50v_SOQSdouNa Правда оно еще не дошла до печати. Часть первая есть, спасибо за предложение. |
|
link 6.01.2015 11:41 |
|
link 6.01.2015 11:43 |
| Что-то не получается ссылка активная |
|
спасибо, закачал! @Что-то не получается ссылка активная надо вот эту вот S убирать https://ya... тогда ссылка заработает |
|
link 6.01.2015 11:53 |
| Понятно, спасибо! |
| You need to be logged in to post in the forum |