|
Subject: sensible gen. Помогите, пожалуйста, кто имеет дело с биологией, что означает "sensible" в предложении: "процесс, в ходе которого фрагменты ДНК вставляют в sensible цепочку ДНК" ("put the DNA components in a sensible sequence")?Спасибо! |
|
link 10.11.2013 15:58 |
| Может, просто "читаемая\осмысленная последовательность" ? Та, которую можно транслировать в РНК? |
| соответствующий(-ая) есть еще такое хорошее универсальное выражение |
|
имхо у sequence там не специальное значение (как это у вас - "цепочка ДНК"), а простое и общее - порядок, последовательность, ... и имхо они имели в виду "осмысленная" или синоним. получилось 18:58 +1 практически ЗЫ. |
| Ну так взгляните на контекст, кто мешает, Google вам в помощь? |
|
принципиально не полагаюсь на нагугленный контекст - мало ли что можно там найти (тем более по такому мелкому огрызку). зато исходник аскера может не находиться вообще - например потому что не доступен публично. так что пусть аскер сам выкладывает что есть, например ссылку. |
| Не тот принцип, которым можно было бы гордиться. Нужно просто оценивать результаты, которые дает Google, относятся они к делу, не относятся, какова вероятность случайного совпадения, достаточно ли она велика, чтобы принимать ее в расчет или нет, это был бы разумный подход. А так, все просто огульно, "принципиально" отрицать – несерьезно :-) |
|
"нужно", да? исходя из чего? может из того, что мне это "нужно" больше, чем аскеру? ;) спасибо за предложение, но меня больше устраивает "несерьезно" :)) |
|
Ну, не жонглируйте словами, понятно для чего нужно, чтобы оценить можно ли полагаться на результаты из Google или нет. Ну, а если вы считатете, что вам это не нужно, это нужно аскеру, тогда вообще о чем разговор? Зачем вообще что-то отвечать? Вся тема становится беспредметной. В данном случае, если предметно, последовательность из восьми слов, неочевидная, не ходовое выражение, находится в точности Google'ом в одном и только одном документе. В такой ситуации вполне логично исходить из того, что это именно тот документ, который цитирует и аскер. Давайте отложим это обсуждение до того момента, когда (если) аскер приведет контекст и тогда посмотрим, правильна ли эта оценка или нет. |
|
ваше 23:20 ("находится .. в одном и только одном документе = это именно тот документ") игнорирует ситуацию, представленную мной в 22:44 ("исходник аскера может не находиться вообще - например потому что не доступен публично") получается вы пошли по кругу, смысла что-либо обсуждать в таком ключе не вижу. а по теме - да, нивапрос, давайте отложим до прихода аскера +1 |
|
Можно и "соответствующий", внутренняя форма здесь - "осмысленный", а не беспорядочный, случайный. Более полный фрагмент: (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:q50MgLKHZ6EJ:jhonhwalker.newsblur.com/story/self-publishing-cool/6bd521+&cd=3&hl=en&ct=clnk To combine these elements in your lab, you need to install an appropriate software program on your laptop and search the databases of relevant companies to locate and purchase the proper DNA units that code for luminescence, on-off switches, and arsenic sensing. Then, you need to purchase a supply of some sort of harmless bacteria. At that point, you just have to put the DNA components in a sensible sequence, insert the resulting DNA code into the bacterial DNA, and test to see if the bacteria are healthy and capable of replicating themselves. To test the results, all you have to do is drop some arsenic in a bottle of water, add some of your man-made bacteria, and shake: if the water starts to glow, bingo. |
| You need to be logged in to post in the forum |