|
Subject: add a subtle transcoding hit telecom. Из статьи - http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2536492 Most exchanges still deploy 1GbE at the edge. This is both a function of history (change management in an exchange is a long process) and practicality. By putting 1GbE edge networks in place, the exchange can protect itself somewhat from the onslaught of messages by both limiting the inbound bandwidth and adding a subtle transcoding hit. Большинство бирж до сих пор используют Ethernet, максимальная скорость которого –1 Гб/сек. Это может объясняться как историей (управление изменениями на бирже – процесс долгий), так и практичностью. Организовав сеть Ethernet 1Гб/сек, биржа в состоянии защитить себя от что-то вроде атаки сообщений, ограничив пропускную способность входящего трафика и ? Спасибо. |
|
Больше контекста (окончание абзаца): For example, a 1GbE Arista 7048 has a three-µsec latency for a 64-byte frame, which is a 350-nsec latency for the same frame on a 7150 (10GbE). |
|
link 29.10.2013 17:33 |
| ... установив как ограничение на пропуск входящего трафика, так и дополнительно предусмотрев незаметное транскодирование. |
|
честно говоря, не совсем ясна логика этого абзаца. Действительно, речь о том, что биржи, используя сети в 1 Гбит могут защищаться от сетевых атак, как ограничивая полосу пропускания входящего канала, так и добавляя некоторую задержку. Но вот что значит в данном контексте transcoding hit непонятно. Термин этот активно применяется в статьях про всякие системы видеокодирования на-лету, где применяется кеширование, а там, где есть кеширование, существуют такие вещи, как hit и miss, то есть попал запрос в кеш (hit) или не попал (miss), и тогда придется брать не из кеша, что дольше. Бывают у них и два разных вида хитов, exact, когда все отлично попало, и transcoding hit, когда попали, но в вариант с переконвертированным видео, будет быстро, но качество пострадает. Какая связь с биржами и их сетями, я лично не понимаю. Фраза про 1 Gb Arista по сравнению с Аристой 10-гигабитной никакой догадки не дает. В одногигабитной сети кадр будет передаваться с задержкой 3 микросекунды, а в дестигигабитной тот же кадр передастся с задержкой 350 наносекунд, то есть, грубо говоря, в десять раз быстрее. Ну и что с того? |
|
в общем, все это кажется скорее недоразумением, автор, имхо, перемудрил с терминологией. Вот что удалось нарыть в Интернете http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_Transport_Network там, в частности, встречаются такие фразы Transport of a 10 Gigabit Ethernet signal or a timing transparent transcoded (compressed) Fibre Channel 10GFC signal На сайте Arista Networks ни слова ни о каком transcoding'е применительно к их high-end коммутаторам http://www.aristanetworks.com/en/products/7048 http://www.aristanetworks.com/en/products/7150-series Возможно, имеется в виду какая-то дополнительная управляемая задержка доставки кадра, но это довольно странно. Arista везде указывает именно на ужасно низкие задержки в их коммутаторах. Какой смысл использовать оборудование с такими поразительными характеристиками и специально их "портить"? Не понимаю. |
|
alk, спасибо! Вот обсуждение на ПРОЗе - http://www.proz.com/kudoz/english_to_russian/telecommunications/5372336-add_a_subtle_transcoding_hit.html Может быть, это что-нибудь даст. |
|
link 30.10.2013 9:23 |
| Автор не связист, нужно это учитывать. Порча едва ли там нужна/важна/поддерживается. Насколько я понял, этот хит про транскодирование с невыраженным для обычного потребителя биржевых сводок характером (количество принятых/отправленных данных компрессируется так, чтобы "уплотнить" канал, который и так в 1Гбит сети не особо шустр, про 10 и 100 Гбит - умолчим). |
| Liquid_Sun, автор должен был отдать свою статью на проверку "связисту", прежде чем ее публиковать, тогда бы и возни этой не было. |
| You need to be logged in to post in the forum |