|
link 19.09.2005 11:57 |
|
Subject: Использование чужих денежных средств СРОЧНО!!! Народ!!! у кого есть опыт перевода юридических терминов и законов?вы не знаете как перевести статью: использование чужих денежных средств???? ХЭЛП!!!! |
| Волан, спокойствие, а где же контекст? что за средства? мошенничество, грабеж? или добропорядочное привлечение средств инвесторов? что за статья? уголовная? балансовая? ну как маленький, право... |
| Может быть, embezzlement? По словарю - "присвоение или затрата имущества". |
|
link 19.09.2005 12:11 |
| в том то и дело что нет никакого контекста! это статья УК использование чужих денежных средств... у меня только эта фраза! вот я и думаю, спросить не у кого, исполнитель не значится... короче так: о взыскании представительских услуг, за участие адвоката, за пользование чужими денежными средствами на сумму блабалабла... это поможет?? |
|
а нельзя ли близко к тексту? Мне тут один знакомый юрист говорил, что в legalese чем ближе к тексту, тем лучше. Тем более, если это статья нашего УК. ИМХО use of money belonging to other persons строго ИМХО |
|
нет такой статьи в УК - "исп. чужих д.с." :-) |
| А "о взыскании представительских услуг" - формулировочка странной не кажется? :-) |
| Вообще, если попытаться как-то вникнуть... речь идет о плате за услуги... за пользование... Я не знаю, действительно ли там все это в контексте УК, но вообще плата за пользование чужими деньгами называется процентами, типа interest. |
|
тогда это не УК. Это обычное гражданско-правовое отношение. |
| Это ж мои фантазии... как будто больше пофантазировать не о чем. :-))) |
| Смертельный Волад - Вам слово! :-)) |
| Слушайте, а в ГК же есть статья что-то типа "Проценты за пользование чужими денежными средствами", нет? Брежу? |
|
Не, СТАТЬИ такой в ГК нет. За это - не сажают. пока... :-)) |
| Да нет, аскер мог же кодексы перепутать... Потом вспомню. Не хочется что-то сейчас ГК перечитывать. Почему бы это? :-) |
| Нет, это я, скорее всего, перепутала с процентами за пользование банком средствами на счете. Да и... как и аскеру. :-) |
| что-то мне такое смутно вспоминается, что вот, например, когда работодатель не выплачивает вовремя зарплату, а "крутит" ее, скажем, в банке, то его можно привлечь за это самое незаконное использование чужих денежных средств. Может, такие случаи имел в виду аскер? |
| Неосновательное денежное обогощение |
| обогАщение, естессно |
|
Ну, пусть не статья ГК, но упоминается в статье ГК, а то сразу "не пла-а-ачь девочка, голова у тебя совсем даже не квадра-а-атная". (с) Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов Смотрим ст. 395 Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства Что и требовалось нашему аскеру ("а, кстати, где он?"):-) Видимо кто-то требует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя/адвоката и проценты за использование чужих денежных средств. |
|
link 20.09.2005 8:36 |
| народ! вы молодцы, такие дотошные, но сами посудите, у меня тут лежит доверенность, по ук казахстана значица есть такая стать использование чужих денежных средств, поймите, что как бы у меня выбора большого нет, что мне дают, то изволь и делать, я само собой спросил где искать, что посмотреть, но и все, никто ничего толком не объяснил, кроме того, что значит есть типа такая статья, ну и как я буду спрорить? конечно никак, а в тексте звучит именно точно так как я вам написал. ну вот такие пироги. я написал просто illegal usage of a third-party financial resources так что прокатит или нет поглядим. а денежное обогощение будет |
|
link 20.09.2005 8:39 |
| забыл сказать то, что денежное обогощение будет enrichment ну да это просто я думаю. |
|
link 20.09.2005 8:44 |
| Не мучайтесь, ребята, это conversion :) |
| Я писала про РФ. А перевод уже ушел? |
| Obiter Dictum: не могли бы Вы пояснить? |
|
link 20.09.2005 8:47 |
| Just conversion. Все. Название этого правонарушения. Посмотрите легальные дефиниции:) |
| Вот это: "In law, conversion is a tort where a party significantly interferes with an owner's immediate right to possession to a chattel by denying possession, damaging it, or destroying it. The damage caused by this control justifies the restitution of the chattel's full value." ? |
|
link 20.09.2005 8:53 |
| Ну, примерно так:) Вообще, конечно, лучше в федеральном appellate caselaw посмотреть, там в holdings определения четче прописаны:) |
| Спасибо. |
|
не думаю, что тут conversion подойдет - тут нет же конституирующего признака "воспрепятствования пользованию". Он не мешает, не "чинит препятствий" владельцу денег пользоваться ими - там нет оснований для негаторного иска - он просто их, грубо говоря, "крутит". Ну и, соответственно, обязан возместить утраченную выгоду - в виде ссудного процента. Обычное, как и было сказано, гражданско-правовое обязательство из деликта. |
|
Поэтому фразу аскера я скорее бы перевел как что-нибудь типа unjust enrichment through (lawful) retention (and use) of (a) third party('s) funds / monies ( which entails restitution of the benefit received / retained or appropriated - то, что в скобках - это только если Вам надо расширенно объяснить, иначе же, конечно, не парьтесь) |
| Т.е. "неосновательное обогащения" я правильно вычленила из того, что привел аскер? |
| Ир, in all fairness, а покажи мне, когда ты что НЕправильно вычленяла? :-))))) |
|
link 28.09.2005 11:58 |
| V, в процессе "кручения" деньги перестают быть immediately available to the owner - ДАЖЕ на секунду, ДАЖЕ если собственник это не заметил (не востребовал). Так что конституирующий признак объективно наличествует. Да, и вот еще что: "это статья УК использование чужих денежных средств" - Тебе ничего не кажется?:)) |
|
link 28.09.2005 12:52 |
| use of foreign monetary funds |
|
OD Whatever u say, boss :-)) Гоголь, не сочиняйте |
|
Поздно, конечно, но, может, кому пригодится, ибо "тема не раскрыта"...)) Я встречал именно для данного контекста (судебное определение) misappropriation of funds, но источник британский, в американский судебных доках встречал embezzlement. Это применимо, если имеется ввиду невозврат средств после постановления суда первой инстанции итд. Обычно эта сумма идет в дополнение к сумме долга, иска и тд и расчитывается по ставке рефинансирования. |
|
ales, по-моему, embezzlement все-таки отличается от нашего "пользования чужими денежными средствами" по 395 - это присвоение или использование в своих интересах чужого имущества или денежных средств лицом, получившим их во владение, но квалифицирующий признак - это лицо должно было получить это имущество/деньги в силу занимаемого им положения/должности или пользуясь доверием собственника имущества. Кроме того, там должен иметь место умысел и, самое главное, мошенничество - по-моему, это из области уголовного права. Если интересно - вот еще была дискуссия по этому вопросу http://multitran.ru/c/m/a=ForumReplies&MessNum=43294&page=0&l1=1&l2=2 |
|
link 6.12.2007 2:48 |
|
я сам тут всех запутал, сейчас перечитываю тему и понимаю что я многое пропустил, но как бы то ни было, та текстовка прошла и вроде все поняли о чем речь, беда в том, что conversion конечно может и вернее звучит с точки зрения терминологии, но обычные обыватели (даже иностранцы) такого значения не знают, так что именно более развернутое и почти дословное использование в переводе каждого слова снимает напряжение. все равно всем большое спасибо! я узнал много нового среди ваших ответов, хотя можем и дальше развивать эту тему коли будет желание |
|
Volad, а Вы там в самом начале ссылались на УК - у Вас там правда была статья из уголовного кодекса или это была опечатка? Потому что это очень меняет дело - если речь идет о понятиях уголовного права, тем более казахского, то все наши доводы и ссылки на ГК РФ просто irrelevant. Если же мы остаемся в рамках ГП - то conversion, мне кажется, тут термин тоже неподходящий. conversion - это неправомерное завладение чужим имуществом и распоряжение им таким образом, который влечет за собой изменение такого имущества (уничтожение/порчу) или препятствует собственнику в осуществлении его прав. Т.е. предметом conversion может выступать любое имущество, предметом "неправомерного пользования" - только денежные средства. И если conversion допускает вещно-правовые способы защиты (негаторный или виндикационный иск), то "неправомерное пользование" - только обязательственно- правовые, потому что вещно-правовые иски не могут быть предъявлены в отсутствие индивидуально-определенной вещи (а деньги, как Вы понимаете, такой вещью не являются). Кроме того, понятие "неправомерное пользование чужими денежным средствами" (по нашему ГК) шире, чем просто неправомерное завладение чужим имуществом - оно может выражаться и в просрочке платежа, и в неосновательном получении или сбережении за счет другого лица. И еще момент - слово "чужие". Т.е. выражение "чужие денежные средства". В данном случае оно подлежит расширительному толкованию: речь может идти не только о средствах, принадлежащих другому лицу, но и о средствах, еще только предназначенных контрагенту по обязательству - должник обязан будет уплатить на них проценты по 395, но формально эти средства не являются для него чужими. В conversion - всегда чужое имущество. вот такой вариант пришел в голову: упомянутая выше restitution здесь, по-моему, ни к чему - реституция предполагает возврат всего полученного, мы же говорим о процентах на сумму неосновательного обогащения |
| You need to be logged in to post in the forum |