|
Subject: приведению входных данных к числовому типу data.prot. Друзья,Помогите пжл с переводом этого выражения в контексте: Смысл подхода заключается в использовании белого списка, который наиболее полно описывает формат ожидаемых данных. Все входные данные, не соответствующие описанию, следует отклонить. В частном случае, если формат ожидаемых параметров числовой, процесс обработки сводится к приведению входных данных к числовому типу. |
|
convert/cast input (data) to numeric type если это программирование, и известен язык или среда - назовите. может там для numeric найдется и будет уместнее более точное название типа |
|
Если "оригиналы" действительно не ошиблись в термине "приведения", то кастите либо конвертите, но эксплиситли. |
| a так?: bringing input data to numeric type |
|
и зачем этот самопал с "bringing", если не секрет? это в каком смысле улучшение ранее предложенного? или вы чисто для разнообразия? |
|
Я думаю, строго говоря, это не приведение к типу, а (попытка) интерпретации данных как числовых. "Техника" выполнения этой процедуры непосредственно к безопасности отношения не имеет. Поэтому наверное возможно: interpret data as numeric values. |
|
stream15 Невозможно. :) Операция "приведения типов" является "стандартной" для любого типизированного языка программирования. Поэтому вариант Синглмолта 27.06.2013 17:19 - самый правильный и дан с использованием общепринятой терминологии. Остальное - лирика, сорри :) |
|
Простите, Armagendo, но приведение типов подразумевает преобразование переменной одного типа в переменную другого типа, и это делается на стадии компиляции. О каком приведении типов можно говорить, когда речь идет о потоке входных данных. Это просто набор битов, байтов, слов, и т. д. Вы именно интерперитруете их в соответствии со своими ожиданиями. Именно поэтому я сказал, что, строго говоря, это интерпретация. Вы можете назвать это как угодно, с большей или меньшей степенью корректности выражения. Вот такая вот лирика. |
|
господа Armagedo и stream15, оба ;) давайте пожалста вы не будете об этом спорить ;) очевидно вы оба мало видели. и чтобы вам было поверить, что не настолько универсальны представления любого из вас, вот вам - чисто для примера - ссылка на кусочек T-SQL: stream15-у здесь будет приятно почитать про преобразования данных, выполняемые на фазе runtime (что нафиг не вяжется с его "делается на стадии компиляции", см. 13:34) а мораль - оставьте пока как у меня в 17:19 ;) в 99% случаев это будет достаточно хорошее и некорявое выражение мысли оригинала, какая бы они ни была ;)) а чтобы ее улучшить, надо притащить сюда много контекста, вряд ли оно того стоит. |
|
Никто не может видеть все. Синглмолт а вот это для Вас (про explicit/implicit, исключительно из чувства справедливости) (Уверена, что и сама много чего не видела :))) ) http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms191530.aspx Но поддержу утверждение, что надо оставить 17:19, в тексте о явном иди неявном преобразовании ничего не говорится, зачем что-то навязывать. |
| о явном или неявном |
| не понял - а что там по ссылке для меня нового? |
|
Вы написали Armagendo сможет немного удивиться, как тот же самый Microsoft использует в этом месте, CAST и CONVERT семантически эквивалентно. (т.е. не надо про эти explicit/implicit.) по ссылке: т.е. если описано с помощью CAST и CONVERT это уже явное преобразование |
|
Всегда найдется человек, который видел больше всех и со знанием дела назидательным, почти отеческим тоном прочитает всем мораль, и при этом, видимо, не очень понимая, что имеется в виду. Приведение типов всегда делается на стадии компиляции, при этом естественно ничего не преобразовывается. Это лишь просьба компилятору со стороны программиста разрешить - начиная с этого момента обращаться к какой - то области памяти как к переменной другого типа (другого относительно того как эта переменная была объявлена изначально) . То есть, не считать это ошибкой и позволить скомпилировать модуль. Естественно, простые пользователи думают что происходит реальное преобразование данных. В связи с этим приводить к какому - то типу входной поток данных звучит не совсем корректно, так - как поток данных изначально не имеет типа, который можно привести к другому типу. Но как я уже сказал сформулировать это можно как вам больше нравиться, cуть будет понятно. Извините, если занял Ваше время и рассказал Вам о том о чем Вы и без меня хорошо знаете. Хочу Вам заметить, никакое утверждение не является абсолютным, любое утверждение справедливо лишь в определенных пределах, которые определяются контекстом или подразумеваются исходя из здравого смысла. Поэтому можно взять любую фразу любого человека и радостно заявить что реальность намного шире чем Вы себе представляете и чувствовать себя правым, по той лишь простой причине, что бананальность невозможно подвергнуть сомнению, именно потому, что это банальность. :) |
|
alexikit, так и я про то же (моя реплика про explicit/implicit была для Armagedo, см. его мессаг в 17:26 "кастите / либо / конвертите, но эксплиситли") |
| stream15, я не буду это все читать, ладно? уж простите. |
| Конечно, если не читать, то и комментировать не нужно. Иногда я сам жалею что что - то прочитал. :) |
| Все - же прочитайте, есть шанс узнать что - то новое. (Увидеть еще больше чем видели до этого) |
| Синглмолт. да видимо Вы это и имели в виду, я даже точно сформулировать не могу, как я Вас поняла, но не так. Я поняла, что Microsoft тип преобразования неважен и можно не задавать, а не то что тип уже задан (как-то так) |
| You need to be logged in to post in the forum |