Депортация gen.

[ВолшебниКК]

Ребята, что здесь имеется в виду:

the costs of deportation discounted by the probability of deportation

[ВолшебниКК]

Вот еще такая "муть":

In separate focus groups with twenty-five post-Katrina Latino migrants conducted in December 2009, participants explained that employers did threaten to call immigration authorities if the migrants complained, and that, because of the fear of deportation, the migrants accepted losses due to wage theft rather than complain.

[ВолшебниКК]

Перевел так:

"В рамках опроса отдельных фокус-групп латиноамериканских мигрантов после урагана «Катрина», проведенного в декабре 2009 года, участники объяснили, что работодатели действительно угрожают сообщить миграционным властям в случае жалоб со стороны мигрантов, и из-за страха депортации мигрантам приходится отказаться от жалоб и смириться с невыплатой заработной платы".

Что такое здесь "twenty-five" ? Я так и не понял

[NC1]

Есть такая штука -- математическое ожидание (expected value). Тут как раз про это:

> the costs of deportation discounted by the probability of deportation

Издержки депортации с поправкой на вероятность депортации.

[Sjoe!]

Для кого и чего переводим? (с)

(В-КК, вопрос не пустой.)
Кста, неужели вы аж до 22 страницы добрались?

[ВолшебниКК]

Перевожу для своей докторской диссертации. Это уже пятая "моя" статья из американских журналов. Очень помогает поддержка с форума, даже не знаю, что бы я без нее делал. Поэтому всем спасибо, кто откликается и помогает

[Sjoe!]

Так это вы Пандя? :)

[NC1]

Фокусные группы не "опрашивают". Их "проводят" -- сидят с ними в просторной комнате в удобных креслах и разговаривают.

In separate focus groups with twenty-five post-Katrina Latino migrants conducted in December 2009, participants explained that employers did threaten to call immigration authorities if the migrants complained, and that, because of the fear of deportation, the migrants accepted losses due to wage theft rather than complain.

В нескольких фокусных группах (общее число участников -- 25), проведенных с мигрантами из Латинской Америки, приехавшими в США после урагана "Катрина", участники объясняли, что наниматели действительно угрожали обращением в иммиграционную службу в случае жалоб от мигрантов и что из страха депортации мигранты смирились с невыплатой заработной платы.

[ВолшебниКК]

Хорошая шутка! Хотя в ней есть доля истины, в том смысле, что мы с ней работаем в одной сфере - налоговое право

[Sjoe!]

Кхм. "Дисконт" употреблен не только и даже не столько к расходам по депортации (вообще-то "выдворение"), сколько к риску выдворению и взысканию с соответствующих расходов по выдворению (но рассматриматриваемому как отдельный риск). Там не случайно стоит запятая. И "пробабильность" подразумевается негативная, т.к. если бы она была положительная, она бы не дисконтировала эти самые страхи и этот риск несения расходов по выдворению. Кста, выдоворение всегда за счёт выдворяемого.

А что и где за докторская диссертация? И зачем для нее переводить, а не писать самому, обильно при этом цытируя краденое?

[Sjoe!]

Вы какие-то маргинальные кейсы берете. Похищенное, зажатую зарплату, неправомерную экономию. Вы как раз в этом направлении копаете, что ли? В вашей дохтурской?

[NC1]

Sjoe!,

По-моему, тут депортация и ее издержки рассматривается с позиции нелегального мигранта.

[NC1]

А "пробабильность", кстати, "негативной" быть не может -- вероятность по определению имеет значение между 0 и 1 включительно.

[ВолшебниКК]

Вообще то у нас говорить о диссертации до момента ее защиты - плохая примета. Так что все, молчок. А публикация действительно очень интересная и полезная для российских читателей. Еще раз всем спасибо за помощь. Я все-таки неспециалист в переводе. Но вот втянулся. Это как для египтолога "расшифровывать" древние иероглифы, захватывает! Чувствую, что уже втянулся

[Sjoe!]

Нулевая та она нулевая... Но еще шкала какбэ шансов есть. Типа, 20 против 80...

ВКК. Вот как неспециалист в праве неспециалисту в переводе. ;) Ви таки контексту давайте. Переводчики обыкновенно с контекстом что-то точнее отгадывают.

Поясню на понятном вам примере.

Чел не заплатил налог.

Другой чел хватает бланк постановления и выписывает недОимку, пенку и штраф.

А контекст, между тем (нужное подчеркнуть):

1. Налог в установленном порядке не установлен.

2. Налог в установленном порядке не введен.

3. Налог установлен и введен, но означенный чел обязанности по его уплаты не имеет (за отсутствием объекта обложения или за присутствием освобождаюищей льготы)

4. Чел имеет налоговый кредит (переплатил в предшествовавшем периоде).

5. Нет бумаги, подтверждающей уплату налога.

Видите? Вот как вам интересны обстоятельства дела, так и переводчику нужен контекст.

А вообще тки ж интересно, какой практический сухой остаток будет на пользу державе или ее обитателям будет от пендосовского опыта?

[ВолшебниКК]

В Америке лицо, которое сообщает о правонарушении (например, недоимках и пр.), вправе получить денежное вознаграждение в размере до 15% от взыскания. Это очень эффективный инструмент, он реально работает. Можно обсудить внедрение чего-то подобного в России. У на каждый вправе сообщить о преступлении, но на награду он претендовать (по закону) не вправе.

[NC1]

Мне почему-то сразу вспомнился мультик про дядю Федора:

-- ...вот тогда дети пропадать и перестанут!
-- Тогда родители пропадать начнут...

[AMOR 69]

///В Америке лицо, которое сообщает о правонарушении (например, недоимках и пр.), вправе получить денежное вознаграждение в размере до 15% от взыскания. ////

Jailed Banker Who Helped Crack UBS Gets $104 Million Payout

http://finance.yahoo.com/news/jailed-banker-helped-crack-swiss-142921849.html

[Sjoe!]

В отсутствие механизма взаимных власти стукачей будут кидать. В Штатах таки кидают (если адвоката не нанять). Посмотрите фильм "Мираж" Рижской киностудии. Или почитайте роман Чейза The World In My Pocket (то же самое). Или The Partner Гришема (там один стукнул о хищениях на строительстве атомной подлодки). И да, еще есть такая практика leniency. (Это уже антитраст. Стукнувшему скащивают штраф, а то и совсем прощают).
А механизма не будет. А зачем? Вот глупось несусветная. Вызываешь стукача на допрос как свидетеля (а уклониться он по закону не может), и при нем оформляешь постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Всё. Дешево и сердито. И сверлишь дырочки под звездочки.

[Sjoe!]

Не говоря уже о том, что заложенные со стукачом посчитаются. Механизма защиты свидетелей тоже нет.

[AMOR 69]

Какой ужОс!

[NC1]

Есть еще один момент... Человека, который на кого-то серьезно стукнул, уже никто и никогда не возьмет на серьезную работу. Более того, если информатор -- юрист или бухгалтер, такое стукачество чревато разбирательствами относительно наличия отсутствия профессиональной этики вплоть до лишения лицензии. Поэтому стучат обычно либо когда не настучав можно отправиться в кутузку самому, либо когда есть шанс, что вознаграждения хватит на всю оставшуюся жизнь.

Самое крупное в истории США уголовное дело по налоговой тематике, например, началось в 2003 году после того, как штатный юрист KPMG Майкл Хаммерсли принес против KPMG иск qui tam (т.е., с видом на вознаграждение). Единственная работа, которая у него с тех пор была -- в налоговой службе штата Калифорния. С 2009 года у него собственная фирма, которая (барабанная дробь...) не предоставляет юридических услуг:

Mr. Hamersley offers tax consulting and tax advice services. He is not authorized and does not engage in the practice of law in the State of California.

http://hptaxlaw.com/professionals.html

Другими словами, он потерял лицензию юриста за доносительство (что, вообще говоря, стандартная практика). Живет, насколько я знаю, в Эльдорадо Хиллз (сонный зажиточный городишко на берегу озера Фолсом к востоку от Сакраменто). Неплохо, наверное, живет...